anlazz

Прошлый пост , посвященный урбанизации в СССР и ее влиянию на жизнь советских граждан, позволяет поставить вопрос о т.н. «длинных трендах» и их взаимоотношении с социальными системами. И, в частности, позволяет немного разобраться в понимании проблемы «гибели СССР». Разумеется, полностью закрыть проблему это самое рассмотрение не может – однако серьезно прояснить запутанность данной ситуации в подобном ключе вполне возможно.

Итак, первый «длинный тренд» - это, как уже было сказано, ускоренная урбанизации страны. В смысле – переход большей части советских граждан от сельского к городскому проживанию. Точнее – переход от жизни в рамках традиционного крестьянского хозяйства и соответствующего ему быта к жизни в условиях господства индустриальных промышленных предприятий. (В том числе – и на селе.) Напомню, что еще в 1920 годах почли 80% населения нашей страны были крестьянами, живущими мелкотоварным, а то и вообще, нетоварным производством. Впрочем, если честно, то тогда даже большая часть горожан мало чем отличалась от крестьян. И в том смысле, что их быт был крайне близок к деревенскому: скажем, большую часть городского жилья до самых 1950 годов составляли избы, а огород или скотину держали даже в Москве или Петрограде. И в том смысле, что значительная часть «производственных мощностей», где работали горожане, представляла собой разновидности мелкотоварного ремесленного производства.

Сейчас, для сравнения, уровень урбанизации России составляет 73%. Впрочем, тут еще раз стоит отметить, что важно тут даже не то, кто и где проживает, а то, как он проживает. В том смысле, что человек, занимающийся мелкотоварным/нетоварным традиционным производством – крестьянин или мещанин – имеет вполне конкретные модели поведения. Модели, основанные на «ценностях выживания», поскольку ничего другого мелкотоварное/нетоварное производство у условиях средней полосы предложить не может. Для масс, разумеется не может – поскольку для «избранных», живущих за счет изъятия прибавочного продукта, ситуация была иной. Но этих «избранных» было менее 5% от всего населения на начале 1900 годов. (О том, что значительная часть дворян или духовенства так же жила не намного лучше крестьян, тут можно умолчать – сути это не меняет.) Так что неудивительно, что большую часть жителей страны имели «крестьянское происхождение», и сохраняли многие крестьянские черты.

Это, в частности, означало достаточно низкий уровень необходимого комфорта – именно необходимого, повседневного. Поскольку указанный «аскетизм» для подобной категории людей вполне мог сменяться на «демонстративное потребление»: скажем, покупку ковров, хрусталя, устраивание шумных праздников и т.д. Т.е., на то, что впоследствии – после начала массовой урбанизации – многие (потомственные горожане) воспринимали, как признаки «мещанства»( Collapse )

Забавный момент из истории "конца глобализации": Япония и Южная Корея вступили в "полупроводниковую войну" . Интересен он, прежде всего, тем, что до недавнего времени Южная Корея считалась чуть ли не "сборочной площадкой" своего восточного соседа. Тогда было принято говорить, что Страна Восходящего Солнца, заняв на рынке электроники (бытовой) лидирующие позиции, и получив благодаря этому место среди т.н. "Западных государства", приступила к переносу производств в более "дешевые" страны. И теперь японцы больше не будут напрягаться на конвейерах - а, напротив, будут "креативить" идеи, и брать за их использование большие деньги. (Как те же американцы)

Однако в реальности все оказалось совершенно не так. И дело даже не в том, что  это лидерство рынке электроники стало следствием упорной борьбы Японии за место под солнцем - в том числе и путем пускания американских линкоров на дно - а не наоборот. Поскольку данный момент тут несущественен. Дело в том, что возможность существования в качестве "источника идей" оказалась достаточно эфемерной даже для Штатов В результате чего американцы вот уже несколько лет стараются Make America Great Again. В смысле - провести реиндустриализацию страны, вернуть в нее обрабатывающие производства. Что же касается Японии, для нее ставка на роль "законодателя мод" в ущерб производству - что действительно наблюдалось в конце 1980 годов - обернулась  жестким прохождением через последние два кризиса (1998 и 2008), приведшим к огромному росту государственного дефицита и накоплением структурных проблем в экономике.

Неудивительно, что поняв: из следующего кризиса их страна может просто не выйти - потомки самураев решили перестать играть в "белых господ". Т.е., перестали способствовать развитию производства в "дешевых" государствах, коим в свое время считалась Южная Корея. ( Collapse )