?

Log in

No account? Create an account

anlazz

В действительности всё не так, как на самом деле

"Идеальное тело" в свете социальной динамики. Часть вторая
anlazz
Итак, в прошлом посте было сказано, что т.н. «сфера публичной красоты» - то есть, так самая область, которая формирует образ «идеального (женского) тела» - оказывается очень тесно связанной с потребностями существующей социо-экономической системы. В том смысле, что «наиболее красивая женщина» - это, прежде всего, «женщина дорогая», т.е., та, которая требует от покровительствующего ей мужчины наивысших затрат. Поэтому пресловутый «идеал» так сильно меняется из века в век – да что там, из десятилетия в десятилетие – в зависимости от того, какие условия для формирования женской фигуры наиболее затратны.

Скажем, изнеможенные диетами и кокаином «супермодели» 1990 годов были «красивыми» ровно до того момента, пока подобный тип не стал достаточно распространенным среди девушек. (Которые нашли способ достижения подобной худобы без употребления дорогостоящего наркотика) То же самое касается и женщин с «большой грудью», содаваемой, разумеется, путем работы косметологов. В том смысле, что пока это было доступно только обеспеченным людям, данный тип фигуры был «в тренде». Но как только «делать сиськи» стали даже обитатели захолустных поселков, указанное изменение стало выглядеть пошлым и отсылающим к глубокой провинции. (Где доходы так низки, что затраты «на грудь» для женщины до сих пор выглядят признаком «состоятельного человека».)

После этого наступил период «фитоняшек». То есть, женщин, тело которых формируется не только путем особой диеты (которая осталась), но и через длительные и методичные занятия в спортзале. Нетрудно сказать, что подобная «модель телостроительства» достаточно сложна и труднодостижима – что отбрасывает значительную часть женского населения из указанной категории. (В принципе, какая-нибудь продавщица или офисная работница может стиснуть зубы и накопить денег на косметологическую операцию, однако позволить себе постоянное и методичное посещение спортзала для нее будет гораздо сложнее. ) И позволяет «имеющим статус» мужчинам быть уверенным, что наличие подобной женщины рядом не вызовет у их конкурентов усмешки – дескать, опять "дешевку подцепил". То есть – позволит продемонстрировать высокий социальный уровень. (Не важно, истинный или ложный)

* * *

И вот тут я хочу сделать отступление для того, чтобы еще раз сказать: откуда же берется необходимость указанной демонстрации. В том смысле, что сейчас практически общепринятым является идея о том, что человеческая иерархия определяется биологическими причинами. И что пресловутая «борьба за статус» являет собой биологический процесс. Отсюда, кстати, делаются многозначительные выводы – состоящие в том, что до тех пор, пока «биология» человека не будет изменена, от иерархии уйти будет невозможно. При этом отношение к указанному моменту может быть различным: одни в подобном утверждении видят еще одно проявление пресловутой «природы человека», а другие, напротив, надеются дожить до времени, когда развитие науки позволит, наконец-то, создать неиерархическое общество.

Так вот: данная концепция, ИМХО, выступает совершенно излишней для описания человеческого общества. И дело даже не в том, что биологическая иерархия не является обязательной деже для приматов – скажем, у таких развитых животных, как бонобо, ее значение довольно низко. Дело в другом: в том, что для человеческого общества существуют гораздо более значимые факторы, нежели биология. Факторы, вытекающие из самого устройства этого самого общества, и поэтому могущие быть актуальными даже тогда, когда никакой «биологии» не было бы.(Скажем, если бы социум состоял из неких разумных роботов)Read more...Collapse )