January 8th, 2020

Розов, "MAXIM", свобода слова и правое мышление...

Александр Розов выложил пост , поводом для которого послужило интервью главного редактора русской версии журнала "MAXIM". (Глянцевый журнал с элементами эротики из Великобритании.) Основным смыслом данного интервью были жалобы на засилье «политкорректности», которая (якобы) убивает глянец. (Почему «якобы» - будет сказано ниже.) Дескать, в современном мире «…климат изменился: политкорректность, феминизм, новое ханжество — все это есть. » И разумеется, все это очень мешает продажам журнала, поскольку «…Ты можешь лишиться рекламного контракта или даже быть изгнанным — мы все знаем, как это бывает…» (Все цитаты из ЖЖ Розова – каюсь, интервью редактора «мужского журнала» я не читал, равно как и этот самый «мужской журнал».)

Разумеется, одним только интервью данный пост не ограничивается – в нем писатель-фантаст высказывает и свои мысли. В общем смысле отсылающие к известному высказыванию Бенджамина Франклина про свободу и безопасность: «Те, кто готовы пожертвовать насущной свободой ради малой толики временной безопасности, не достойны ни свободы, ни безопасности.» (Точнее, приписываемому Франклину, поскольку указанная фраза относится к письму от Ассамблеи Пенсильвании губернатору Томасу Уортону.) Что, понятное дело, совершенно неудивительно – Розов позиционирует себя как либертарианца, а в «пантеоне» либертарианцев деятель, размещенный на купюре в 100$, имеет очень высокое значение.

* * *

Однако в приведенном контексте – то есть, в связи с помянутым интервью редактора «мужского журнала» - данный момент выглядит довольно забавно. В том смысле, что американский политический деятель и ученый 18 столетия, думаю, был бы крайне удивлен, если бы узнал, по отношению к чему приводится его изречение. Поскольку несмотря на то, что он не был особо религиозным человеком (впрочем, в Бога, понятное дело, верил), однако в плане понимания пороков и добродетелей находился на вполне традиционном «уровне». И вряд ли считал публикацию фотографий «полуобнаженных дев» чем-то, достойным порядочного человека. (Разумеется, Франклин был масоном – но кто из образованных людей его времени им не был?)

Поэтому, думаю, журнал подобного типа полетел бы в печку у него сразу же после получения – несмотря на все почитание «естественных и неотъемлемых прав человека, к которым он относил жизнь, свободу, собственность». Равно как то же самое случилось бы у других прогрессивных и передовых ученых, политиков и мыслителей, причем самых наилиберальныйших взглядов, но живших где-то до 1930-1950 годов. По той простой причине, что подобные «фривольные картинки» выглядели бы для них зашкаливающей пошлостью, не имеющей ничего общего ни со свободой мысли, ни с отсутствием цензуры – а только с «естественной человеческой брезгливостью». (И да – так самая «эротика», которая публикуется в современных «мужских журналах», и заклеивание которой «блямбой «все интересное внутри» в Ашане Розов считает невообразимым ханжеством, тогда бы считалась откровенной порнографией, само упоминание о которой недостойно образованного джентльмена.)

Кстати, это не значит, что «тогда» - в период «до политкорректности» - порнографии не было. Нет конечно, и в указанное время существовали и пресловутые «картинки», которые вполне продавались, и разнообразные «предметы живописи» или скульптуры соответствующего свойства были. Однако все это находилось в очевидной «тени» - о подобных вещах не подобало ни говорить, ни писатьCollapse )