April 5th, 2020

Мандат Неба

В Древнем Китае было такое понятие: «Мандат Неба». Смысл его (понятия) состоял в том, что власть (император) легитимна до тех пор, пока своими добродетелями заслуживает благословение Высших Сил. Когда же последнее исчезает – т.е., когда безнравственность властителей превышает какой-то предел – то указанный «мандат» перестает действовать. Что выражается в резком росте природных катаклизмов и прочих неприятных явлений. И, следовательно, подчиняться подобной власти становится незачем – скорее наоборот, ее следует менять в максимально сжатые сроки.

Впрочем, тут сразу следует сказать, что нечто подобное существовало практически у всех народов. В том смысле, что правитель, во время правления которого начинает происходить что-то не совсем «приятное» с вещами, вроде бы, от его действий независящими, тем не менее, часто оказывается лишенным легитимность. Для нас наиболее известный пример подобного – несчастный Годунов, который стал в нашем общественном сознании символом «несчастливого правителя». (Пускай и исключительно благодаря «Нашему Всему»  - сиречь Александру Сергеевичу Пушкину с соответствующей трагедией.) Сейчас даже принято считать, что «Царь Борис»  не смог стать родоначальником новой династии исключительно благодаря извержению вулкана по имени  Уайнапутина – который привел к Великому голоду 1601-1603 годов. (А если бы ни это – то не было бы ни Смутного Времени, ни войны с поляками, ни других бед первой половины XVII века.)

Тем не менее, подобное представление – кстати, характерное для нашего времени – согласно которому история страны или даже всей человеческой цивилизации зависит от подобных случайных факторов (вроде Уайнапутина), вряд ли можно назвать однозначно очевидным. Поскольку оно не учитывает того, что социум, как правило, имеет очень мощную систему компенсации внешних проблем. «Здоровый социум», разумеется. А вот не здоровый, понятное дело, не имеет.  Поэтому то же похолодание 1601-1603 годов, став одним из оснований Русской Смуты, тем не менее,  не привело к подобным проблемам в иных государствах. Да и сама Россия –попав примерно через полтора столетия после этого  вступив в период подобного похолодания (в 1740 году), так же смогла остаться достаточно стабильной.  Поэтому «сваливать» все проблемы Смуты на несчастный вулкан, не рассматривая при этом происходящие внутри русского общества процессы – выражением которых и стало появления царя Бориса на троне – было бы странным.

* * *

Хотя, разумеется, трагичности борисовского правления это не отменяет. Но зато отменяет загадочность и мистичность «Мандата Неба» - т.е., «неожиданно» падающих на некоторых «несчастливых» правителей «небесных кар». (После которых последние оказываются свергнутыми со своих тронов и, чаще всего, лишенными не только власти, но и жизни.) Дело в том, что подобное положение – т.е., крушение династии, а часто, и государства – может означать только одно: то, что правящие классы данной страны утеряли возможность для адекватной реакции на возникающие вызовы. Причем, стоит понимать, что речь идет вовсе не о «волевом» отказе от данной задачи – хотя и подобная ситуация порой случается. Нет, чаще всего «центральная власть», теряя «Мандат Неба», еще пытается задействовать некие механизмы компенсации – как тот же царь Борис.

Но либо эти механизмы  не желают «задействоваться». Либо их действие оказывается совершенно иным, нежели то, что необходимо. Причина данного парадокса проста: любые «социальные механизмы» состоят из людей.Collapse )