April 14th, 2020

Кстати, еще интересное урбанистически-санитарное...

Встретил интересное мнение, состоящее в том, что определенную долю проблем с коронавирусной инфекцией создают кондиционеры. Точнее, не сами охлаждающие приборы, а любящая поселяться в них бактерия легионелла. Которая сама по себе является источником серьезного легочного заболевания - "болезни легионеров" - поражающего легкие человека.

Особенно опасны в данном случае оказываются системы централизованного кондиционирования - которые при неблагоприятных условиях способны привести к заражению множества человек. (Собственно, и свое название "болезнь легионеров" получила из-за случая массового инфицирования на съезде участников организации "Американский легион" в 1976 году, проходящего в зале, использующем центральный кондиционер.) "Обычные", локальные кондиционеры в этом случае более безопасны - хотя и они могут стат источником заразы.

Особенно интересно в данном случае то, что легионелла может распространяться в климатических системах больниц - которые в Европе (особенно южной - Италии, Испании), как правило, имеют именно централизованное кондиционирование.Collapse )

Эпидемиология и урбанистика 3. Городской кризис современности

На самом деле рассматриваемая в прошлых постах «урбанистическая проблема» - а именно, ситуация, связанная с неадекватностью современных урбанистических тенденций с точки зрения санитарно-эпидемиологической (и не только) ситуации – показывает, насколько глубоко проникли кризисные явления в «недра» современного мира. В том смысле, что даже в такой – казалось бы – отвлеченной области человеческой деятельности, как урбанистика, современный человек оказывается увлеченным совершенно ошибочными представлениями, сформировавшимися в период «безопасного мира». Итогом чего становится принятие совершенно неверных решений, ведущих, в конце концов, к нарастанию кризиса.

Тем более, что примерно то же самое можно сказать и про другие особенности существования современных городов. Например, про неоднократно рассмотренную «транспортную проблему». Состоящую в том, что главной тенденцией, характеризующей нынешнего градостроения, выступает постоянное повышение транспортных расходов. Проявляемое и через рост затрат самих граждан. И «временных» - затрат времени граждан на ежедневное перемещение на работу и с работы. (А так же – на необходимость «обслуживания» перемещения детей, что, помимо всего прочего, ведет к ухудшению демографических параметров.) И финансовых – ну да, современный и комфортный автомобиль в нынешнем мире есть не роскошь, а необходимость. (На «запорожце» хорошо раз в неделю на дачу или на рыбалку съездить, при ежедневных же многочасовых поездках/стояниях надо что-то более комфортное и дорогое.)

Однако одновременно с этим идет и рост муниципальных-государственных затрат на создание транспортной инфраструктуры. Причем, парадоксальным образом, деньги уходят и на создание дорог-развязок-стоянок для личных автомобилей, и на развитие системы общественного транспорта. (Вопреки заявлениям «урбанистов» о том, что «общественный транспорт дешев».) Например, только стоимость пяти пресловутых МЦД в конечном итоге должна составить 600 млрд. рублей. (Это – если кто не понял – порядка 4 тыс. рублей на каждого жителя нашей страны.) Однако и это еще не «вершина», поскольку метро все равно оказывается дороже: на его развитие с 2011 по 2024 годы должно уйти… 2 трлн. рублей. (Речь идет о Москве.) Наверное, не надо говорить, что подобные сверхзатраты вряд ли могут быть названы «оптимальными», но ничего не поделаешь: без них - а равно и без трат на строительство дорог/развязок – город, подобный Москве, существовать не может.

* * *

Точнее сказать – он не может существовать в рамках современной парадигмы, поскольку в советское время как-то «умудрялись» обходиться гораздо более скромными суммами. И это при том, что тогда Москва представляла собой крупный промышленный центр, занимающийся производством самой различной продукции – начиная с автомобилей и заканчивая металлорежущими станками. (Теперь же это непонятный «центр», занимающийся, в основном,  обслуживанием себя самого.) Разумеется, в подобном случае неизменно должен возникнуть вопрос: но почему? В смысле – почему же именно такой невыгодный способ существования городов оказывается не просто существует, но и полностью вытесняет гораздо более совершенный «советский»?

Впрочем, на самом деле никакой тайны тут нет. В том смысле, что объяснение данного «эффекта» крайне простое: «современный», постсоветский тип города существует и побеждает потому, что является паразитическим. Например, та же Москва (но не только она), по сути, паразитирует на созданном в советское время топливно-энергетическом комплексе. Иначе говоря, той «трубе», по которой «текут» на Запад российские нефть и газ. Поскольку именно отсюда снимаются те «сливки», которые, в конечном итоге, превращаются в станции метро, транспортные развязки и гранитные бордюры. Кроме того, стоит учитывать и созданную тогда же транспортную инфраструктуру – все эти железнодорожные узлы и аэропорты – кои так же вносят значительную «лепту» в процветание столицы. (Ну, и конечно – «прямое» перераспределение налогов со стороны центральных властей, отвешивающих столице щедрые «подарки».)

Впрочем, данный, хорошо известный всем россиянам, момент – это только одна часть проблемы. Поскольку реальный «паразитизм» современных городов – именно городов, не только столицы – только описанным «сидением на трубе» (и налогах) не ограничивается. Гораздо большее значение для нихCollapse )