July 2nd, 2020

Дает ли современное государство деньги гражданам?

У Фритцморгена вышел очередной пост , посвященный вопросу о том, «кому надо давать деньги, и нужно ли их давать?» В нем приводятся высказывания двух лиц, одно из которых утверждает, что детские выплаты и пенсии должны быть 30+ рублей в месяц, другое же доказывает, что платить «просто так» деньги, большие тех, что зарабатывают многие люди, нерационально. Как неудивительно, и та, и другая сторона приводят вполне разумные аргументы, но окончательного вывода – в смысле, решения о том, нужно или не нужно давать – в посте так не делается. Подобный тип публикации выглядит странным для Фритцморгена: конечно, возможно предположить, что он просто желает разобраться в проблеме, однако на данного автора это не похоже. Поскольку в действительности цель его другая.

И заключена она в названии поста. Да, именно там, где говориться «Сколько денег должно государство давать гражданам». Что негласно предполагает, что граждане в данном случае находятся в положении неких нахлебников, приживалок при кормящем их государстве. Которое только и может – или не может – обеспечивать их средствами к существованию. Однако так ли это в действительности? В том смысле, что реально ли государство – а точнее, современное государство (о том, почему это важно, будет сказано ниже) – является главным «производителем» всех имеющихся благ? (Поскольку именно это можно подумать, исходя из приведенного поста.)

Разумеется, нет. В том смысле, что государство в данной ситуации выступает лишь распорядителем средств, которые оно получает двумя путями. Во-первых, из налоговых поступлений, уплачиваемых самими же гражданами. Куда, разумеется, входят не только пресловутые НДФЛ, но и огромное количество платежей, собираемых косвенно – вплоть до таможенных пошлин. Поскольку все это, в конечном итоге, оплачивается или потребителем, или же, предприятием, которое, в свою очередь, платит зарплату гражданам. (И которое, разумеется, предпочитает все возникающие «проблемы» решать именно за счет данных зарплат.) Поэтому можно сказать, что государство данную часть денег не «дает», а, скорее, перераспределяет из уже имеющихся в обществе. Т.е., сначала отбирает, а уж потом думает: кому перераспределить? Скажем, матерям с младенцами, больницам со школами или же «спасению банковского сектора» в совокупности с решениями проблем компании «Роснефть». (Которые у последней возникают с потрясающей регулярностью.)

* * *

Ну, и разумеется, тут даже говорить не стоит: чему в данном случае отдается предпочтение. В смысле: куда идут изъятые у работников деньги – и кто получает их с наиболее высокой степенью вероятности. (Разумеется, еще раз напомню, что речь идет именно о современном государстве.) Впрочем, как не странно – но на этом странности с «одариванием» современным государством граждан деньгами не заканчиваются. Поскольку – помимо указанного перераспределения налоговых поступлений (от работников к банкирам и нефтяным магнатам) – существует еще один механизм. Который, правда, в наших родных краях не является слишком употребляемым, однако в мировом масштабе играет значительную роль, и поэтому часто упоминается у наших «государственников».

Речь идет о пресловутом «печатании долларов» - сиречь, эмиссии новых денег – которую часто поминает тот же Фритцморген. Разумеется, в отрицательном смысле: дескать, производство денег, кои – по мнению данного автора – раздаются бесплатно населению тех же Штатов, неизбежно вредят эффективности бизнеса. И провоцируют «тунеядство», под которым Фритц подразумевает отказ от участия на рынке труда с соответствующим увеличением цены на нем.Collapse )

Sic transit gloria mundi

На самом деле если что нынешнее "обнуление" и показало - так это то, насколько бессильны любые планы перед текущей реальностью. Поскольку изначально это должно было быть событие. Точнее, нет - СОБЫТИЕ, главная тема 2020 года, собирающая вокруг себя все медийное и немедийное внимание. Разумеется, не только благожелательное, однако в данном случае это не важно. Важно, что именно вокруг него должны были "закручиваться" все остальные планы и действия по - крайней мере в политической сфере РФ.

То есть, даже выступления оппозиции - а они, безусловно, должны были быть с вероятностью 100% - в данном случае ложились в ту схему политической игры, которую задумывали в Кремле. Ради этого даже день проведения "голосования" был выбран не простой: 22 апреля, день рождения Владимира Ильича Ленина. (Надо ли говорить, что нашей "коммунистической оппозиции" это было тем же, что красная тряпка для быка. Которую, понятное дело, держит "тореадор" в виде авторов плана.) Ну, и завершающий все это Парад Победы мая - на который должны были быть приглашены ведущие политики мира - оказывался прекрасной вишенкой на данном "торте".

Однако все пошло совершенно не так. И не только в том смысле, что про 22 апреля пришлось забыть, перенеся данное действо на более, чем два месяца. И не только потому, что вместо победного Парада 9 мая 2020 года запомнится всем одиноким президентом в почти пустом Кремле. Но и - что самое главное - потому, что место главного события года оказалось занято пресловутым Коронавирусом. Который и оказался самым главным победителем в этой игре.Collapse )