July 11th, 2020

Почему они проиграли? Часть пятая

Наверное, после сказанного в прошлом посте , станет понятным: что же действительно произошло после Великой Революции 1917 года? А произошло тогда значительно больше того, что привычно нашему современнику. (Да и позднесоветскому гражданину из какого-нибудь 1985 года, тоже.) В том смысле, что случившаяся на периферии капиталистического мира смена власти в действительности оказалась глобальным изменением, охватившем весь мир. По той простой причине, что «обобщенная эффективность» социалистического общества – в полном соответствии с предсказаниями «классиков» - оказывается на порядок выше, нежели общества капиталистического.

Разумеется, тут сразу стоит сказать о том, что речь идет именно об обобщенном показателе, поскольку в локальных областях капитализм может показывать более высокие результаты. И речь тут идет даже не о том, что советское общество – которое, собственно, и является единственным примером общества социалистического – в действительности являло собой достаточно «слабый» пример подобной системы. Поскольку включало в себя множество архаичных подсистем, относящихся к «предыдущим» формам социальных отношений. (Скажем, в СССР была значительная область применения товарно-денежных отношений, или, например, огромное количество «семейной архаики», восходящей к феодальному жизнеустройству.) Поскольку капитализм может «обходить» в некоторой локальной области даже самый идеальный социализм, и даже – как бы страшно это не прозвучало для коммунистов – коммунизм.

Но именно «в локальной области», поскольку обеспечивается эта сверхэффективность исключительно за счет стягивания ресурсов из всех остальных областей. (Пресловутый «отбор лучших» - это именно указанный механизм, позволяющим «лучшим» отбирать все у остальных.) Если же речь вести о длительных процессах, да еще приложенных к такой категории, как общество в целом, то сравнение даже реального «слабого» советского социализма, и наиболее совершенных образцов имериализма (который сам по себе выступает вершиной классового мироустройства), будет не в сторону последнего.

* * *

Собственно, именно это и показывает необычайный взлет СССР в 1920 годы, и его подготовленность к войне в начале 1940, и послевоенное восстановление, и создание передовых отраслей в 1950 годы, и космический прорыв 1960 – которые основываются, прежде всего, на широком изменении всех элементов общества. Да что там Космос – даже такая банальность, как обеспечение населения комфортабельным современным жильем потребовала создание разветвленной системы индустриального домостроения. (Ничего не поделаешь: климат России не позволял применять более дешевые методы, вроде американского каркасно-щитового строительства. Который, кстати, начали применять еще в 1930 годы – но уже в 1950 отбросили, как неудачный.) И так во всем: везде большие, сложные, разветвленные системы, позволяющие обеспечивать потребными благами широкие массы людей. Пускай не в такой блестящей манере, как отдельные «удачники» из мира капитала, могущие создавать в каком-то узком направлении прекрасные конструкции, но при этом в целом оказывающиеся в гораздо менее выгодном положении.

Так вот – к середине прошлого столетия данная особенность социалистического бытия начала постепенно «доходить» и до западных властителей. Разумеется, прямо признать данный факт они не могли – поскольку последнее означало бы признание собственного фиаско.Collapse )