September 7th, 2020

Миф о «тоталитаризме» в СССР и его источники 1

Разумеется, слово «тоталитаризм» необходимо писать в кавычках – поскольку оно являет собой исключительно пропагандисткое клише, не имеющее за собой никакого реального смысла. Тем не менее, данное понятие широко распостранилось по современному информационному пространству, став практически стандартом. В том смысле, что при любом упоминании о СССР неизбежно затрагивается этот самый «тоталитаризм» - сиречь, «массовое подавление личности в угоду государству». Под последним, как нетрудно догадаться – понятие-то «пустое» - может подразумеваться все, что угодно. Начиная с пресловутого хождения строем и заканчивая невозможностью читать «оппозиционную литературу». Все это считается следствием одного: «бесчеловечности социалистического устройства», отрицающего (якобы) изначальную индивидуальность личности. (Вместе с ее – индивидуальности – вершиной: частным предпринимательством.)

Однако так ли это на самом деле? В смысле: есть ли в приведенных высказываниях хоть грамм здравого смысла – даже если опустить (пока) вопрос о реальной природе и роли пресловутого «предпринимательства»? Как это не удивительно – а точнее, совершенно неудивительно – но этого смысла нет. (Равно как нет его и в большинстве иных современных мифов.) Поскольку в реальности никакого «строя, основанного на подавлении личного ради блага общего» - не было и быть не может в принципе. Нет, разумеется, это не означает, что не существует подавления личности, как таковой – напротив, как раз данное явление присутствует очень и очень широко. (И присутствовало весь период человеческой «писанной истории».) Вот только подавляется личность вовсе не ради блага некоего «общества», или, тем более невнятного «общего». Поскольку всегда и везде у этого подавления есть весьма конкретные бенефициары. Имеющие, как правило, собственные имя и фамилию.

* * *

Впрочем, до определенного времени последнею заменяло наименование династии. В том смысле, что все монархи по определению выступали именно в роли «главных подавителей» любых проявлений человеческой самостоятельности, до которых они могли дотянуться. Да, именно так: безо всякого «тоталитаризма» эти самые мудрые короли, цари и императоры, князья и бароны (если рассматривать последних в условиях феоднальной раздробленности, когда каждый феодал имел безграничную власть на своих землях)  тысячелетиями заставляли своих подданных делать не то, что нужно сами людям, а то, что нужно властителям. Например, коронованные властители, например, имели привычку массово переселять крестьян с одного места на другое, или, скажем, менять у них государственную религию.

Разумеется, никакого согласия на данное действо от народа не требовалось. Поскольку единственным фактором, ограничивающим возможности для подобных действ, была «мощность» аппарата подавления. Иначе говоря, сила армии (дружины, наемников) должна была быть достаточной для того, чтобы с минимальными потерями принуждать пейзан к выполнению им положенных (со стороны господина) функций. (Поскольку понятно, что если подобной возможности нет, то никакой король или император никакого значения иметь не может.) Ну, и конечно же, все это «оформлялось» через религиозные и прочие – скажем, патриотические для «поздних» монархий – механизмы. В том смысле, что само право властителей заставлять подвластное им население к занятию ненужными и неприятными  для него вещами – скажем, платой податей, работой на «королевских» работах (бесплатно, разумеется), ну и т.д., и т.п. –обосновывалось, как правильно, некими глобальными, «возвышенными» вещами. (Вроде воли Высших сил, и существования древних, лежащих в основании мира традиций.)Collapse )