September 29th, 2020

Про СССР, свободу и "экономических агентов"

Для позднесоветского и постсоветского человека общепринятой истиной является то, что социализм – это ограничения. Данная концепция стала настолько привычной, что давно уже принимается не только антисоветчиками самых разных «мастей», но и людьми, которые декларируют себя социалистами и даже коммунистами. Причем, последние часто даже умудряются обойти по любви к запретам самих «либералов» - в том смысле, что если  последние только плачутся по тому, как в «проклятом совке все запрещали», то первые открыто декларируют то, что «когда мы придем к власти, то будем все запрещать». (Разумеется, ради общего блага.) Порой доходит до прямой апологетики «карательной системы» с пресловутым «ГУЛАГом» во главе, которая, якобы, была в СССР. И под которой, разумеется, подразумевается созданный же «либералами» миф, а не реальная пенитенциарная система, существовавшая в нашей стране.

Но о последнем моменте (о том, что многие «современные сталинисты» в действительности существуют в информационном пространстве, построенном антикоммунистами) надо говорить уже отдельно. Тут же следует обратить внимание несколько на иное. А именно: на то, события последнего времени заставили несколько поумерить пыл сторонников общества «всеобщего принуждения» - которое, по некоей загадочной причине, они пытались выдавать то ли за социализм, то ли, вообще, за коммунизм. В том смысле, что нынешняя «ковидоэпидемия» - а точнее, последовавшее в ответ на нее «введение карантина», сиречь, «самоизоляции» - показала, что современные обитатели «демократических и либеральных государств» в действительности принуждаются так, как никаким коммунистическим режимам и не снилось. Благодаря чему  в этих самых «демократически-либеральных» странах оказывается возможным полностью подчинить жизнь людей самым нелепым и произвольным правилам, пронизывающим все – включая самые «интимные» - стороны их жизни.

Ну да: когда вдруг правительства решили регулировать продолжительность прогулок и направление посещения магазинов, никто даже «не пикнул». Равно как «не пикнул» никто после того, как была закрыта значительная часть мест работы населения – что особенно актуально в туристических регионах. А та часть, что осталась, перешла на «дистанционку» и прочие упрощенные режимы работы, с очевидным падением уровня зарплат, и, опять таки, с сокращением персонала. В результате чего в тех же США количество безработных во время пика «ковидовирусной истерии».возросло до немыслимых 40 млн. человек этой весной. ( Потом – летом – впрочем, снизилось до 20 млн. в связи с завершением данной истерии, но это сути не меняет. Тем более, что и 20 млн. безработных – это очень много.) То есть, жизнь людей однозначно ухудшилась, однако особых возмущений и сопротивлений это изначально не вызвало.

Нет, потом, разумеется, данный процесс привел к всплеску активности, поскольку сжатая пружина, рано или поздно, должна была распрямиться – но это уже совершенно иная история. Для нас же тут важно, прежде всего, то, что  данная история прекрасно показала, насколько реальная свобода современного человека отличается – в худшую сторону – от той ванильной картины, что была созданы современными СМИ и деятелями искусства.  А ведь «короноизоляция» - это только вишенка на обширном «торте» тех ограничений, которым «свободный и независимый человек» подвергается в свободных демократических странах. Сколько их уже было за последние тридцать лет! Начиная от пресловутой «борьбы за политкорректность» начала 1990 годов – когда вдруг выяснилось, что называть негра негром есть великий грех. И заканчивая недавними «экологическими инициативами», призванными сделать жизнь среднего человека гораздо неудобнее и дороже путем перехода на наиболее «извращенные» и невыгодные источники энергии. (И это еще повезло, поскольку высказывались идеи о запрете «красного мяса» из-за его неоэкологичности и одновременно – вредности для человека.)

* * *

Впрочем, о данной теме – т.е., об ограниченности и закрепощенности современного обитателя «либерального демократического общества»  (к которым с полным правом можно отнести и РФ) – так же следует писать отдельный пост. (Так как тема это очень и очень важна и своевременна.) Поэтому единственно о чем можно тут упомянуть, так это о том, что – если вернуться к тому, с чего начали – столкновение людей с реальными примерами ограничений, запретов и насилия приводит к серьезным переоценкам «предыдущих» представлений. И в плане привлекательности этих самых насилия и ограничений – а точнее, в плане осознания их непривлекательности. (Разумеется, пока еще на эмоционально уровне.) И в плане разрушения приведенного в начале поста мифа о «полной зарегулированности и ограниченности личности при социализме». Поскольку показывает, что если за постсоветское время идет только увеличение запретов и рост механизма насилия, то значить это может  только одно: до того указанные вещи были гораздо более слабымиCollapse )