February 14th, 2021

Введение в прикладную футурологию. Завершение

Итак, пришла пора подводить итоги тому, что сказано было в предыдущих постах. (1, 2, 3, 4) Иначе говоря, попытаться сказать о том, какое оно будет, это самое будущее. Причем взяв его не просто «откуда-то», а предсказав на основании действующих трендов. (Тех самых, о которых уже столько было сказано.) Разумеется, понятно, что получить даже отсюда все «тонкости» этого самого грядущего бытия не получится. Более того – не получится вывести даже самые «элементарные», на первый взгляд, вещи – вроде привязки этого будущего к астрономическому времени. (Иначе говоря, указать, в какой конкретно год это будущее наступит.) Просто потому, что развитие общества подчиняется не астрономическим, а социальных законам.

Так же не получится «так просто» назвать место, где это будущее проявится вначале. Нет, разумеется, можно сказать, что в конечном итоге оно – будущее – заполнит весь Земной шар, как когда-то случилось с настоящим. (Сиречь – с капитализмом, который к началу ХХ столетия поглотил практически все имеющиеся социумы.) Но возникнуть «сразу везде», оно, понятное дело, не может. Поэтому – как обычно и бывает в процессе эволюции (причем, не только социальной) – вначале должен появиться некий «очаг», локус этого будущего, распространяющий его вокруг себя среди умирающего прошлого.

Впрочем, одную закономерность появления этого самого локуса можно указать довольно точно. Поскольку он (локус) гарантированно не может возникнуть на территории текущего гегемона.  (Почему – было сказано в прошлом посте .) Т.е., Запада, куда относятся США и ЕС. Поэтому можно сказать, что территории данных социосистем станут последним местом, вошедшим в состав «нового мира». Так что с этим вопросом проблем нет. Однако про вопрос о том, где же возникнет «прародитель будущего», сказать это не возможно. Разумеется, до недавнего – по историческим меркам – времени, т.е., до конца 1970 годов казалось, что этим локусом будет Россия, т.е., СССР. Однако сейчас данная версия имеет малую вероятность, т.к., ряд особенностей позднесоветского общества не позволили «советскому социализму» развиться в полноценный вариант общества будущего. Подобный момент, в свою очередь, породил уверенность в том, что никакого будущего не будет. В том смысле, что общество останется примерно тем же, что и в настоящем – то есть, будет буржуазная либеральная демократия образца 1990 года, с высокими социальными пособиями для «невписавшихся» и скромными миллионерами, разъезжающими на велосипедах. (А все развитие уйдет исключительно в научно-техническую и психологическую сферу: обыватель ведь верит, что и то, и другое от общества – и друг от друга – не зависит.)

Однако уже в конце 2000 годов стало понятно, что нет, данная концепция неверна.Collapse )

Про День Святого Валентина

Прочел сейчас, что, оказывается, День Святого Валентина в этом году собирались отмечать только 13% россиян . В то время, как в 2007 это делали целые 50%. По крайней мере, именно так написано в "Комсомольской правде". И хотя изданию с подобным названием веры нет года, наверное, с 1995 - если не с 1992 - но все равно, тенденцию оно обозначило, в общем-то, верную.

А вот с объяснением там, конечно же, намудрили. (Впрочем, как уже было сказано, КП - это КП.) В том смысле, что дело тут не в пропаганде: если честно, то пропаганду против ДСВ я практически не встречал. Издевательские картинки в ЖЖ не в счет - это творчество отдельных лиц. Да и то, сейчас оно практически исчезло. (А вот разные рекламные предложения типа "порадуй своих любимых", напротив, лезут изо всякого угла.) Так что "капэшное" объяснение идет мимо, поскольку дело тут в совершенно ином.

Дело в том, что ДСВ никогда в РФ "праздником влюбленных" не было. Равно, как Хэллоуин никогда не был ни религиозным, ни антирелигиозным праздником. (Как его иногда трактуют.) Поскольку смысл этих действий всегда был один: показ своей "западности", связанности с европейской культурой. Собственно, именно это качество и демонстрировала та же молодежь 2000, когда посылала "валентинки" или переодевалась Collapse )