February 19th, 2021

Россия, нефть и СССР - или об одном источнике нынешнего благосостояния

Наверное, сейчас нет смысла говорить, что Россия у большинства людей в мире ассоциируется, прежде всего, с нефтью. Ну, еще и с газом. Нет, разумеется, есть еще матрешки-самовары, водка и черная икра, медведь с балалайкой и «калашников», однако все это давно стало вторичным по отношению к главному – к нефти. Недаром враги Россию то называют «страной-бензоколонкой», то изображают в качестве спрута, опутывающего несчастную Европу щупальцами-газопроводами. (Мнение врагов более ценно в качестве понимания «коллективного бессознательного», нежели мнение друзей.) Впрочем, и последние если на что делают акцент, так, в основном, на вещи, связанные с ТЭКом. Например, на дешевизну электричества и тепла в нашей стране, а так же на доступность (по сравнению с ЕС) тоже же бензина.

Короче говоря, РФ есть нефть и газ, а нефть и газ есть РФ, и на том стоит, и будет стоять русская земля. Однако так было далеко не всегда. А точнее сказать, так не было практически всю российскую историю. Потому, что само по себе «нефтегазовое изобилие» появилось тут совсем недавно – где-то во второй половине 1960 годов. Нет, разумеется, и до этого нефть и газ добывались, но в совершенно иных количествах. Скажем, в 1940 году СССР получал «черного золота» в количестве 31 млн. тонн. Много? На первый взгляд, да: второе место в Европе. Вот только в отношении к количеству населения это составляло всего 150 кг. в год. Для сравнения в тех же США этого времени нефти качали 1300 млн. баррелей в год – это 177 млн. тонн, что составляло 1340 кг. в год. Почти в 10 раз больше. (Ну, а Европа в это время банально завозила нефть с Ближнего Востока – как говориться, есть вещи, которые не меняются.)

Что же означала эта самая разница? А означала она много чего. Дело в том, что где-то с 1910 годов нефть начала активно вытеснять уголь с места «крови экономики». Т.е., начала превращаться в главный источник энергии для существования человеческой цивилизации. Проявлялось это много где: например, в виде активного развития автомобильного транспорта, почти полностью вытеснившего к середине ХХ века транспорт гужевой. (Наверное, тут не надо говорить, что одно это увеличивало в разы – если не на порядки – производительность труда.) А ведь машины с ДВС приходили не только на транспорт: пресловутый «железный конь» вытеснял живого коня из того же сельского хозяйства, или, например, из строительства – где бульдозеры и экскаваторы позволяли за час сделать больше, чем сотни землекопов делали за неделю. Нефтяное топливо позволяло увеличивать в разы загрузку поездов и кораблей – не говоря уж о снижении затрат на перевозку топлива. Наконец, только нефть позволяла существовать транспорту воздушному: представить самолет на угле можно только при сильной фантазии.

Но «черная жижа» дала людям не только энергию. На самом деле не меньшее значение имела она и в плане развития нефтехимии. В том смысле, что именно данное сырье позволяло в разы – по сравнению с углем – сократить затраты на производство самых разных химических веществ, и ввести в оборот т.н. «пластмассы». Т.е., различные полимерные вещества, которые широко используются в современной жизни в самых различных областях. Впрочем, не только – сейчас невозможно представить отрасль, где-бы не использовались продукты переработки нефти и газа (последний тесно связан с нефтехимией): производство минеральных удобрений, синтетических волокон (тканей), разного рода утеплителей и прочих стройматериалов (включая трубы), разнообразные красители и изоляторы, наконец – самый банальный асфальт. Все это выступает последствием переработки «углеводородного сырья».

И вот всего этого у нашей страны не было примерно до 1965 годаCollapse )

Про Крым

Кстати, чего я категорически не понимаю - так это стенаний "русских патриотов" относительно "передачи Крыма Украине" в 1954 году. Наблюдалось это еще до 2014 года в "страдальческом стиле", а после - разумеется, в "победном". Дескать, мы не лыком шиты, исправили "роковую ошибку Хрущева".

Так вот: в действительности все это не имеет никакого смысла. Просто потому, что никакой "Украины" в 1954 году не было, а была УССР, которая, де-факто, являлась всего лишь административной частью СССР. И была "самостоятельным образованием" не более, нежели являются "самостоятельными образованиями" современные российские области или, даже, районы. Разумеется, с юридической точки зрения ситуация была несколько иной. Но кого это вообще тогда волновало: единство страны определялось экономическими связями, и мыслей о том, что оно может быть разрушено, ни у кого не возникало.

Поэтому совершенно естественно выглядела идея передать один "административный субъект" другому - хотя бы для упрощения строительства того же Северо-Крымского канала. Еще раз: в данном действии не было ни грамма политики, а исключительно экономика. И итог этой передачи тогда был, безусловно, положительным - канал построили, сельское хозяйство полуострова улучшили. А что касается украинства... Ну, а пресловутого украинства обитатели Крыма, в общем-то, не видели вплоть до самого конца 1980 годов. Равно - как не видели его обитатели Одессы, Николаева, Днепропетровска или Запорожья. Ну, смешные вывески над магазинами да повсеместное использование в оформлении "украинских мотивов" - вот и все, что было там от УкраиныCollapse )