February 24th, 2021

Постнефтяной мир: закат иерархии

Как уже было сказано в прошлых постах, в связи со сменой парадигмы существования человечества с «энергоизобильной» на «энергодефицитную» неизбежно изменение базовых стратегий действий человека с коротких на длинные. То есть, со стратегий типа «хватай, пока не отобрали» - которые, фактически, скрываются под всеми этими умными словами на тему «будь в тренде» и «не упусти свою возможность» - на стратегии «методично отстраивай свою реальность». Причем, произойти это должно практически по «всем направлениям» - начиная с поведения отдельного человека и заканчивая промышленным инвестированием.

Фактически это будет означать переворот в социальной жизни общества – например, в отказе системы экономического развития от ориентации на «стартапы».   Т.е., компании, возникающие буквально «ниоткуда» и привлекающих огромные деньги. Которые, как правило, уходят в никуда: порядка 90% стартапов «умирает» в течение года, еще 9% не переживают 2 лет, а из оставшегося 1% реально становятся успешными лишь единицы. (Остальные же вяло существуют 3-5 лет, после чего поглощаются другими фирмами.) Надо ли говорить, что подобное отношение к человеческому труду и ресурсам – коими, фактически, выступают деньги – вряд ли можно назвать разумным. Тем не менее, в условиях, когда и труда, и ресурсов более, чем достаточно, подобное поведение практически неизбежно. (Поэтому «стартапы» - как не удивительно, довольно давнее «изобретение», относящееся не только к современному IT-сектору. Но и к, скажем, к тем же автомобильным или авиационным компаниям 1900-1920 годов.)

А вот в условиях, когда ни того, ни другого нет, развивать «стартап-экономику» становится невозможным. Поэтому стоит понимать, что эпоха «двадцатилетних миллиардеров» неизбежно должна завершиться. Просто потому, что денег, конечно, можно напечатать сколько хочешь. Но вот напечатать линий электропередач, электростанций, нефти, лития или квалифицированных работников так просто не получится. Взамен этого придет совершенно иная эпоха – эпоха, которую можно назвать «временем больших проектов». Точнее сказать: так просто, «автоматически» эта замена вряд ли произойдет – если все «оставить так, как есть», то произойдет просто угасание социумов. В том смысле, что «стартаперы» так и будут прожирать ресурсы, выдавая «на гора» продукт сомнительной полезности, а все остальные вынуждены будут все чаще переживать проблемы с изношенной инфраструктурой, нехваткой самых необходимых вещей и развалом всего и вся.

Однако понятно, что при наличии множества социумов хоть какой-то из них окажется способным отойти от указанной модели в пользу чего-то другого. Сейчас на это место претендует, прежде всего, Китай. Недавно была еще Япония – но ее сумели «сломать» в 2000 годы. Кроме того, есть еще Индия – которая сейчас находится в «подвешенном» состоянии, но вполне способна создать свой «проект» - а так же Иран и даже некоторые латиноамериканские государства. В общем – любые социумы с населением порядка 100 млн. человек. (С допуском -20 млн. + бесконечность.) Хотя, как показывает пример Северной Кореи, нижний предел вполне может быть «спущен» до 20-25 млн. Главное – чтобы было понимание завершения периода «изобилия» и того, что сохранить прежний образ жизни не удастся.

Впрочем, обо все этом надо будет говорить уже отдельно. Тут же хочется обратить внимание несколько на то, как изменится «уровень проектности» после данной перемены. В том смысле, что, конечно, понятно: переход от «стартап экономики» к «экономике больших проектов» потребует изменения отношения к их исполнению. Поскольку для «больших проектов» нужны реальные ценности: ресурсы, энергия, люди – то, что так просто «не печатается». Значит, прежде всего, речь пойдет об аккумуляции необходимого – и об управлении им с учетом минимальных потерь. В том смысле, что ни одно действие в рамках подобных проектов не должно приводить к ошибкам. Это в случае со «стартап-экономикой» ошибочность поведения ее руководства или прямое его мошенничество не приводит ни к чему страшному: как уже говорилось, «стартапы» есть признак избыточности. (Скажем, США 1990-2000 годов могли позволить себе не инвестировать в инфраструктуру, поскольку в 1940-1980 годах туда было вложено колоссальное количество капитала. И поэтому могли позволить выделять огромные средства для поддержки «инноваций».) Если же этой избыточности нет, то так существовать больше не получится.Collapse )