March 3rd, 2021

Про Розова, проституцию и рынок...

Недавно у меня был пост, посвященный проблеме понимания «короновирусной истерии» без учета экономики. В том смысле, что если упускать данный фактор – как обычно делается в современном мире – то можно получить только путаницу в понимании. Но подобные вещи происходят практически везде – и в том смысле, что при рассмотрении большей части явлений на экономику принято обращать внимание в последнюю очередь. (Особенно если в рассматриваемой теме об ней прямо не говориться.) С соответствующим результатом.

Вот, например, уважаемый Александр Розов поднял тему про проституцию. (Он, в общем-то, делает это неоднократно.) В смысле – про то, допустима ли проституция или нет? Разумеется, он сразу же обозначил свою позицию в плане допустимости и желательности данного явления – и конечно же, получил массу возмущенных ¬¬–комментариев со стороны «моралистов». Однако результат этих комментариев был более, чем жалким: собственно, именно ради них писатель и запустил указанную тему. Поскольку ему прекрасно известно, что с обоснованием неприемлемости проституции с точки зрения «этики и морали» дело обстоит очень плохо. (Как, собственно, с обоснованием любой иной темы.)

Действительно, возьмем, скажем, ситуацию, при которой некая женщина желает вступать в сексуальные отношения с понравившимся ей мужчиной. (Который так же не против этого.) Является ли это злом с т.з. разумного подхода? Конечно же, нет – оба участника данного действа оказываются «в плюсе». (Хотя, конечно, упертые моралисты – особенно религиозного плана – могут осуждать и данный случай.) Пойдем дальше, и немного изменим картину. Скажем, в сторону того, что женщина желает сделать то же самое с не очень нравившемся ей мужчиной. Ну, скажем, просто для «разрядки». Думаю, все согласятся, что ситуация тут не сильно меняется. (Оба участника получили все, что хотели.) Ну, а дальше – все элементарно. Предположим, что этот мужчина решит вознаградить женщину подарком. Ну, просто так, от радости за полученное удовольствие. Изменится ли «этическая ситуация»? Конечно, нет. А если заменить подарок деньгами?

Так мы приходим к убеждению о том, что «проституция это хорошо». В самом деле, разве есть тут минусы: все получают то, что надо – женщина деньги, мужчина секс? Ну, разумеется, проститутка может не получать от своей работы особого удовольствия – но разве в других местах не так? В смысле, разве уборщица, продавщица в магазине, сборщица на конвейере или, даже, офисная работница имеет много оргазмов от своих должностных действий? Да под сравнению с некоторыми работами «секс за деньги» может показаться детской игрой в плане неприятности!

Так что же остается у противников данного занятия? Религиозные убеждения? С детства выученные моральные запреты? Страх перед венерическими заболеваниями, которые, в общем-то, сейчас преодолимы? Наконец, новые идеологемы, наподобие пресловутой «объективизации женского тела» - не менее спорные, нежели то, что приведено выше? То есть – некие сложно рационализированные личные убеждения, имеющие малое отношение к реальности. А в действительности проституция есть благо, подобное иным благам рыночного конкурентного общества – например, возможности получения качественных товаров по дешевым ценам…

Впрочем, стой! Как это – качественных товаров по дешевым ценам? Collapse )

Про лоботомию и современную цивилизацию

Сапожник навел  на интересный  пост с Дзена о лоботомии. Вообще-то, там не только о лоботомии – приводимый материал, вообще, крайне объемный – но именно про лоботомию тема интересна больше всего. Тем, что она показывает одну крайне интересную особенность того, что принято именовать «Западным миром». А точнее – не просто западным миром, а «европейской цивилизацией», подразумевая под ней то самое «Акме», о котором говорил Фукуяма в своей работе о «Конце истории».

Этот самая особенность выражается в том простоте, с которой указанная лоботомия была в свое время введена в «повседневную жизнь» Соединенных Штатов. Собственно, именно это поражает больше всего. Поскольку на самом деле лоботомия – сама по себе – не так уж и ужасно. Ну, в самом деле, что это такое? А всего лишь одна очередная попытка добиться лечения психических заболеваний опираясь на тот уровень знаний, что был достигнут на момент ее появления. (Т.е., в середине 1930 годов.) Разумеется, сейчас данный метод выглядит не только бессмысленным, но и опасным – но на в 1930, при  торжестве «механицистских» представлений о работе человеческой психики, оно было вполне рациональным. (По крайней мере, не менее рациональным, нежели иные способы лечения психических заболеваний, практикуемых тогда – вроде электрошока.)

Ну, и разумеется, эта самая лоботомия –которая изначально носила название «лейкотомия») –изначально производилась нейрохирургами в условиях оборудованных операционных, рассматриваясь лишь как «средство спасения в безнадёжных ситуациях». Именно так предполагал работать автор данного метода – Эгар Мониш. Разумеется, как и все увлеченные люди, он рассматривал лоботомию, как революционный метод в психиатрии, и поэтому вел массированную агитацию за его применение. (Написав в 1935-1938 году более 100 статей и книг.) Кстати, это принесло ему не только «моральное удовлетворение» - в 1949 году Мониш был награжден Нобелевской премией за открытие указанного метода.

Но  это было еще только самое начало. Поскольку у Мониша оказалось множество последователей, которые очень быстро превзошли его по массовости и … специфичности применений лоботомии. Например, таковым стал американский невролог Уолтер Фримен, который еще в 1935 году стал практиковать подобные операции вместе с другим врачом – нейрохирургом Джеймсом У. Уоттсом . Указанные деятели значительно усовершенствовали данный метод и широко применяли его в своей медицинской деятельности. Однако и в данном случае речь шла о довольно сложной операции, требующей наличия соответствующего оборудования и квалификации врача.

Поэтому Фримен не остановился на достигнутом, а принялся искать способы упрощения работы. И, что интересно, нашел.Collapse )