March 5th, 2021

Таблеточное безумие и миф о фармакократии

Разумеется, можно было бы сказать, что все, описываемое в двух прошлых постах (1, 2) – т.е., лоботомия и увлечение психотропными препаратами – есть дело прошлое. И что сейчас представители западной цивилизации ведут себя гораздо более разумно – по крайней мере, по отношению к собственному здоровью. Но это не так. Хотя бы потому, что описанное увлечение «психотропами» не просто продолжается, а вышло на уровень, недостижимый в те же 1960 годы. В результате чего, например, в современных США в год только от употребления транквилизаторов умирает до 23 тыс. человек. (Еще раз – это только транквилизаторы, и только ошибочное употребление.) Хотя, казалось бы, за десятилетия данную тему изучили вдоль и поперек. (В том смысле, что давно поняли побочные эффекты лекарств и возможность возникновение непредвиденных ситуаций с ними.)

Или, скажем, можно взять схожую проблему с опиоидными препаратами, которую сам Трамп называл одной из важнейших в стране. Поскольку от отравления ими сейчас умирает больше людей, нежели от злоупотребления тем же героином. Последний, кстати, сам опиоид, но распространяется нелегально, мафией – в отличие от опиоидов, продающихся в аптеке по назначению врача. Т.е., получается, что пресловутая наркомафия оказывается менее опасной, нежели «официальная медицина». Впрочем, это неудивительно: количество рецептов на применение подобных лекарств с 1991 года выросло в три раза – до 216 млн. в год. То есть, если ранее опиоиды прописывали только очень серьезным больным, то в 1990-2010 начали делать это по любому поводу. (Заменяя ими банальные анальгетики.) Понятно, что никакие злостные мафиози добиться подобных результатов не могут.

Причина этого проста: как уже говорилось, основной целью западной медицины является не восстановление человеческого здоровья, а максимально быстрое возвращение человека к его роли производственной функции. То есть, иначе говоря, там действует принцип: «съел таблетку – вернулся на работу». И не важно, сколько времени необходимо для действительного лечения. Именно поэтому американцы и потребляют горстями опиоиды при любых «физических проблемах» - дабы полностью купировать боль. И так же  пьют в массовом количестве транквилизаторы при любых «душевных» неприятностях. Поскольку никогда и нигде нельзя терять пресловутую улыбку – иначе проиграешь, и будешь выброшен на дно.

Поэтому, если честно, то не надо искать в описанной проблеме какие-то происки «фармакологической мафии» - как это принято делать сейчас. Поскольку на самом деле все это – в смысле, все желания «Большой фармы» продавать больше лекарств – как не странно, вторичны на указанном фоне. Ну да: «Фарма» обеспечивает огромное количество рекламы, «рекомендаций» врачам, ну и т.д. Однако если бы не было указанной «сверхпричины» - т.е., функционального отношения к своему здоровью – то не думаю, что все это было бы столь эффективным. В том смысле, что если бы у американских – да и европейских – граждан не было «прошито в мозгах» (на самом деле не в мозгах, конечно) то, что «некогда болеть», то никакая «Большая фарма» не смогла бы подсадить их на таблетки.

Кстати, про «некогда болеть»: в свое время – когда на нашем телевиденье только появилась фармацевтическая реклама – очень странно было слышать с телеэкранов от что-то подобное. Поскольку это просто противоречила не только любым медицинским правилам, но и банальной логике. Ну да: «У моего ребенка жар, но я дала ему таблеточку и он снова может бегать и играть с другими детьми». Collapse )

Бальзаминов - как идеальный человек современного мира

У Галины Иванкиной вышел интересный пост , посвященный "Женитьбе Бальзаминова". (Фильму, хотя там говориться и о пьесе.) В котором Галина высказала гениальную - на мой взгляд - мысль о том, что "как-то из культурологического интереса прочла ряд американских книг о том, как «исполнять желания», и вертелась одна и та же мысль: «Где-то уже было и не в Америке». Это же Бальзаминов. " Просто потому, что он - как пишет Иванкина - "... неумный, мало понимающий, но при том – беззлобный человек." 

Поскольку именно эти качества являются необходимыми на пути к успеху. В случае с Бальзаминовым - к выгодной женитьбе. В том смысле, что для него не существует никаких провалов или неудач: "сорвалась" одна богатая невеста - не проблема. Надо идти к другой. (В фильме повезло на третьей итерации.) При этом, разумеется, никаких моральных угрызений он не испытывает. Равно - как не страдает от прямых издевательств над собой, открытых оскорблений (скажем, в виде предложения "в черную работу, землю копать").

Однако именно поэтому ему, в конечном итоге, и везет. Как написано в приведенном посте: "Будь он чуть разумнее и логичнее – он бы не достиг того, что ему надо. Выстроил бы высокую стену из «нельзя» и «как можно?!» и до конца дней жил бы на три копейки" А так - получил богатство и праздность до конца жизни. А точнее - не просто получил, а добился своего в честной конкуренции. (Идея "выгодно жениться" была во второй половине XIX столетия одной из основных стратегий успеха.) Причем, при достаточно "низких" исходных условиях - в смысле, Бальзаминов был очевидно не красавцем-сердцеедом, не имел чинов, знатности и высоких знакомств.

Но ведь примерно то же самое можно сказать и про любые другие "истории успеха". В том смысле, что большая часть "успешных" если чем и характеризуется - так это именно отсутствием особых способностей. Действительно - если не брать "детей правильных родителей" - то большая часть "сельфмадеменов" не имеет хорошего образования, особого усердия в своей работе или еще каких-то положительных качеств. (Говоря проще - они чистые раздолбаи.) Однако именно данное раздолбайство и служит для них главным механизмом обеспечения удачи: в том смысле, что они сломя голову бросаются в разные авантюры, которые разумный человек обошел бы стороной.

И выигрывают. Не все, разумеется - как уже говорилось, 99% "стартапов" гибнет в течение года - но ведь кому-то везет. (И этот "кто-то" потом всем рассказывает, как надо работать.Collapse )