March 20th, 2021

Про "вечные лампочки", светодиоды и рынок

Уважаемый Алексей Надёжин написал про то, как сделать "вечную лампочку" . (В смысле - на порядок продлить жизнь светодиодному источнику освещения.) Если кратко - то смысл данная операции состоит в том, чтобы понизить напряжение, действующее на светодиоды. Сам Надёжин выполнил ее чере "перекусывание" одного из задающих ток резисторов. (Почему и как это действует, не знаю: схему лампового драйвера я не видел, но автору верю.)

В любом случае, итогом данного действа стало понижение потребляемой мощности устройства - ненамного, с 13.66 до 8.83 Вт.  А так же - снижение его температуры с 67 до 52 градусов. Температура светодиодов, кстати - как пишет автор - снизилась еще сильнее, на 21 градус Цельсия.

Что же это дает? А дает это очень много: при незначительном снижении освещенности - с условной "лампы 100 Вт" на условную "лампу 85 Вт" - данный ход позволяет значительно снизить  деградацию светодиодов. (Так названо в исходном посте.) Впрочем, в любом случае, смысл понятен: чем более "нагрет" полупроводниковый элемент, тем быстрее он выходит из строя. (Причины тут могут быть разными - начиная от разрушения контактов полупроводника с металлом, и заканчивая диффузией примесей в кристалле.)

Именно поэтому все время конструирование полупроводниковой техники включало в себя обеспечение благоприятного теплового режима. (ИМХО, часто это, вообще, главная инженерная проблема.) Поскольку когда это сделано - т.е., нагрев активных элементов отсутствует - то устройство служит крайне долго. (У светодиодов, например, при этом оказывается более ста тысяч часов наработки на отказ. Т.е., даже при последовательном включении их лампа, потенциально, будет работать более 10 лет.)

Но в массовых лампах подобными вещами не заморачиваются - скорее наоборотCollapse )




Будущее - то, чего не хватает сейчас

Сейчас очень многие «закапиталисты» и лоялисты любят спрашивать всех остальных: чего же вам  не хватает? В том смысле, что чего это вы недовольны текущим положением, при котором можно позволить себе покупать то, что в советское время было откровенным дефицитом? Понятно, конечно, что эта возможность есть не у всех – но те, у кого данной возможности нет, как правило. в «политикоориентированных» дискуссиях не участвуют. (Они или работают на тяжелой и неприятной работе, или отдыхают от нее за просмотром телевизора/сидением в «Одноклассниках»/проглядыванием «мемасиков».)

Так вот, очень часто это вопрос оказывается без ответа. В том смысле, что отрицать «полные дворы иномарок», очереди за очередным «айфоном», и прочие проявления «общества потребления» никак не получится. И, если рассматривать сегодняшнее состояние со стороны условного «наблюдателя из 1989 года», то действительно, можно признать, что ситуация практически идеальна. Разумеется, с указанной выше поправкой – однако, в принципе, можно и без нее. В том смысле, что с указанной точки зрения даже современный бомж именно преимущество перед «совком»: он, например, может до усрачки упиваться пресловутой «боярой», а в СССР 1989 года алкоголь стоил дорого.

Правда, очень часто оказывается, что указанное «потребительское изобилие» в действительности означает совсем не то, о чем думалось из 1989. В том смысле, что тот же автомобиль оказывается нужным не для того, чтобы «с гордостью рассекать на нем по улицам», а для того, чтобы ездить с работы на работу ежедневно за десятки километров. (А еще возить детей в детский сад и школу, посещать гипермаркеты – поскольку «магазинов у дома» то ли нет, то ли товар там слишком дорог.) Да и «рассекать» сейчас просто не получится, поскольку «улицы», в основном, стоят – или ме-е-едленно едут. (И поэтому если в конце советской эпохи обладание машиной выглядело «абсолютным счастьем», то сейчас для большинства это действительно «средство передвижение», и ничего более.)  Однако даже этот момент многих не убеждает. Равно как не убеждает и то, что качество большинства товаров – начиная с шоколада и заканчивая одеждой – сейчас очень низкое. Однако даже при этом полностью принять точку зрения «лоялистов» все равно оказывается невозможным. Поскольку «что-то» мешает поверить в то, что современная Россия (США, Европа) являют собой самое лучшее из возможных обществ.

Так вот: этим «что-то» - т.е., неявным фактором, который разбивает весь образ «современного Рая» - является будущее. Да, именно так: именно будущее – а точнее, крайне неприятная картина, сложившаяся с ним сейчас – по сути, переворачивает весь сладостный образ современности,  вместе со всеми ее магазинами, голливудскими фильмами, соцсетями, кафе, тусовками, фестивалями и прочими «радостями жизни». И только отсутствие самого понятия «будущего» в современной картине мира мешает нашим современникам понять это. (О том, почему оно отсутствует, будет сказано уже отдельно.)

На самом деле, кстати, эта «безбудущность» проявляется уже в указанных выше проблемах. Скажем, в том же низком качестве большинства товаров. Которое является низким именно в плане «будущности» - т.е. надежности, наработки на отказ. А вот в плане «текущих параметров» - т.е., того, что видит покупатель, рассматривая изделие на витрине или сайте интернет-магазина – напротив, все выглядит очень и очень хорошо. Как, например, у тех же светодиодных ламп, описанных в прошлом посте  – которые очень ярко светят и стоят дешево, но служат в десятки раз меньше возможного. Примерно то же самое можно сказать и про все остальное: скажем, та же одежда давно уже стала яркой и модной – но разваливающейся через пару сезонов. Или, скажем, еда – которая радует яркими упаковками, приятным цветом и фактурой, и незабываемым вкусом и запахом, но при этом, кхм…, не сказать, чтобы особенно полезна для организма.Collapse )