March 24th, 2021

В чем состоят проблемы современного понимания образования?

Интересно, но в прошлом посте, посвященном вопрос о нужности или ненужности знания арифметики в современном мире, еще раз был затронут вопрос о том: что же такое образование и какая от него польза? Напомню, что в современном обществе господствует – равно как господствовало и раньше – мнение о том, что «школа (вуз) должны давать учащимся знания». То есть – некую структурированную информацию. Которая – гипотетически – может понадобиться обучаемому в дальнейшей жизни. Ну, или не понадобиться.

Разумеется, данная схема удобна своей элементарностью: «обучение – как процесс получения информации» есть всем понятный процесс. (Что тут не понять: учитель читает лекцию, учащиеся запоминают.) Однако она же вызывает серьезные нарекания. Связанные с тем, что большая часть знаний – если не все знания – даваемых и в школе, и в вузе, с последующей практической деятельностью оказываются совершенно не связанными. Ну, в самом деле, разве может кому-нибудь понадобиться знание о строении нервной системы кольчатого червя? Да что там червь! Как было сказано в прошлом посте, даже польза от знаний банальных правил арифметики подвергается сомнению. В самом деле, нужно ли в нашем мире уметь складывать-умножать, если калькуляторы встроены в каждый гаджет!

Правда, в таком случае можно сказать, что и умение читать-писать так же давно обессмыслилось, поскольку есть службы обмена «голосовыми сообщениями». А значит – разница между прошедшим курс обучения и непрошедшим, фактически, отсутствует. (И школа есть всего лишь способ бессмысленно потратить свое время. А идеальный обитатель нашего мира – безграмотный, но инициативный и активный.) Однако этот вывод это даже для нынешнего общества выглядит слишком радикальным. Поэтому обыкновенно ограничиваются только тем, что заявляют о необходимости замены «устаревших и неактуальных» предметов обучения – всех этих биологий, химий и физик – на «современные и необходимые». Под коими подразумевают то «финансовую грамотность», то «изучение религии», то «секспросвет», то «уроки толерантности» -ну и т.д., и т.п.

Более того, частично эту замену уже осуществляют – в основном на Западе, разумеется. (Хотя и у нас движутся в том же направлении.) Тем более, что подготовить «учителя по толерантности» гораздо проще, нежели учителя по физике или химии. Однако результаты этого самого «приспособления образования к жизни» радовать особо не могут. В том смысле, что выпускаемые сейчас «специалисты» оказываются еще менее приспособленными к практической деятельности, нежели те, кто прошел через «классические» школу-университет. (Еще раз: прекрасный маркер этого – прошлогодняя эпидемия. Которая – если считать развитые страны – оказалась на порядок хуже того же «Гонконгского гриппа» 1968 года по всем показателям: начиная от числа погибших и заканчивая воздействием на экономику.)

Причина подобной реакции на многолетние («многодесятилетние») образовательные реформы состоит в том, что в действительности указанная выше «модель» - т.е., представление о том, что «школа или вуз нужны для передачи знаний» - является ошибочной. (И была ошибочной с самого своего появления. Но об этом будет сказано чуть ниже.) Дело в том, что дать человеку в процессе образования именно ту информацию, которая потребуется ему в дальнейшей жизни, практически невозможно.Collapse )