June 21st, 2021

Прививки, статистика и рациональность

Интересно, но в процессе обсуждения вопросов, связанных с вакцинацией, был поднят один интересный вопрос. А именно: вопрос понимания современными людьми тех процессов, которые можно назвать «большими» или «статистическими». То есть, процессов, охватывающих большие группы людей и имеющих «время существования» порядка нескольких десятилетий. И на жизни обычного человека сказывающихся только опосредованно – через несколько «звеньев».

Разумеется, тот факт, что данные явления плохо воспринимаются современным сознанием, было известно и до этого. Но именно нынешняя «прививочно-антипрививочная» кампания проявила данную особенность в полной мере. В том смысле, что на не только показал катастрофическое падение уровня рациональности мышления – о котором я уже неоднократно писал – но и выявило тот факт, что в современном обществе необходима не просто рациональность. А рациональность, ориентированная на работу с сущностями, которые по масштабу значительно превосходят обыденные наши представления. (То есть – не встречаются ни в быту, ни – как правило – в «обычной» трудовой деятельности.)

В том смысле, что прививки – это лекарства не для отдельного индивида, а для общества. Разумеется, и каждый привившийся получает некоторые преимущества в жизни – скажем, в виде снижения вероятности заражения тем возбудителем, от которого привился, а так же снижение вероятности тяжелого течения заболевания. Но речь идет именно о вероятности: гарантировать «100% защиты» не может никакая вакцина. Более того: для индивида существую и некоторые опасности, связанные с данным процессом. Начиная с банальной аллергии – которая может быть очень серьезной. (Кстати, в случае с «ковидом» о данной вещи говорилось изначально, более того, при начали кампании всем прививающимся вкалывалось мощное антигистаминное средство. Потому – когда набралась «статистика» - делать это перестали, но при этом, разумеется, группы риска должны «выявляться» при довакцинном осмотре.) И заканчивая опасностью перенесения «иммунного удара», вызываемого вакциной. То есть, при это процессе  человек, фактически» «переболевает» в легкой форме. (Но даже она может быть очень неприятной.)

Конечно, любое лекарство имеет множество «побочек»: если кто читал инструкции к самым банальным препаратам – вроде аспирина или баралгина – то помнит тот значительный список разного рода неприятностей, возможных от них. (У «серьезных» же лекарств список много больше и опаснее.) Тем не менее, лекарства пьются «когда уже есть проблемы» - что «спасает» их в социальном плане. Вакцина же колется, напротив, в состоянии полного здоровья. И поэтому мысль о том, что можно – «сходя к врачу» – получить «проблемы со здоровьем», очень многих отпугивает от данной процедуры.

Но это характерно только для индивида.  Для общества же в целом эффект от вакцинации исключительно положительный: все побочные эффекты от вакцинации оказываются тут несущественными по сравнению с тем, что снижается уровень заболеваемости. Причем, снижается гарантированно: вакцинация – довольно хорошо изученный процесс для того, чтобы этого не понимать. (В действительности даже в примитивном «оспопрививании» - где количество «летальных исходов» достигало 2% - выгода социума в целом была колоссальна. Поскольку без этого процесса смертность от оспы колебалась между 10% и 20%!) И значит, «привитое общество», в любом случае, оказывается много эффективнее, нежели «непривитое».

Ну, а уж через это каждый входящий в социум человек получает очевидные преимущества. Collapse )