July 4th, 2021

Современный мир - как вечный карнавал...

Наверное, я не буду особо оригинальным, если скажу, что мне наш современный мир очень сильно напоминает карнавал. Обычно, впрочем, говорят: «цирк» - но с отсылкой именно к карнавалу. Поскольку реальный цирк – это локализованное зрелище, где действие происходит исключительно на арене. (И если кого клоуны и «вынимают» из зала, так исключительно подсадных лиц.) Карнавал же «праздник» всеобщий, в нем принимают участие все желающие – и не желающие, если они случайно попали в толпу. (То есть. даже если кто и не хочет веселиться, то избежать этого не получится.)

 Так что именно карнавал. Т.е., всеобщее праздничное действо, основой которого является «переворачивание» привычных отношений. Ну да: мужчины переодеваются в женщин, а женщины – в мужчин, и даже меняют соответствующий тип поведения. (На самом деле, конечно, нет: речь идет о пародии, а не о полном копировании.) Сейчас подобные действия считается то ли сексуальной перверсией, то ли вариантом «гендерной идентификации» - но в человеческой истории существовало именно как вид особого, карнавального поведения. Допустимого и желательного  только в определенные периоды времени.

То же самое можно сказать и про «транснациональные» и «трансрасовые» изменения, при которых люди одного народа и расы изображали людей другого народ или расы. Скажем, чернили себе лицо сажей, превращаясь в чернокожих. Или одевали одежды «туземных народов». Наконец, доходило даже до «трансиерархических» обращений, при которых простолюдины изображали аристократов и коронованных особ – а настоящие аристократы оказывали им почести. Разумеется, не «на самом деле»: у фальшивого богача не прибавлялось монет в кармане, а фестивальный король не мог «отрезать» кому-то земли или отрубить голову. Да и все остальные прекрасно понимали: что тут происходит, и кто чего реально значит.

Но внешне это выглядело именно как «переворот нормы», отказ от «вековых традиций». (Это забавно на фоне того, что карнавал – сам по себе – и был вековой традицией.) То есть, то самое, в чем так любят обвинять консерваторы современный мир. Кстати, это касается не только «переодеваний» - но и, например, взаимоотношений полов. (Даже «нормальных», не обращенных) Которые становились необычайно «легкими» - в противовес нормальному существованию, где даже поцелуй допускался только в очень редких ситуациях. Или, скажем, песнопений и музыки, кои в «норме» несли чуть ли не исключительно обрядовое значение, а во время празднеств могли затрагивать иные темы. (От любви до социальной несправедливости.) Наконец, сами яркие одежды карнавального периода резко отличались от повседневного утилитарного одеяния населения.

Отсюда неудивительно желание классифицировать современный мир – с его легкой музыкой, постоянными «настоящими» карнавалами-праздниками (от бесконечных «дней города» до гей-парадов)  со стремлением к «переодеваниям» и смене ролей – именно как затянувшийся карнавал. При котором мужчины начинают вести себя подчеркнуто «по женски», а женщины – подчеркнуто «по мужски» (именно «подчеркнуто», внешне), при котором «слабые мира сего» - вроде темнокожих, вдруг объявляются королями, перед которыми надо опускаться на колено. (Но денег в кармане у них больше не становится.) Ну, а «сильные» - вроде президента Трампа – испытывают всеобщее осмеяние. (На самом деле, конечно, нет: это чистая иллюзия. В том смысле, что быть миллиардером и членом истеблишмента Трамп не перестал.)

Ну, и конечно, же, «непереносимая легкость бытия» наших современников – не важно, по отношению к противоположному (или своему) полу, по отношению к месту проживания, профессии или образу жизни – так же слишком «карнавальная». На этом фоне возникает вопрос: с чем это связано? В  том смысле, что «всеобщий цирк» - это, конечно, общеизвестно и общепринято. Но вот с причинами этого «циркачества» имеются очевидные расхождения. Например, консерваторы считают, что это проистекает из-за «забвения традиций». (Хотя – еще раз скажу – карнавал сам по себе есть традиция.) А либералы, напротив, убеждены, что именно такая «цирковая» жизнь и есть норма для человека.

Но на самом деле  ответ на этот вопрос довольно прост: дело в том, что карнавал – и вообще, праздник, как таковой – это действительно норма. Но только для  человека, который «извлечен» из системы общественного производства. Collapse )

Про вакцинный раскол и его последствия

На самом деле придется заметить, что решение властей о "принудительной вакцинации" запустило очередной деструктивный процесс. Который по своей разрушительности сравним с самой эпидемией "ковида", а по значимости "долговременной", ИМХО, превосходит последний.

Речь идет о всплеске антисциентизма, развивающегося из отрицания принятого властями процесса навязывания прививок. Благодаря чему в "стане антиваксеров" оказались люди, которые до этого даже в самом страшном сне представить не могли, что выступят на одной стороне со сторонниками идей "мирового правительства", "жидкого чипирования" и т.п. конспирологических страшилок.

Разумеется, они со своей стороны пытаются объяснить свой выбор разного рода аргументами - начиная с утверждения о "недостаточной испытанности вакцины" и заканчивая мыслью о том, что от инфекций подобного рода (коронавирусов) не может быть вакцинации в принципе. (На основании того, что до последнего времени их действительно не было.)

Но действительная причина отрицания вакцинирования лежит в том, что данная инициатива исходит от представителей власти. И, соответственно, переносит на себя все признаки "властных инициатив": бессмысленности - а то и чистой дейструктивности - для народа, коррупциогенности, медийной декларативности и т.д. Наверное, не надо говорить, что все эти "прелести" неоднократно проявлялись в действиях властей - в том числе и в плане борьбы с эпидемией.

Например, как хрестоматийный пример "абсолютно ошибочных действий" можно привести "самоизоляцию" апреля-мая 2020 года. В том смысле, что остановить распространение инфекции она не смогла, но по экономике - и  ментальному здоровью людей - нанесла очень серьезный удар. Неудивительно, что после всех прошлогодних глупостей - начиная с закрытием парикмахерских и заканчивая обработкой асфальта антисептиками - любое "антиэпидемическое" действие начало восприниматься в штыки. 

При этом действительно базовые вещи, необходимые для борьбы с распространением заболевания - такие, как перекрытие границ и последующее введение жесткого карантина для всех приезжающих в страну лиц - или не делались вообще, или делались крайне неохотно.Collapse )

Еще раз про "ковид". Кратко

А вообще интересно было представить: как бы начали бороться с "ковидом" в полностью рациональном обществе? То есть: как бы повели себя люди, над которыми не висел бы "молот медиакратии" - сиречь необходимость быстро реагировать на разного рода "медиаповоды"? Наверное, не надо говорить, что в этом случае действия - и результаты этих действий - были бы совершенно иными.

В том смысле, что "глобальные" направления борьбы, в общем-то, тут понятны: надо разворачивать систему массового вакцинирования - так же, как и в нашей реальности. А так же постараться минимизировать распространение инфекции - в особенности до завершения минимально допустимого уровня вакцинированности. (Так что маски по любому придется носить - но, разумеется, в местах скопления людей.)

Но вот с действиями на коротких и средних "дистанциях" определенности много меньше. Например, нераскрытым остается вопрос о том, на каком уровне распространения заболевания имеет смысл перекрывать международные сообщения. И имеет ли смысл это делать в отношении отдельных стран. (Поскольку - как показал пример 2020 года - из зараженных районов можно выбираться через транзитные аэропорты. Поэтому вполне возможно, что имеет смысл блокировать не столько страны, сколько непосредственно "хабы".)

Или, скажем, имело ли смысл свозить всех "подозрительных" в отдельные "ковид-госпитали". (До того, как стали, в общем-то, понятны механизмы распространения заболевания пи его течение.) В том смысле, что это привело к очевидному заражению всех привезенных, причем, заражению очень сильному. (За счет высокой "мощности" экспозиции вируса.) Ну, и конечно, странная "самоизоляция" вместо установления реального карантина для заболевших и контактирующих так же вызывает вопросы. (В частности: был ли от этого хоть какой-то эффект.)

Но вот то, что при рационально-устроенном мире стоит сразу слить в унитаз - так это всю текущую "информационную политику".Collapse )