September 19th, 2021

Про преходящесть буржуазного общества

Как уже было сказано в прошлом посте , вся современная культура основывается на аристократических моделях общества. В том смысле, что и базовые сюжеты, и способы их реализации сохраняются практически такими же, как и во времена господства  сословной культуры. (И буржуа – если их действительно желают отобразить – как правило, «рисуются» в рамках аристократических сеттингов.) Как не удивительно, но это заставляет задуматься о сути буржуазного общества. Которое очень для многих выглядит «естественным» и чуть ли не изначальным – некоторые мыслители даже пытаются «загнать» в его рамки всю человеческую историю. Но на самом деле является не только довольно молодым типом общества – но и занимает в нем исключительно промежуточную позицию.

Разумеется, под буржуазным обществом следует рассматривать не просто социум, где существуют товарно-денежные отношения – а они существовали много где, начиная с Древнего Рима и заканчивая Российской Империей периода упадка – а общество, которое имеет реальное отличие от того, что было до него. А именно: оказывается лишенным главного признака «аристократического мира»: сословных отношений, т.е.,  изначального неравенства людей, связанного с их различным происхождением. Впрочем, можно сказать еще точнее: сословное общество – это общество с четко поделенными социальными ролями, т.е., с ролями людей в системе общественного производства. Менять которые не просто невозможно – но преступно, так как это является вызовом той «высшей силе», которая, собственно, и сотворила данный мир.

При этом даже внешняя «буржуазность» той или иной роли сути не меняла: те же купцы или ростовщики прекрасно входили в «аристократический мир», и подчинялись всем его законам так же, как и остальные. Именно в рамках подобного состояния человечество и прожило подавляющую часть своей «письменной истории». Той самой, которая сейчас считается «историей вообще», поскольку именно в это время были созданы практически все известные сейчас социальные механизмы. (Начиная с религиозных систем и заканчивая семейными отношениями.)

На этом фоне становится понятным, почему в действительности то, что принято называть «буржуазными революциями», стоит рассматривать гораздо шире, нежели обычно делается. Поскольку они не просто меняли «состав правящего класса» - как это считается – заменяя феодалов на буржуа. Но и делали первый шаг к «новому миру» - миру, который кардинально отличается от всего того, что было до него – через отмену сословных отношений. Да, именно так: главным смыслом буржуазного общества во всемирноисторическом смысле выступало вовсе не развитие капиталистических отношений – а создание «внесословного общества». Сиречь, общества, в котором человек является не изначально приспособленном к исполнению своей роли винтиком, место которого установлено высшими силами и не может быть изменено. А самостоятельно действующим актором, могущем менять собственную судьбу и судьбу иных людей.

Правда, подобное изменение оказывается настолько радикальным, что буржуа сразу же постарались его компенсировать – разнообразными цензами, институтом наследства, ну и т.д., и т.п., а то и прямой реставрацией «старых порядков». (О том, почему это происходило, надо говорить уже отдельно) Ну, и самое главное – буржуа сохраняли главный механизм превращения людей в  винтики: институт частной собственности. (Которая, собственно, и является главным институтом расчеловечевания людей в течение веков.) Однако даже указанное положение оказывается крайне важнымCollapse )