anlazz (anlazz) wrote,
anlazz
anlazz

Category:

Еще о проблемах современных левых

Яна Завацкая – Синяя Ворона – в рамках идущей сейчас дискуссии о сути современного левого движения, задалась вопросом: почему в России так мало по-настоящему левых изданий. То есть – СМИ, которые бы выходили за пределы типичного буржуазного издания, и одновременно было бы относительно популярным. Это, действительно, довольно серьезная проблема для современного общества: несмотря на то, что существует множество блогов, форумов, ютуб-каналов и т.п. вещей левой и даже коммунистической направленности, «нормальных» - то есть, читаемых миллионами, среди них практически нет. Ну ладно – не миллионы, но хотя бы десятки тысяч читателей не помешали бы.

Но подобного канала-блога-сайта не существует –при том, что физически его организовать достаточно просто. Это лет десять-пятнадцать назад можно было отговариваться тем, что, дескать, власть не пускает в «зомбоящих», а то бы мы развернулись… Теперь этого нет – в том смысле, что огромное число людей вообще не смотрит ТВ. (А те, кто смотрит, выбирают, в основном, сериалы или спорт. Любителей же Соловьева, или, не к ночи помянутого, Киселева я вообще в своей жизни не встречал.) Так что может показаться, что никаких проблем «переключить» внимание масс на «свои» события нет – создавай сайт и публикуй, что хочешь. Но в реальности все оказывается иным: несмотря на кажущуюся легкость создания, популярного левого интернет-ресурса так и не появилось. Более того, большая часть сайтов, в свое время имевших достаточную известность, со временем оказываются заброшенными. В результате чего наверху интернет-рейтинга оказывается практически все то же самое, что и в иных СМИ – а именно, откровенно «желтый» контент.

Но в чем же проблема подобного положения? Почему современный «левый фланг» никак не может «родить» более-менее приличный механизм распространения своей информации? Почему об этом вообще надо говорить сейчас, через практически два десятилетия «победного шествия» Инернета по российским просторам? На самом деле, ответ на этот вопрос не особенно сложен – скорее наоборот, он настолько прост, что именно это мешает ему стать очевидным. Дело в том, что любой серьезный проект – в том числе, и Интернет-СМИ – требует значительных усилий. Причем, не только – и не столько – в «творческом плане»: ну, там написание статей, постов и т.д., сколько в плане чисто «административно-техническом». Одна редактура – а она для серьезного проекта неизбежна – способна убить кучу времени. А ведь помимо нее надо еще заниматься, например, серьезным модерированием проекта. (А если есть желание иметь обратную связь, то надо просматривать даже комментарии, что для отдельных блогеров является непозволительной роскошью: скажем, тот же Кассад периодически пытается найти человека для контроля «комментов», но никто долго не выдерживает этот «зоопарк». А ведь, кроме всего этого есть еще и «технические» вопросы, которые так же надо решать. Ну, и конечно, для создания «нормального» левого СМИ необходимо серьезно заниматься его продвижением – что есть отдельная, крайне затратная, область.

* * *

Все это создает очень серьезные трудности в указанном плане – поскольку один человек подобными вещами заниматься просто не сможет. И даже «группе единомышленников» делать это очень быстро надоедает. В качестве примера можно привести некогда интересный сайт «Красные Советы» - который еще года три-четыре назад был неплохой «левой площадкой». Но потом проект заглох – судя по всему, из-за того, что одним из главных инициаторов его был тот же Кассад-Рожин. Который после известных событий перешел к более «выгодному» патриотическому формату. И, если честно, осуждать его за это нет никакой нужды – действительно, какой смысл вкладывать все силы в дело, которое не приносит даже простой благодарности. В общем, оказывается, что на одном энтузиазме далеко не уедешь! Кстати, тут еще не рассмотрена так же указанная Завацкой проблема с «иностранной информацией» - то есть, обеспечения потока новостей из иных стран. Поскольку это требует, в довершении ко всему, еще и наличие переводческой деятельности – что еще сильнее «поднимает планку» стоимости проекта.

То есть – для «нормальной работы» надо иметь определенную «техническую команду». Впрочем, это очевидно – та же «Искра», о которой говорит Яна, так же печаталась далеко не в свободное от работы время между составлением отчета и раскладыванием пасьянса «косынка». Более того, практически вся революционная деятельность «тогда» оказывалась связана с наличием т.н. «профессиональных революционеров» —людей, всецело посвятивших себя идее «освобождения народа». И вот тут-то мы подходим к самой важной проблеме современного левого движения. Которая, собственно, и лежит в основании нынешнего жалкого его положения. Дело в том, что сейчас подобных людей нет. Впрочем, тут сразу надо отметить, что при этом разного рода «партийные функционеры» - от самых различных партий и движений – как раз наличествуют в немалом количестве. Но говорить о них, как о людях, готовых положить жизнь за идею, было бы смешно. Ведь ни для кого не секрет, что даже для представителей т.н. «оппозиции» сегодня главным делом является получение пресловутых грантов. (О «проправительственных» силах даже говорить подобное излишне – для них «держаться у кормушки» было принято всегда и везде.)

Впрочем, понятно, что любому человеку надо что-то есть – даже если он оппозиционер и, как это не странно звучит, революционер. Более того, ему надо где-то жить, во что-то одеваться и т.д., и т.п. Так что, без пресловутого гранта тут не обойтись. Впрочем, раньше-то как-то обходились? Действительно, обходились – хотя сейчас это кажется невозможно. Кстати, именно из подобного непонимания и происходит обширная мифология на тему «англичанка гадит» - то есть, представление о том, что революционеры находились «на иждивении» у британских спецслужб. (Впрочем, есть и каноническая «немецкая версия».) Хотя самом деле все было гораздо проще – дело в том, что поддерживала революционеров не мифическая «англичанка», а обычные русские люди. Да, порой среди них попадались и довольно богатые, вроде того же Саввы Морозова – впрочем, жертвовал он вовсе не будущий коммунизм, а на буржуазную республику – но, в основном, это были простые рабочие и разночинная интеллигенция. Именно они и обеспечивали функционирования того явления, которое можно назвать «революционной деятельностью».

* * *

То есть – одни давали деньги (и оказывали иные услуги) практически «не глядя». А другие – брали их и… использовали на дело революционной борьбы. Не думая даже, что их можно положить себе в карман. Вот тут-то мы и подходим к корням указанной «Главной проблемы» современных левых. (Впрочем, не только левых.) И именно, к тому, почему они или неминуемо превращаются в жалких «грантоедов» и прочих «обитателей кормушек». (Не важно, от кого эти кормушки и гранты.) Или остаются практически незаметными мелкими группками единомышленников – честных, но бессильных. Просто потому, что обычная еще сто лет назад коммуникация между борцами и теми, ради кого они борются, сейчас оказывается разрушенной. Да, это то самое следствие десятилетий господства «Советской Тени» и «безопасного мира», о которых я постоянно пишу. За время теплой и безопасной жизни люди лишились очень многого – и, в частности, своих навыков обеспечения взаимного доверия.

Впоследствии – уже при крушении «советского мира»—это привело к «золотому веку» уже для мошенников самого разного пошиба. Начиная с банальных пирамид типа «МММ» и разного рода «Гербалайфов» (который был, в общем-то, не только постсоветским явлением), и заканчивая необычайным расцветом разнообразных биржевых спекуляций. При этом в самой резкой форме указанное явление проявилось как раз в бывших социалистических (самых «безопасных») странах – особенно в бывшем СССР, где концентрация «мошеннической категории» среди бизнесменов в свое время приближалась к 100%. Впрочем, со временем люди поняли, что не все из тех, кто просит, уговаривает, настаивает отдать им деньги ради обретения будущих богатств, мечтают реально их осчастливить. А точнее, наоборот – хотя, конечно, «лох не мамонт, лох не вымрет». Но «лохи» - это особая категория, с самого начало тесно окруженная мошенниками. Те же, кто научился более-менее разбираться в мире, дают деньги крайне неохотно… Впрочем, то же самое относится и к любым иным «услугам»: наши граждане настолько хорошо почувствовали на себе «прелесть железных челюстей капитализма» в 1990 годы, что на любые разговоры об «общем деле» реагируют, как на желание запустить руку к себе в карман.

Что, в общем-то, естественно – но при этом ненормально. В том смысле, что блокирует возникновение любых совместных, основанных не на государственной гарантии, проектов. И пока не будет пройден указанный этап, пока люди не научатся различать жуликов и честных борцов за их же права, никакой «нормальной» левой политики ждать не стоит. К счастью, очевидно, что, рано или поздно. он завершится – как завершилась в свое время «эпоха непуганых лохов». Правда, так же очевидно, что время на это исчисляется отнюдь не годами – поскольку общественное сознание крайне инерционно. Тем не менее, распад «безопасного общества» и нарастание давления со стороны правящих классов в любом случае провоцируют возникновение «механизмов солидарных действий». Вначале примитивных, а затем – все более и более совершенных. Так что, в недалеком будущем мы еще увидим левых совершенно иного формата, нежели сейчас…


Tags: безопасное общество, классовая борьба, левые, постСССР, смена эпох
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 180 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →