anlazz (anlazz) wrote,
anlazz
anlazz

О «прокачке» и солидарности

Яна Завацкая – Синяя Ворона – написала пост, посвященный вопросам конкуренции и солидарности в человеческом обществе. Хороший пост, в котором, как обычно, оказались подняты самые разнообразные проблемы. Например, то, что существуют две стратегии поведения в нынешнем гиперконкурентном обществе – это стратегия «успешной личности» и стратегия «депрессивного неудачника». (Названия даны Яной Завацкой.) И что, разумеется, предпочтительной считается первая. Причем, речь тут идет именно о стратегиях, а вовсе не о реальном занимаемом месте в иерархической пирамиде: то есть, «успешной» может быть и уборщица – если она считает себя «самой лучшей уборщицей в фирме» и все силы тратит для того, чтобы занять это место. Разумеется, это «германский вариант» - поскольку у нас конкуренции между уборщицами пока нет и подобная тема неактуальна. Впрочем, если подняться на ступеньку чуть выше, то там все обстоит аналогично, с неизменным культом успешности…

Правда – как отмечает Яна – реальный успех и успех в указанном плане могут и не коррелировать. В том смысле, что монетизировать статус «лучшей уборщицы в фирме» часто бывает невозможным – а вот получить проблем на свою… э-э-э, голову подобным образом можно очень легко. В том смысле, что «успешных» вышестоящие часто могут рассматривать, как явных конкурентов, и вместо ожидаемого повышения наоборот, зажимать. Да и вообще – в большинстве случаев основанием для продвижения наверх становится … ну, как это сказать попроще: определенная близость к руководству. Лучше всего родственная – это вообще идеальный вариант, как у сына Грефа или Валентины Матвиенко. (Впрочем, имя им легион) Но может быть и что-нибудь иное: дружеская, любовная связь, даже шапошное знакомство. Наконец, банальнейшая случайность – которая, в основном, и лежит в основании мифа о то, что «каждый может стать миллионером» или, хотя бы начальником. (На самом деле, разумеется, не каждый – поскольку мест в иерархии «наверху» намного меньше, чем внизу. И, если уж честно, то самый верный способ в подобном положении обрести богатство – это на самом деле покупать лотерейные билеты.)
* * *

Так обстоит дело в случае с реальным успехом. Как говориться, родился в семье Бондарчуков – то будешь великим режиссером, родился в семье Грефов – то станешь гениальным руководителем. Однако в обществе процветает совершенно иное представление, основанное на указанном выше культе «деятельной личности». Согласно ему получить место под Солнцем можно, только перестроив жизнь в соответствии с определенной концепцией, «заточенной» под богатство. (Или под «отношения» - если говорить о делах на «личном фронте».) Или еще под что-то, столь желанное человеку. В любом случае, вопрос «удачи» или «неудачи» человека в своих начинаниях в господствующем общественном сознании оказывается связан с неким, особым устройством личности. Которую в случае неудачи – то есть, низкого положения в жизни – надо исправлять. (Впрочем, это еще вегетарианский вариант отношения – в невегетарианских, как известно, все объясняют генетикой. И «там», если ты лузер, то лузер генетический, природный. И значит, горбаться внизу на «людей с хорошими генами», вроде Грефов или Бондарчуков – такова твоя судьба.)

Разумеется, по сравнению с этим «психологическая модель» гораздо приятнее – так как она гипотетически предполагает возможность «исправления» нехорошо устроенной личности. Исправлять ее можно по-разному. Лет полтораста назад это предполагалось делать через упорные молитвы, посты и слушание радио Радонеж чтение Библии. Сейчас же роль Церкви берут на себя разнообразные поп-психологи. Впрочем, методы их похожи на то, что предлагалось ранее религиозными проповедниками –как уже не раз говорилось, основоположник поп-психологии Дейл Карнеги в своих книгах практически пересказал своими словами т.н. «протестантские ценности». Однако данный способ – т.е. «воспитания в себе нужных качеств» - за столетия применения прекрасно показал свою околонулевую эффективность. Поэтому со временем эта самая привязка к религии постепенно сменилась на то, что можно назвать «симпатической магией». То есть – к модели «копируй успешных – и станешь успешным». Данному вопросу посвящены тысячи книг из цикла «Как стать богатым», «Как заработать миллион» и т.д. – вплоть до «Энциклопедии стервы». (Залезть в постель к богатому мужику – та же разновидность успеха.) Правда, все это великолепие давно уже навевает вопрос: а что это авторы этот самый миллион не заработали сами – вместо того, чтобы писать указанные бестселлеры. (Тут можно ответить – что некоторые все-таки заработали издание данных книг. Но это относится лишь к самым первым, вроде Карнеги. Когда подобных «пособий» стало много – ценность их в «гонорарном плане» упала почти до нуля.)

Поэтому в настоящее время получил распространение новый способ «гарантированного» построения «успешной личности». Это способ именуется «тренингом» или «прокачкой». Любой популярный поп-психолог – начиная с тех, что крутятся на вершинах разнообразных топов – советует «прокачать» ту или иную способность к успеху. Разумеется, это та же самая симпатическая магия – поскольку принцип остается прежним: «сродство» строения успешной личности к личности «настоящих» миллионеров и иже с ними. Единственная разница между «старым» и «новым» методами состоит в том, что если первый аппелировал к литературе, то второй явно отсылает к популярным сейчас компьютерным играм. Там, как известно, способности игрового персонажа именно «прокачивают» - в том смысле, что устраивают ему своеобразные «тренинги» в смысле помещения в ту или иную ситуацию, по завершению которой он оказывается «сильнее». Кстати, надо понимать, что этот процесс отличен от обучения: реально обучить персонажа даже в плане ИИ пока не возможно, уровень вычислительной техники не позволяет задействовать подобные механизмы в массовых играх. Поэтому вместо обретения реальных навыков персонаж в процессе прокачки просто изменяет ряд неких скрытых параметров. Эти параметры обыкновенно устанавливается авторами игры на основании своего опыта, рассчитываются, исходя из идеи легкого вовлечения в игру новых участников, а так же – «закреплению» старых. («Прокаченный» персонаж кажется результатом долгого труда, и бросать его просто так оказывается жалко.)

Разумеется, по отношению к реальному человеку подобную операцию провернуть не получится. Никаких регистров с параметрами у него нет, и поменять цифру или поставить «правильный» флаг не получится даже после долгого и мучительного прохождения разнообразных ситуаций. То же, что именуется «обретением опыта», представляет собой процесс совершенно иного плана, в котором работают совершенно иные механизмы – в результате чего банальный перенос компьютерных аналогий в реальную жизнь оказывается невозможен. На популярность поп-психологии это не влияет – поскольку, во-первых, желание стать более успешным реально существует, и немалое. А, во-вторых, мир компьютерных игр для современных людей практически не отличается от реального, и представление о том, насколько упрощенные модели там применяются, почти полностью отсутствуют. (Это, кстати, самая главная проблема «игромании» - в том смысле, что средства визуализации чем дальше, тем больше приближаются к реальности, а вот применяемые модели – нет.) В любом случае найти замену пресловутым «прокачкам» сейчас невозможно – «классическая» поп-психология, как уже было сказано, давно уже показала свою несостоятельность. Тем более, что в интернет-эпоху любой грамотный поп-психолог может создать сотни «виртуалов», способных утверждать, что «им помогло». То же, что конкретный субъект, следуя указанным советам, может ничего не добиться, всегда можно объяснить тем, что он следовал им не особенно тщательно. (Знаменитый прием, описанный в притче о Ходже Нассредине, где последний ставит условие исполнения своей магии: «не думать о белой обезьяне».) И, наконец, поскольку описанную выше удачу в реальности никто не отменял, то даже без виртуалов при достаточно большой выборке всегда можно будет найти тех, кому «помогло». (Так же, как при любой лженаучной методике, вроде гомеопатии и т.д.)

* * *

Реально же изменит жизнь большинства оказывается возможным только тем методом, о котором написано у Яны Завацкой. А именно – через совместные, солидарные действия, способные переменить саму среду. Но это, к сожалению пока почти невозможно – по крайней мере, на постсоветском пространстве, да и в Европе тоже. (Почему, надо говорить отдельно. Тут же можно сказать, что связано это с уже не раз помянутым «безопасным обществом» - поэтому реальные прорывы можно ждать только там, где этого «общества» не было.) В результате приходится довольствоваться имеющимися шарлатанскими рецептами – ну, или добровольно относить себя в разряд «депрессивных неудачников», что так же не есть что-то хорошее. (Поскольку понимание человеком того, что он «вечно» обречен находиться на одном и том же низком уровне, а точнее –стараться удержаться на нем, чтобы не провалиться еще ниже, неизбежно ведет к депрессии.)

Таково неизбежное следствие потери способности к солидарности. Впрочем, как можно понять из истории, именно во времена подобных провалов обыкновенно и вызревают семена будущих побед. Тех самых, которые через некоторое время и определят облик грядущего мира. И вызревают они именно в тех самых «депрессивных» слоях, не гонящихся за призраком успеха – как так же сказано у Завацкой. Это – между прочим, тоже своеобразная закономерность нашего мира, причем закономерность крайне фундаментальная и определяющая саму возможность развития. Так что можно использовать хотя бы этот аргумент для того, чтобы не отчаиваться и не впадать в депрессию. Как не раз было сказано, темнее всего перед рассветом…


Tags: исторический оптимизм, общество, прикладная мифология, психология, теория инферно
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 107 comments