anlazz (anlazz) wrote,
anlazz
anlazz

О месте России в системе исторического прогресса

У товарища Кассада промелькнула интересная фотография – водружение красного флага на здание в Сирии. Причем, не просто красного – наподобие тех, что еще иногда мелькают на праздниках, посвященных Победе – а с серпом и молотом. То есть – «настоящего» советского. Правда, сделали это не «наши» - то есть, российские – военные. (Кстати. значительная часть кассадовских комментаторов отнесла данное действо исключительно на их счет: дескать, это все Путин решил «косплеить» Победу в Великой Отечественной. Впрочем, еще печальнее, что такой же вывод сделали и некоторые вполне разумные люди – вроде Буркины_Фасо.) Но нет, россияне тут вовсе не при чем: они больше по триколорам, двуглавым орлам и прочему «Русскому мiру» «специализируются». Флаг в Сирии вывесили бойцы из YPG - боевое крыло Курдского верховного комитета. Последний является временным управляющим органом сирийских курдов, участвующих в борьбе с пресловутым ИГИЛ. (Запрещенная в РФ организация.)

Кстати, интересно, что для указанного YPG характерно вообще наличие довольно левых взглядов – что привлекает не только курдов, но и арабов, разочаровавшихся и в «официальной» сирийской политике, и в пресловутой «оппозиции». (В значительной мере состоящей из исламистов.) Впрочем, встречаются в данной организации даже турки (и это учитывая их «особые отношения» с курдами), а так же представители иных стран. То есть, это не националистическая и не религиозная «армия», которых на Ближнем Востоке невозможно пересчитать. Впрочем, курды сами по себе демонстрируют довольно специфическую форму организации и идеологии, сильно отличающуюся от «среднеближневосточной». (Достаточно вспомнить, например, недавно опубликованную тем же Кассадом статью о положении женщин у данного народа. А точнее сказать - у его борющейся части.)

Впрочем, рассматривать феномен курдского сопротивления надо отдельно. Тут же стоит обратить внимание на несколько иное. А именно – на то, что в сирийском конфликте указанное YPG с его левыми и анархическими взглядами действительно оказалось на «одной стороне» с Россией. Точнее сказать, с современной Российской Федерацией, государством не только капиталистическим, но и однозначно антисоветским и антикоммунистическим. Государством, которое «внутри» страны проводит политику фактической «десоветизации», причем, не только в форме борьбы с остатками советской символики и топонимики, которая «удерживается» исключительно благодаря поддержке народа – иначе бы власти давно все переименовали и посносили. Но и ведет активную «войну» с остатками советских подсистем в виде массового образования и здравоохранения. Которые реформируются-реформируются в надежде «отреформироваться» окончательно, поскольку с точки зрения правительства все это избыточно для «сырьевой державы».

* * *

То есть – современная РФ есть страна достаточно специфичная, и с «идеалами СССР» не имеющая ничего общего. Однако довольно часто под ее поддержкой оказываются силы достаточно левого толка. И ведь случай с курдами – не единственный. Россия, например, оказывает помощь Венесуэле – государству пускай не социалистическому в полном смысле слова, но по сравнению с общемировым торжеством социал-дарвинизма выглядящему довольно интересно. Нечто подобное можно сказать и о Кубе, и даже – о Северной Корее. Именно поэтому за рубежом наш однозначно правый и консервативный режим многие считают… левым и прокоммунистическим. Тут можно вспомнить еще и пресловутый Всемирный фестиваль молодежи и студентов, прошедший прошедшей осенью в Сочи. Так же забавная вещь на фоне убежденного антикоммунизма российского руководства, пытавшейся «разбавить» левую молодежь Грефом и Чубайсом!

С чем же связана такая путаница? Почему насквозь буржуазный Путин, всячески подчеркивающий свою нелюбовь к коммунистическим идеалам и т.п. – а те редкие моменты, когда он хорошо отзывается о СССР, связаны с «национальной», а не социалистической компонентой страны – периодически оказывается в роли… левого лидера? Причем, не только в пропагандистском плане – но и как человек, поддерживающий определенные «очаги» народной борьбы. (Кстати, в противовес США, в которых не только однозначно правые деятели, вроде Трампа, но и «розовый» Обама практически всегда делают предпочтение однозначной фашистской мрази?) Подобное положение, почти полностью противоречащее «сознательной» деятельности российского лидера, может показаться странным. Но это справедливо только для тех, кто привык видеть «верхний слой» исторического процесса.

Для тех же, кто может затрагивать более фундаментальные слои, ничего удивительного во всем этом нет. Дело в том, что нынешний российский режим, несмотря на свою глубокую ненависть ко всему советскому и коммунистическому, не менее глубоко ненавидит и то, что можно назвать «современным миром» или текущим мировым порядком. Причем, ненависть эта объективна: дело в том, что то положение вещей, которое установилось на Земле после 1991 года, представляет собой «мир без России и за счет России». И хотя впоследствии выяснилось, что ресурсы «русского мира» на самом деле ничтожны – по сравнению с тем, что полагалось, исходя из уровня развития СССР – и, собственно, мало что дают, тем не менее, данная система продолжает руководствоваться указанным принципом. Что поделаешь: конструкции подобного рода крайне инерционны.

Но поскольку существующий «мировой порядок» есть явление, безусловно, антикоммунистическое и антисоциалистическое, то любое действие по его подрыву неизбежно начинает нести прогрессивное – в историческом плане – значение. И не важно, что лежит в основании данного действа, и даже – кто его проводит: антисоветская РФ, капиталистический Китай, «исламистский» Иран или популистская Венесуэла. В любом случае, если речь идет о системе, претендующей на самостоятельное существование – это есть историческое благо. Вот для «антисистем» (гумилевский термин не совсем корректен, но довольно распространен, поэтому есть смысл его использовать), то есть, для структур, живущих исключительно за счет «внешней накачки» - таковых, как пресловутый ИГИЛ или украинские националисты – подобный принцип не подходит. Эти – зло чистое и неоспоримое. (И поддерживаемое, кстати, всегда сторонниками существующего порядка вещей.)

* * *

В указанном свете, кстати, можно увидеть разницу между курдами – которые хотят получить свое государство, и жить в нем, честно работая – и большинством исламистов, которые мечтают только распространять свое влияние, и за счет этого «запанувати», сев новыми элитариями на шею народов. Ну, и конечно, сказав «запанувати», нельзя не упомянуть современный украинский режим, представляющий собой чистейшей эталон антисистемы – такой, что его даже упоминать не хочется. Хотя нет – надо это сделать, поскольку он прекрасно показывает причину, по которой человечество будет существовать в будущем, да и существует до сих пор. А именно: вся разница между режимами РФ и Украины состоит в том, что последний надеется войти в «цивилизованный мир», а первому вот уже два десятилетия объясняют, что этого никогда не произойдет. («Без России и за счет России».) То есть – Запад, как единственный бенефициарий и хранитель «нового мирового порядка» сам создает себе противника, заинтересованного в уничтожении текущего положения. (То же самое обстоит и с Китаем, которого видят только в роли «мастерской» - и не более того. Что, разумеется, для КНР объективно неприемлемо.)

Получается то, что всегда было в истории: главная господствующая сила текущего момента начинает чувствовать себя настолько уверенно в своем превосходстве, что появление фундаментальных ошибок для нее становится неизбежным. Так происходит всегда и на всех уровнях социальных систем. – и является следствием диалектичности нашей Вселенной. Той самой, что приводит к неизбежным падениям и катастрофам, причем зачастую весьма кровавым – и одновременно, не дает установить над нашей цивилизацией «железную крышку олигархии», «замкнуть пространство и остановить время». Так вот: судя по всему, подобный сценарий крайне маловероятен – гораздо маловероятнее того, что человечество, пройдя через кровь и боль очередной катастрофу взойдет, все же, на очередной виток развития. (Как это уже не раз было.) И хотя в «личном плане» подобный сценария выглядит гораздо хуже этой самой «крышки», в плане историческом он, разумеется, гораздо прогрессивнее.

Так что не стоит расслабляться и считать, что все проиграно. Впрочем, расслабляться не стоит никогда и нигде - ни при победе, ни при поражении...


Tags: Ближний Восток, Российская Федерация, исторический оптимизм, смена эпох, социодинамика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 115 comments