anlazz (anlazz) wrote,
anlazz
anlazz

Еще раз о стеклянных дверях

На Главную страницу ЖЖ я захожу где-то раз в две недели: гламурные кисы и антисоветчики-русофобы разного рода – то есть, те, кто и составляет основную часть пресловутого «топа» мне особо неинтересны. Ну, и всякая светская хроника – то есть, кто куда вышел без трусов – тоже. Тем не менее, иногда заглядываю. Вчера вот заглянул – и увидел там очередную инкарнацию «стеклянных дверей». Ну, помните, некоторое время назад был в блогосфере пост Нальгина, посвященный тому, что в США у домов – стеклянные двери. С очевидным сравнением состояния в РФ – где двери, как правило, железные. Ну, и с выводом о степени комфорта том и другом государстве. (Можно догадаться, что в пользу Америки.)

Впрочем, к чести и первого, и второго постмакеров, в обоих случаях они постарались обойтись без традиционного сопоставления «русских варваров» и «культурных американцев» – как это традиционно принято делать среди российских интеллигентов. Видимо, данное объяснение уже перестало удовлетворять – особенно после того, как немало наших соотечественников реально побывали в США, и своими глазами повидали «ту жизнь». (Совершенно не похожую на гипотетическое существование «небесных эльфов» – коей казалась она из России 1990 годов.) Поэтому сейчас принято искать рациональное объяснение данной особенности: к примеру, Нальгин основной акцент делал на том, что у американцев хорошо развито страхование. (Поэтому о кражах, в целом, никто не жалеет.) Ну, и разумеется, на хорошую работу полиции. (Хотя понятно, что даже если стражи порядка и сумеют вовремя «повязать» взломщика, то все равно, говорить об отсутствии проблем у хозяев вряд ли возможно.)

В этот же раз автор вообще сознается, что не видит разумного объяснения данному феномену. Что, разумеется, похвально в том плане, что тут не ведется «высасывание» гипотез из пальца. Однако странно на фоне того, что описываемое явление, в целом, не представляет из себя какой-то особой тайны. К примеру, вопрос о сегрегации – которая отделяет однозначно опасные районы типа Гарлема от обывательского Рая субурбий – давно уже стал общим местом в понимании американской, да и европейской жизни. Кстати, к чести большинства читателей указанного поста, они с самых первых комментариев указали на данную особенность. То же самое можно сказать и про «климатический фактор», который, вроде бы, однозначен – в том плане, что любой неглупый человек должен понимать, что строить одинаково на всей территории земного шара, от Воркуты до Кейптауна, было бы глупым. Но все равно, стоит показать «картинку американской жизни», и сравнить ее с «картинкой» российской, то все равно, реакция будет практически одна и та же. А именно: то, где Америка, большие окна и стеклянные двери – будет атрибутировано, как «Рай». Ну, а где кирпичные стены и сугробы – как место, этому «Раю» противоположное.
* * *

Впрочем, об этом я уже делал довольно подробный пост – поэтому тут буду краток. И скажу лишь о том, что поскольку стекло – это не сказать, чтобы хороший теплоизолятор –то возводить стеклянные стены и соответствующие им двери в наших условиях не самая лучшая идея. Разумеется, стеклопакеты позволяют уменьшить потерю тепла, но при этом они утяжеляют и усложняют конструкцию. А, во-вторых, механическая прочность их все равно не особо велика – поэтому, например, при падении снега с крыши они могут легко разбиться. Поэтому, даже при наличии подобной технологии, слишком большое употребление ее вряд ли может быть признано рациональным. Впрочем, как можно увидеть на разного рода фотографиях и в фильмах, в большинстве американских, а так же европейских домов применяются вовсе не стеклопакеты, а банальные одинарные рамы. Те самые, что применялись сотни лет назад.

Причина этого очень проста – и состоит в том, что в указанном плане сами американские и европейские дома вряд ли представляют собой особо теплые конструкции. В основном это щитовой тип строительства – такой же, который можно увидеть на столь нелюбимых нашими гражданами сталинских бараках. На самом деле, как уже говорилось, для имеющихся «там» условий указанные конструкции достаточно неплохи: сооружаются быстро, особо квалифицированного труда не требуют, от ветра и дождя защищают. Наконец, стоят дешево – правда, эта характеристика относится к «золотому веку» европейской цивилизации, сейчас дешевая ипотека подняла среднюю стоимость жилья на астрономический уровень. Ну, и поэтому, в плане доступных площадей могут превосходить наши квартиры раз в десять – что дает основание экзальтированным гражданам в очередной раз заявлять о том, что «хрущевки – это коммунистический концлагерь». Дескать, нет в них свободы жизни и прочих радостей…

Впрочем, у щитового жилья есть и недостатки – в частности, низкий срок эксплуатации и невысокая механическая прочность. В результате чего любой, более-менее сильный шквал сносит целые районы. Ну и разумеется, с вопросом теплосбережения тут так же не все замечательно: разумеется, производители любят заявлять, что используют самые современные материалы с фантастической теплоизоляцией. Но как они работают в реальности – еще тот вопрос. В любом случае даже для какой-нибудь Канады – обитаемые территории которой находятся на широте южной Украины – этого хватает. И для европейских стран – в том числе и северных, однако нагреваемых благословенных Гольфстримом – тоже. (Кстати, в том же Крыму очень много строений, построенных по тому же принципу – условно говоря, из говна и палок. Там они так же прекрасно служат.) Но у России, понятное дело, климат совершенно иной – и в нем действуют совершенно иные нормы и правила. Тут к вопросам и теплоизоляции, и долговечности конструкции (из-за ее сложности и очень высокой стоимости коммуникаций) отношение более серьезное – а значит, решения, пригодные для иных климатических условий уже не катят.

Конечно, если есть особое желание потратить деньги – то почему бы и нет. В коттеджных поселках сейчас встречаются здания, построенные – судя по всему – по «американским мотивам». (Странно, что мало кто подобное замечает.) То есть – с огромными панорамными окнами, порой с плоскими крышами, пересекающимися объемами и прочими «хайтечными» изысками. То есть, даже у нас можно строить так, как строят на «благословенном Западе». Вот только относится это, конечно же, к людям, готовым заплатить за свою необычность (проще говоря, понты) – а большинство населения нашей страны, слава Богу, к таковым не относится. Так что не судьба нам жить в городах со стеклянными стенами. Впрочем, балконы и прочие веранды – то есть, места неотапливаемые – стеклят повсеместно…

* * *

В любом случае можно сказать, что ничего необычного в указанном явлении нет: народы, проживающие в разных условиях, вырабатывают различные способы адаптации к ним. Поэтому, скорее, должны вызывать удивление попытки применять «самые передовые идеи» без всякого рассмотрения причин, приводящих к ним. Например, устраивать около своих коттеджей открытые бассейны – чтобы было «как в Америке». (При том, что использоваться они будут максимум два месяца.) Или массово копировать американскую субурбию в виде тех же коттеджных поселков – при этом, разумеется, американских автострад в восемь полос, соединяющих эту самую субурбию с местом работы, скопировать никто не догадался. (А точнее, никто даже не собирался это делать – поскольку постройка коттеджей и постройка дорог есть совершенно различный вид бизнеса.) В итоге главным итогом «новорусской урбанизации» можно считать бесконечные пробки, ставшие неизбежным спутником «субурбий» в нашей стране.

То есть, идея «сделать из России Америку» – пускай даже речь идет о незначительном числе обеспеченных граждан, решивших, что они способные «отбросить проклятый совок» и начать жить, «как в нормальной стране» - вряд ли может считаться разумной. Впрочем, как можно легко догадаться, одними «субурбиями» тут дело не ограничивается: беда бездумной вестернизациии охватывает практически все современное градостроение. Причем, не только жилищное, полностью принявшее идею свободного рынка жилья» – и отбросившее «совковую» концепцию микрорайонов, органично связанных с производственными предприятиями и обеспечивающих граждан всем необходимым в «шаговой доступности». (Откуда растут ноги монструозных «человейников» на десятки этажей, жители которых каждый день совершают «маятниковые поездки» на десятки километров.) Но и «коммерческое», которое теперь так же производится безо всякого учета коммуникаций и транспортных путей, а исключительно по принципу «рыночной востребованности».

В результате чего центры современных городов становятся похожими на таковые в Европе или Америке – да хоть в Африке, где так же действует капитализм. А именно: они забиты множеством «бизнес-центров» и «торговых центров» - кстати, со стеклянными дверями и окнами – куда ежедневно приезжают обитатели «человейников» и «субурбий». С соответствующими результатами в виде потери личного времени, затрат на транспорт – личный и общественный – а так же, однозначным ухудшением экологии. Но что поделаешь: рынок и свобода предпринимательства! А за свободу, как известно, надо платить – причем, даже если ты и не участвуешь в ней напрямую.

* * *

Такая вот, понимаешь, загогулина! В том смысле, что попытка создать хоть какой-то кусочек вожделенного американского или европейского «Рая» в имеющихся условиях неизбежно приводит к проблемам. Причем, так же неизбежно обвинение в этом именно «совка»: в пробках, к примеру, многие винят именно «совковый менталитет», который, по каким-то причинам, не желает пользоваться общественным транспортом. Или альфой и омегой современно урбанистики – велосипедом. (Впрочем, страстная любовь наших «урбанистов» к последнему, кстати, заслуживает отдельного рассмотрения – так велико в ней сочетание полной практической бессмысленности и преклонения перед «цивилизованным миром». В том смысле, что на велосипеде летом жарко ездить, зимой холодно, весной и осенью сыро – да и вообще, это скорее спортивный и туристический снаряд, нежели способ добираться до работы и с работы. Поэтому он практически не приживается в «транспортном плане» - хотя в «спортивно-туристическом» более, чем популярен, причем еще с советских времен.) В любом случае, мало кто из данной «категории» признает тот факт, что главная вина тут лежит вовсе не на гражданах, которые, зачем-то, пытаются добираться на работу утром, и домой вечером – а на бездумной с т.з. логистики организации жизни. (С соответствующими результатами.)

Впрочем, рассматривать выкрутасы этих самых «урбанистов» - да и вообще, всей «дизайнерско-архитектурной» тусовки надо отдельно. Ну, а тут, в завершении описанного выше, можно сказать только то, что подобная «погоня за стеклянными дверями» - то есть, за западным образом жизни, который мнится нашим согражданам, как вершина цивилизации – происходит не только, и не столько в плане архитектуры. Однако результаты ее всегда и везде оказываются одинаковыми: жизнь становится хуже. Что есть очень хороший повод задуматься…


Tags: Российская Федерация, архитектура, образ жизни, постсоветизм, урбанистика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 99 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →