anlazz (anlazz) wrote,
anlazz
anlazz

Categories:

О диетах, порциях и СССР

Довольно забавное занятие – следить за тем, что происходит на «диетическом фронте». В смысле – читать, употребление каких именно продуктов питания является вредным, а каких – полезным. Дело в том, что данная отрасль характеризуется двумя достаточно интересными чертами: во-первых, в ней существует огромное количество самых разнообразных рекомендаций, сходных, наверное, только в одном. В том, что их исполнение требует значительных затрат сил и средств – в смысле, покупка дорогостоящих продуктов и их особое приготовление. И, во-вторых, данная отрасль в течение всего своего времени существования находится в непрерывном «движении» и «бурлении» – в том смысле, что полезное вчера вполне может оказаться вредным завтра и наоборот.

В качестве примера самого эпического превращения можно назвать то, что происходило за последние сто лет со сливочным маслом. Когда продукт, веками считавшийся не просто здоровым, а реально диетическим (!) – его рекомендовали есть больным и детям – в середине ХХ века был торжественно объявлен чуть ли не самым страшным врагом человечества. Фраза: «содержит холестерин» - звучала, как приговор: ведь холестерин считался главной причиной инфарктов и инсультов. В результате чего в течение нескольких десятилетий население усиленно отучалось от сливочного масла – одновременно массово переходя к потреблению пресловутых «спредов». (Как был обозван известный еще с позапрошлого века маргарин, ставший вдруг символом «правильного питания».) Пока, вдруг, внезапно, не выяснилось, что, во-первых, связь количества холестерина в продуктах с холестерином в крови достаточно сложная и неочевидная. А, во-вторых, пресловутые спреды-маргарины содержат гораздо более серьезную гадость – трансизомеры жирных кислот. Это слово звучит еще более зловеще, нежели холестерин – и обещает не менее жесткие «кары» в будущем.

Впрочем, сливочным масло так же все не сказать, чтобы было полностью реабилитировано – поскольку вместо ужасного холестерина там нашли не менее жуткие «насыщенные жиры». (Хотя по сравнению с трансизомерами данное название еще звучит довольно невинно.) Но, в любом случае, прежней «анафеме» данный продукт уже не подвергают. Впрочем, для того, чтобы жизнь не казалась слишком легкой, теперь в качестве «абсолютного зла» объявлено «красное мясо» (говядина, свинина, баранина и т.д.). То есть, если раньше оно считалось просто «вредным» и отвергалось лишь в плане специфических «вегетарианских практик», то теперь «удар» наносится со стороны официальной медицины. Которая нашла в мясе источник самых серьезных болезней. Но не стоит отчаиваться: судя по уже упомянутой закономерности, существует огромная вероятность того, что лет через десять-двадцать ситуация полностью переменится – и красное мясо опять вернется на «здоровый стол». (С одним важным изменением – о котором будет сказано отдельно.)

* * *

Кстати, недавно появилась информация, что даже такая гадость, как сахар, на самом деле, не сказать, чтобы особенно вредна. Точнее, вредна – но не так, как это казалось еще недавно: оказывается, беда не в сахаре, а в его переизбытке. Впрочем, то же самое можно сказать и про все остальное – поскольку, вне зависимости от того, что говорят диетологи и «специалисты по здоровому питанию», только одна истина тут установлена твердо и не подлежит оспариванию. А именно – то, что наиболее оптимально для здоровья есть не больше, нежели это требуется организму. Проще говоря – «надо меньше жрать!» Однако эта самая бесспорное и известное всем правило, в конечном итоге и оказывается наиболее уязвимо – в том смысле, что мало кто может придерживаться его.

Кстати, забавно – в последнее время в интернете часто выкладывают исторические фотографии. Ну, там, «мир в 1950 году», «США в 1960 годах» и т.п. Так вот – довольно интересно там смотреть на тех же американцев из недавнего прошлого и сравнивать их с современными. (Хотя почему американцы – русские в данном плане тоже подойдут.) Дело в том, что пресловутая полнота, считающаяся признаком данной нации – «все американцы жирные» - в то время оказывается практически отсутствующей. А ведь вполне понятно, что питались жители США в то время не нектаром и амброзией, и даже не салатом с оливками, а теми же самыми гамбургерами и колой. Причем, даже недостатка средств на еду в послевоенное время у них не было – то есть, сказать, что они были худыми потому, что не доедали – невозможно. Именно поэтому возникают «конспирологические» версии, связывающие нынешнюю полноту с наличием в пище гормонов и прочих «нехороших» веществ – вплоть до зловещего «ГМО».

Однако, не отбрасывая полностью эту версию, стоит признать, что в реальности все обстоит намного проще и прозаичнее. А именно – средняя порция условного «гамбургера с колой» в тех же США с 1950 годов выросла … практически в три раза. То есть – опять-таки, вся тонкость проблем с полнотой лежит в банальной формуле: «надо меньше жрать!» (К современной РФ это то же относится.) Но почему так происходит? Почему полвека назад съеденная еда была достаточна для здорового образа жизни, а теперь она становится проблемой? Почему сейчас «удерживать форму» удается только представителям высших слоев – в то время, как не так давно это было нормой для большинства? (Тогда наоборот, полнота была признаком «хозяев жизни».)

* * *

На самом деле, все очень и очень просто. А именно – сам принцип рыночной конкуренции требует повышения уровня потребления. То есть – чем больше человек съест, тем лучше для бизнеса. Впрочем, нет – можно сказать еще точнее: чем больше человек съест дешевого дерьма, (из которого неким образом изготовлены продукты), тем лучше. Поскольку прибавочная стоимость тут будет выше, нежели в случае с качественным продуктами. Ну, а так как рынок, а точнее, победа в рыночной конкуренции и есть альфа и омега современной экономики, конец оказывается немного предсказуем. То есть – все идет к тому, что в современных людей «вливается» все большее количество разнообразных товаров, оформленных как можно «вкуснее» - в том числе, и в прямом смысле. А о том, что будет потом – то есть, после акта передачи денег продавцу – разумеется, никто не задумывается. (И вообще, задумываться не может в принципе.)

То есть – повышение потребления продуктов, причем, наиболее вредной для человека их категории: дешевых и низкокачественным, максимально напичканных усилителями вкуса и консервантами – диктуется вовсе не какими-то страшными злодеями, а самим типом существующей социальной системы. Поскольку сохранить свое место на рынке может только тот, кто «выжмет» из покупателя максимум денег при минимальных затратах. Впрочем, ситуация еще забавнее: дело в том, что именно этим диктуются и все диеты – а точнее, «диеты» и прочие разновидности «здорового питания». Все понятия тут, конечно же, в кавычках – поскольку представляют собой не что иное, как различные способы изъятия денег из кошельков населения. Поскольку основная цель данных «методов» та же самая: рыночная продажа. (Разумеется, существуют и настоящие диеты – как правило, прописываемые врачами пациентам с разного рода заболеваниями – но они в данном случае занимают ничтожное место.)

И вот после этого неутешительного – для наших тел и кошельков – вывода позволю перейти к самому интересному и важному. А именно, к тому, в чем же состоит главная разница между современной системой питания – включающей в себя магазины, заведения общепита и даже пресловутую «домашнюю кулинарию» - и системой питания, принятой в СССР. Собственно, как раз подобная особенность и вызвала появление данной темы, поскольку активные срачи – пардон, дискуссии – в очередной раз захлестнули российскую блогосферу. Хотя, если честно, то это явление не сказать, чтобы новое. Скорее наоборот, оно исходит еще из позднесоветского времени (если не из еще более ранних времен), когда мысль о том, как же кормят в СССР – хорошо или плохо – не раз высказывалась. Причем, не только на пресловутых «кухнях», но и во вполне официальной прессе. Что же касается «новорусских времен», то для них именно акцентация на указанном вопросе всегда была одной из основных. Начиная с незабвенного «купи еды в последний раз» и заканчивая кургиняновской идеей «продажи первородства за чечевичную похлебку». (Вариант: «сменяли Космос на колбасу».)

* * *

Впрочем, сейчас, по мере того, как «чистый капитализм» захватывает все новые стороны жизни, изгоняя из них остатки «советских времен», все явственнее становятся такие стороны указанного вопроса, что еще недавно были практически скрытыми от постороннего взгляда. Что не только позволяет вывести указанную дискуссию из «вечного тупика» последних десятилетий, но и увидеть решение многих интересных вопросов.

Впрочем, обо всем этом будет сказано чуть позднее…


Tags: капитализм, образ жизни, постсоветизм, прикладная мифология
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 121 comments