anlazz (anlazz) wrote,
anlazz
anlazz

Еще к теме про артистов и их связи с обществом

Пока кратко.

Удивительно, но "казус Жеглова" - упомянутый в позапрошлом посте - не является единичным явлением в истории. Напротив, существует множество произведений, где можно увидеть, как талантливый автор буквально "переворачивает" первоначальный замысел. В том числе и свой.

К примеру, именно так просходит с ролью  Данилы Багрова из фильмов "Брат" и "Брат-2". Нет, конечно, качество данных картин сравнивать с качеством "Места встречи" просто смешно. Фильм Балабанова есть закономерное творение 1990 годов - снятое по всем нормам того времени. То есть - с минимальным бюджетом: "Брат" обошелся всего в 20 тыс. долларов. А так же - с известным пренебрежением непосредственно к съемке - картину сняли всего за 31 день! То есть - количество дублей было минимальным, актеры играли практически бесплатно. Ну,  а основная идея всего этого состояла, судя по всему, в возможности пропиарить максимальное число рок-групп за минимально возможное время. Ну, такой "голубой огонек" на бандитско-криминальную тему...

Однако Сергей Бодров  - который играл Данилу Багрова - полностью поменял все. И превратил третьесортную балабановскую поделку в культурное явление. (Ну, а самого Балабанова  - в "лучшего режиссера" того времени.) В том смысле, что вместо запланированной идеи  "парня с войны", невольно оказавшегося в гуще криминальных событий - привычный штамп боевиков, что наших, что не наших - он превратил своего героя в символ русского человека 1990 годов. Человека, ищущего смысл во всем творящемся безобразии, и стремящимся выйти на свет из окружающей Тьмы.

Собственно, он сам скажет это в своей "главной фразе": "в чем сила, брат?" То есть - на чем стоит окружающий мир, что же реально движет им. И сам же ответит на него: "сила в Правде". Те самым он практически угадает главную тайну окружающей Вселенной, тайну, для людей 1990 годов практически утерянную. Мир должен развиваться по Правде, он должен был справедлив... А точнее, он не должен, он и так справедлив - только обычному взгляду эта справедливость не видна. (И лишь по прошествии времени становится понятным, что реально зло не столь всемогуще, нежели кажется на первый взгляд.)

Правда, это будет уже во втором фильме, снятом в 2000 году. В первом "Брате" эта самая "сила Правды" еще только выкристаллизовывалась. Однако даже в таком виде она оказалась достаточным, чтобы полностью изменить смысл всего показанного -и превратить этот низкокачественный клон "Криминального чтива" в настоящий манифест "поколения 1990". Что, разумеется, намного перевешивает и дешевый национализм, и "воспевание преступного мира", и слабосогласованный сюжет - да и вообще, все, что является отличительной особенностью "кино за 20 тыс. баксов".

Разумеется, это не делает "Брата" гениальной работой в привычном нам понимании. То есть - снобы из "искусствоведческой тусовки" всегда будут иметь массу аргументов, доказывающих "плохость" фильма. Начиная с качества съемки, и заканчивая декларируемым там  "явными" идеями. (То есть - национализмом и культом насилия.) Но для истории все это, разумеется, не важно...


Tags: искусство, кинематограф, общество
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 25 comments