anlazz (anlazz) wrote,
anlazz
anlazz

Об эффективности

У Яны Завацкой в очередной публикации совершается очередной шабаш социал-дарвинистов. Ее достаточно очевидное утверждение, что каждая человеческая личность бесценна – безотносительно ее рыночной капитализации – вызвало какое-то удивительное бурление э-э-э, возмущений среди сторонников последней. В том смысле, что они стали наперебой доказывать, что указанное представление ведет к падению эффективности, что оно способствует развитию паразитизма и т.д. Подобная активная реакция на, в общем-то, довольно безобидное и общегуманистическое утверждение от лиц, многие из которых позиционируют себя, как «либералы», достаточно интересна. (В том смысле, что этим указанные лица показывают, что же реально в современной России представляет собой «либерализм», с классическим либерализмом – тому, что происходит от знаменитого «Liberté, Égalité, Fraternité» - не имеющий ничего общего.)

Впрочем, российских «либералов» и «демократов» - на самом деле не являющихся ни либералами, ни демократами (про то, какие они демократы я писал в прошлом посте)– надо разбирать отдельно. Тут же стоит рассмотреть только один аспект их заблуждений, являющийся, впрочем, одним из основных источников современных проблем. Тех самых, что превращают нашу современную реальность в уже не раз помянутую «территорию обломов и неудач».

Речь идет о том, что же конкретно понимается под той самой мифической «эффективностью». Под тем качеством, ради которого указанные «либералы» готовы приносить в жертву конкретных людей – тех самых, что «не вписались в рынок». Разумеется, только одно: то, за что платят деньги. Собственно, никакой иной оценки любых человеческих действий эти самые «либералы» не признают, считая, что раз работа оплачивается, значит она нужна. (А если не оплачивается, значит, не нужна.) Однако насколько верно подобное утверждение – в том смысле, насколько оплата свидетельствует о важности работы? Ведь даже «либералы» должны знать, что существуют люди, которые ничего хорошего не делают – а деньги получают. Подобные представители рода человеческого именуются, например, «мошенниками» и махинаторами - и существуют с очень древних времен. С тех пор, как в мире начали ходить деньги.

Самым известным представителем подобного рода в настоящее время является Сергей Мавроди – чьи махинации с «МММ» прочно вошли в народный фольклор. Впрочем, мошеннических схем, подобных «МММ», известно немало – причем, так же с очень давнего времени. (В том же XIX веке «пирамиды» были очень распространенным явлением, хотя встречаются их описания из XVIII столетия и ранее.) Более того, количество разного рода «честных», а точнее, законных методов опустошения кошельков обывателя крайне велико. И не думаю, что указанные выше сторонники «рыночной ценности» считают для себя счастьем познакомиться с ними поближе. Да, разумеется, можно сказать, что они полагают себя достаточно умными для того, чтобы «не попасться на столь простую уловку» - но в реальности значительное количество т.н. «мошеннических манипуляций» совершается как раз с подобными «умниками». Считающими, что они легко найдут различие между «настоящим делом» и «пустышкой».

И тогда указанные сторонники «естественного отбора» не находят ничего лучшего, как обращаться к государственным органам. В поисках… той самой справедливости, которую еще недавно считали «отрыжкой совка». Впрочем, в реальности в значительном числе случаев государство им вряд ли способно помочь – ведь упомянутые мошенники, как правило, стараются действовать в рамках закона. (Хотя наше постсоветское государство иногда, «по старой памяти», встает на сторону потерпевших – как в ставших уже хрестоматийными случаях с «обманутыми дольщиками». А ведь значительное число последних как раз и считали себя «достаточно умными» для того, чтобы разобраться в ситуации и приобрести квартиру по пониженной стоимости – и смеялись над «совковыми лохами», что ютятся в убогих хрущевках.)

* * *

Впрочем, мошенничество – в расширенном понимании этого слова – это самый верхний, и самый «простой» для понимания «слой» ложной рыночной эффективности. Поскольку существуют более серьезные и менее очевидным проявления данного явления. В качестве наиболее известного примера подобного можно привести т.н. «зеленые технологии» - то есть, технологии, направленные (якобы) на сохранение окружающей среды. Как можно понять, цель эта крайне благородная и жизненно важная для человека – реально, безо всяких подколов. Поскольку современное развитие промышленности давно уже привело к ситуации, когда природа откровенно гибнет под грузом все усиливающегося давления человеческой цивилизации. Огромные пространства, превращенные в свалки, ставшие сопутствующим явлением для т.н. «развитых стран», вырубленные леса, отравленная вода рек и озер, «мусорные острова» в океане, «вечный смог», покрывающий крупные промышленные центры – перечислять «подарки» человека природе можно долго. Ну, и так же долго можно говорить о том, что все это человек получает себе «обратно» - в виде роста заболеваний, вызванных указанным загрязнением, в виде ограничения своей свободы (невозможность свободно гулять по лесам или купаться в воде) и т.д.

То есть, «экологические проблемы» - это реальность и решать их не просто необходимо, но жизненно необходимо. Однако тот «путь», который рассматривается современным миром в качестве подобного «решения», оказывается несколько странным. В том смысле, что, во-первых, под видом «актуальных экологических проблем» признаются довольно странные вещи – вроде разрушения озонового слоя или глобального потепления – которые «обычным человеком», в общем-то, не замечаются. Зато хорошо «замечаются» разного рода «научными» и «экспертными» организациями, которые формируют рекомендации, затем поддерживаемые крупными политиками. И, во-вторых, что самое главное, выполнение этих самых рекомендаций удивительным образом всегда оказывается выгодным для крупного бизнеса. Который получает новые выгодные заказы на «экологически чистые технологии». Так, пресловутая «озоновая афера» была проведена исключительно ради прибылей корпорации «DuPont», ставшей главным производителем «фреоннесодержащих хладогентов». (Причем, даже когда выяснилось, что колебания плотности озонового слоя являются естественным, никто назад, на фреоны, не вернулся. В общем, чистый win.)

То же самое можно сказать и про пресловутую «зеленую энергетику». Которая, на самом деле, «зеленая» весьма условно – в том смысле, что на производство элементов этой самой «энергетики» уходит довольно много ценных ресурсов, а сами процессы этого производства (скажем, очистка кремния) очень и очень «грязные». Более того, многие вещи, относимые к этой самой «зеленой», в реальности экологию лишь ухудшают – как, скажем, идея аккумулирования энергии в химических батареях. (Это и электромобили, и «стационарные» аккумуляторы.) Поскольку тут, во-первых, речь идет о том, что аккумулируется энергия, произведенная, в большинстве своем, «традиционным» способом. А, во-вторых, любой химический аккумулятор – вещь крайне «грязная» и требующая сложного процесса изготовления и утилизации. Впрочем, в любом случае основное преимуществ «зеленой энергетики» оказывается связанным с ее государственной поддержкой – то есть, банальной перекачкой средств из карманов граждан на банковские счета «зеленых» производителей.

Получается, что в реальности экологические проблемы решаются очень слабо – или, точнее, лишь усугубляются. Скажем, выработка дополнительного электричества, необходимого для электромобилей в США, идет за счет … повышения сжигания сланцевой нефти и газа. Добыча которых, в свою очередь, выступает однозначной экологической катастрофой. (На несколько порядков превышающей экологические проблемы, возникающие при «традиционных» технологиях.) При этом указанная экологическая беда уже охватила целые районы страны – но при этом совершенно не освещается в «информационных источниках». (Что прекрасно показывает их «объективность».) И ничего тут не поделаешь: это бизнес, причем, бизнес крупный, лежащий в основании государственного существования. Так что расплачиваться за «теслобесие» придется нашим потомкам.

* * *

Впрочем, это относится к огромному числу современных «проектов», ценность которых в реальности оказывается весьма условной. В том смысле, что все они имеют малое отношение к действительным проблемам человечества – но очень большое к потребностям властителей нашего мира увеличивать свои капиталы. При этом в реальные вещи, необходимые людям, вложения идут весьма скромные – к примеру, при указанном буме на «зеленую энергетику» процесс обновления «настоящей» энергетической сети происходит крайне слабо. В результате чего в тех же США на электростанциях, производящих основную долю энергии, работает оборудование, созданное в …1950 годах. То же самое относится и к распределительным сетям. (У нас, кстати, тут ситуация получше –в том смысле, что «основная волна» электрификации в СССР происходила в 1960-1970 годы, ну, и оборудование осталось тех лет.) Серьезное недофинансирование испытывают и другие коммуникационные сети: водопроводные и канализационные, авто и железнодорожные…

Однако эти самые проблемы, происходящие в области «физического базиса» нашей цивилизации, не идет ни в какое сравнение с тем, которые существуют в области базиса человеческого. Того, что связан с системой образования и здравоохранения. Именно здравоохранения, а не медицины – поскольку последняя пока еще развивается. (Почему «пока» – будет сказано чуть ниже.) Но вот с комплексной системой охраны здоровья ситуация сейчас не такая блестящая, как с его лечением –в том смысле, что современный человек ведет такой образ жизни, назвать который здоровым невозможно. Целые «области» современной жизни – начиная с распорядка дня и заканчивая типом питания – давно уже признаны неблагоприятными. Ну, и разумеется, постоянное стрессовое состояние, в котором находятся наши современники в последние тридцать лет – причем во всем мире – так же вряд ли придают им сил. (Кстати, интересно, что наилучшие показатели здоровья среди развитых стран в свое время были у японцев. Которые, во-первых, сохраняли традиционный тип питания. А, во-вторых, что самое главное, жили в условиях пожизненного найма. То есть – не могли быть уволенными, что лишало их главной причины для стресса. Это уже в 1980 годы дало среднюю продолжительность жизни порядка 80 лет.)

В общем, несмотря на весь медицинский прогресс, со здоровьем в нашем мире не все хорошо. Впрочем, для рыночной экономики этот фактор является благом: ведь чем больше люди лечатся, на чем большую сумму покупают лекарств – тем больше возрастает ВВП. То есть – тем большей становится указанная «рыночная эффективность». То же самое касается и второй составляющей «человеческого базиса» - образования. В том смысле, что средства – и государственные, и личные – выделяемые на него в развитых странах с каждым годом возрастают. А результат… Ну, а результат этого процесса можно очень хорошо увидеть на разного рода конкурсах и олимпиадах, где в течение последних тридцати лет очень хорошо заметен рост представителей т.н. «Восточно-Азиатских стран». (То есть, японцев, корейцев и китайцев.) А вот Европа и США занимают там места, совершенно не соответствующие их затратам на указанную сферу. (Впрочем, даже если студенты из тех же Штатов и оказываются в числе победителей, то выясняется, что они являются… выходцами из той же Азии.)

* * *

То есть – крайняя рыночная эффективность, демонстрируемая развитым миром, в реальности оказывается непригодной для решения действительно важных проблем, стоящих перед человечеством. И тот факт, что человек или организация получает больше денег, вовсе не означает реальную ценность последних для общества. А, скорее наоборот – в данном случае следует вести речь о некоем аналоге мошенничества, о социальном паразитизме, об успехах в плане перераспределения общих средств в свой карман. На «локальном участке» это действительно может показаться достижением. Но вот на глобальном… Как уже не раз говорилось, на глобальном это – однозначная «порча кармы», то есть, обречение не только всего социума, но и себя, как его члена, на будущие страдания. Причем, не сказать, чтобы на особо отдаленные. Скажем, для относительно небольшого общества – той же Украины –«запасов прочности» хватило где-то лет на тридцать. Для более крупных стран этот промежуток, разумеется, дольше – но в глобальном плане так же конечен.

Таким образом, «мгновенный успех» в реальности оборачивается долговременным провалом. Что мы и можем наблюдать в настоящее время на многочисленных примерах. Впрочем, поскольку созданная нашими предками основа до сих пор еще является крайне прочной – что разрушить до конца ее не удалось даже на Украине – жизненная опасность господства «коротких стратегий» еще мало кем осознана. Но именно поэтому чем дальше – тем понятнее будет становиться ситуация…


Tags: капитализм, постсоветизм, прикладная мифология, рынок, социодинамика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 110 comments