anlazz (anlazz) wrote,
anlazz
anlazz

Чужой мир или мир Чужих

Яна Завацкая – Синяя Ворона – написала очередной интересный пост , в котором подняла крайне важную проблему. А именно – вопрос о том, насколько современный человек чувствует себя… ну, сама Яна определила это, как «взрослым». Впрочем, понятно, что указанное определение нестрогое – и относится, скорее, к тому, что современный человек давно уже ощущает, что «что-то тут не так». Кстати, подобное чувство присуще многим – это отмечают и в комментариях у Завацкой, и в других местах. Более того, возникло даже «особое» слово для данного явления – «инфантилизация», инфантилизм. Психологи довольно давно обсуждают вопрос – почему взрослые люди ведут себя, как дети, почему кидаются на яркие побрякушки и отказываются от долговременного планирования своих действий. Кстати, многие из них так же, как и Завацкая, винят в этом потребительское общество. Дескать, оно заставляет человека быть ребенком, содержа его в особом «информационном пузыре», где есть только та информация, которая необходима системе.

* * *

И это, разумеется, абсолютно верно –имеется в виду то, что современная реклама действительно «обволакивает» нас, стараясь заполнить собой практически все информационное пространство. Однако, как уже говорилось, реальная проблема несколько сложнее. В том смысле, что если бы беда была только в пропаганде «детского поведения» системой потребительского общества, то можно было бы считать, что отгородившись от рекламы и пропаганды разного рода «фильтрами» - ну, самое простое это не смотреть эфирное телевиденье – человек получает способность обрести столь желанное «взрослое» состояние. Но нет, в реальности происходит, скорее, наоборот - отказ от потребления массовой жвачки вовсе не приводит к исчезновению описанного выше ощущения, а вызывает его усиление. (По той простой причине, что активизируются мыслительные процессы, и все чувства и мысли увеличивают свою актуальность.)

Так что вопрос не только в рекламе, и не только в «потребительстве», как таковом – ну, или, не совсем в нем. Впрочем, данное понятие нам может помочь в поиске источника проблемы – поскольку, как уже не раз говорилось, в реальности «потребительское общество» занимается не обеспечение потребления для человека. А вещью, в общем-то, противоположной этому – обеспечением потребления этого самого человека господствующей системой взаимоотношений. То есть, она, по сути, заставляет его потреблять только то и только так, как это нужно для производителей. Например, всякое одноразовое модное дерьмо в кредит – поскольку именно под производство этого самого дерьма рассчитана экономика. (Взять, например, «смартфонную гонку» - которая реальный функционал не прибавляет, а порой, и серьезно убавляет. Так, стремление к «сверхтонким» и «мощным» аппаратам привело к тому, что, во-первых, батарею приходится заряжать каждый день. А, во-вторых, что эти самые батареи приобретают нехорошую привычку взрываться в самый неожиданный момент – что так же связано со стремлением уменьшить толщину. В довершении всего, тонкий аппарат хуже лежит в руке, нежели толстый – то есть, даже эргономика скорее ухудшается по мере данного «прогресса».)

То есть, можно сказать, что потребитель практически не контролирует возможности своего потребления – как бы не странным это звучало. При всем богатстве выбора собственно, выбирать ему нечего – ну, разумеется, если он решит найти действительно нужную вещь. Тем не менее, это самое потребление в текущих условиях действительно рассматривается, как ЛУЧШЕЕ, что есть в жизни. (Что очень хорошо видно по отзывам на любую критику указанного процесса.) То есть – люди ходят в пресловутые ТРЦ действительно отдыхать – правда, неизвестно, насколько реально работает подобная рекреация. А точнее, давно известно, что практически не работает: «отдых» в ТРЦ – это иллюзия, даже если какое-то время действительно сидеть в кафе и кататься на роликах. Просто потому, что указанная яркость/мельтешение витрин и вывесок в совокупности со звуковой нагрузкой неизбежно приводят к перегрузке нервной системы – то есть, к действию, противоположному рекреации. Впрочем, то же самое можно сказать и про многое другое – про клубы, про разнообразные «праздники и фестивали», и даже про просмотр фильмов, которые так же построены на «клиповой» смене картинки. Ну, и телевизор со врывающейся каждые 10 минут рекламой, стоит отнести туда же. В результате чего вместо реального отдыха человек получает настоящий «удар по мозгам». И если бы не способность нервной системы выстраивать «противошумовые фильтры», то у большинства народа от такого «отдыха» давно бы поехала крыша. Но, слава Богу, эта возможность есть – человек вообще существо довольно живучее, и в качестве «отдыха для интеллекта» ему за глаза хватает ночного сна. Однако называть подобное состояние нормальным было бы весьма странным.

* * *

Тем не менее, если рассматривать другие стороны жизни человека, то в указанной сфере – в «области потребления» - он действительно достигает хоть какой-то иллюзии свободы. Поскольку в области того же труда у него нет и этого. В том смысле, что работают сейчас люди исключительно ради одного – ради зарабатывания денег. Нет, конечно, молодые люди до некоторого момента в жизни еще могут позволить заявлять: я хочу заниматься тем, чем хочу. Однако, во-первых, это справедливо лишь при наличии достаточно обеспеченных родителей – которые могут содержать «ищущего себя» отпрыска. В любом другом случае необходимость думать о том, что будет завтра, оказывается сильнее, нежели желание понять: что же мне необходимо. Ну, а во-вторых, подобное поведение является ничем иным, нежели «рецидивом» эпохи «золотых десятилетий». Когда «тень СССР» заставляла перебрасывать часть средств с извечной конкурентной борьбы в область социального обеспечения. Что давало возможность определенной категории людей «выбирать свободу» - то есть, иметь пусть небольшое, но, все же достаточное для жизни обеспечение (за счет благотворительности, пособий, легкости случайных заработков и т.д.) – и заниматься тем, чем они считают нужным. (Кстати, самое свободное и счастливое в этом плане «поколение», а точнее, социальный слой – это «поколение дворников и сторожей». То есть, позднесоветская интеллигенция, которая могла себе позволить «творить в стол», числясь где-то на формальной работе и там же получая деньги на проживание.)

Однако всего этого так же давно нет. С исчезновением СССР капиталу больше не нужно содержать народные массы – что приводит к постепенному исчезновению пособий и снижению их относительной величины. Более того, уже помянутая возможность случайных заработков и прочих вариантов «нишевого существования» давно уже исчезла: начавшаяся «капитализация» мира привела к тому, что все существующие ниши оказались заняты «официальным бизнесом». И если лет пятьдесят назад тот же музыкант мог легко прожить, «играя в кафе» - то теперь это серьезный бизнес, за который надо жестко бороться. То же самое относится и к любым иным проявлениям творчества, бывшим столь распространенными в «эпоху хиппи». (Сейчас даже огород развести – и то проблема в большинстве стран.) И да, кстати, теперь каждый с каждого акта продажи или взаимообмена обязан уплатить налоги – то есть, формально просто не осталось «свободных от бизнеса» занятий. Ну, можно еще иметь натуральное хозяйство – правда, как платить за электричество и т.д., неизвестно.

Так что основных вариантов сейчас два: или идти наемным работником, и на своей шкуре почувствовать всю прелесть возрастающей эксплуатации. (То есть – превращения в «субъект», в инструмент в руках хозяина.) Или – «открыть свой бизнес», и вступить в жесткую систему взаимного конкурирования. (Как уже было сказано, неосвоенных ниш сейчас нет. Все места, где можно получать деньги, заняты. Ну, а те, где это сделать нельзя – разумеется, не имеют смысла.) Так что у пресловутого «бизнесмена», а на деле – мелкобуржуазного элемента – возможностей не сильно больше, нежели у наемного работника. Да и, если честно, то даже у бизнесмена среднего – не входящего в состав «олигархата» - вряд ли можно найти слишком большую свободу. (Впрочем, этот социальный слой – и те, что лежат выше – малоинтересны из-за своей малочисленности.) Поэтому можно сказать – в рамках зарабатывания себе на хлеб современный мир очень и очень жесток. Поскольку он не только заставляет каждого следовать существующей для него роли –то есть, того положения, который он может занимать в сложной системе производственных отношений – но и постоянно чувствовать, что эта роль может в любой момент перемениться.

Поскольку конкурентный мир при своей крайней жесткости по отношению к людям, является чрезвычайно пластичным по отношению к «внутренним обстоятельствам». Настолько пластичным, что никакие способы планирования и предсказания оказываются неспособными предсказать его поведение на годы вперед. Самый классический пример – ситуация со «сланцевой добычей нефти», которая обрушила рынок ниже своей рентабельности. Причем из-за особенностей временных интервалов в отрасли инвестиции в «сланец» шли даже тогда, когда стало ясно об указанном процесс – лишь ускоряя его. И лишь почти полное обесценивание рынка смогло сдержать катастрофу. Впрочем, чем дальше идет развитие конкуренции, чем больше демонтируются элементы недавней «советизации», тем актуальнее становится указанный процесс.

* * *

В подобном случае положение «обычного человека» становится похожим на положение утлого челнока в океанскую бурю. И хотя пока еще удается сохранять существование большинства элементов «прежнего мира», однако практически все понимают, что бесконечно делать это невозможно. Что, рано или поздно, но придется признать падение прежних основ – всего того, что составляло столь прекрасную эпоху «золотых десятилетий». Впрочем, на какое-то время может помочь неизбежная в подобном случае «деглобализация», распад единого мирового пространства на отдельные участки – поскольку это единственная возможность сохранить хоть какую-то стабильность. (Что наблюдается сейчас, при формировании «юаневой зоны».) Однако понятно, что это лишь –паллиатив. И что оно значит лишь перенесение указанной конкуренции «на внешний уровень» - с неизбежным финалом.

Впрочем, все указанное является уже довольно серьезным отступлением от темы. Поэтому тут, возвращаясь к тому, с чего начали, стоит отметить самое главное: в конкурентно-иерархическом мире любой человек в любой момент жизни выступает лишь, как это уже было сказано, исполнителем некоей роли. Не важно, отдыхает ли от или работает, учится или воспитывает детей – в любом случае, для «мира» он даже не винтик, а виртуальный объект, не имеющий никакого смысле за пределами исполняемых обязанностей. Существо с нулевой самоценностью. Да что там обыватель – в потенциале даже президенты и олигархи вместе с королями – нули, не способные изменить ход человеческой истории. (Как это произошло в 1914 году – когда практически все были против войны, однако она случилась. И как то же самое повторилось где-то через двадцать лет.) Разумеется, до конца указанный процесс еще не дошел, прежние типы восприятия еще актуальны – однако результат уже почти очевиден. Мир с каждым годом становится все более и более чужим.

А точнее, он все более оказывается в руках Чужих – ужасных монстров, которые, подобные тварям из одноименного фильма, используют человека только, как «оболочку» для своего воспроизводства. Разумеется, не в прямом смысле слова – поскольку речь идет не о физических объектах, а о неких организационных структурах, о тех самых капиталах, которые давно уже переросли отдельно взятых капиталистов. Однако сути это не меняет. Впрочем, поскольку эти самые капиталы – то есть, реальных хозяева жизни – конструкты «тупые» и «жадные», то они неизбежно готовят гибель самим себе. (Так же, как в прошлый раз.) Что, разумеется, не может не радовать – хотя и сквозь слезы…


Tags: капитализм, общество, постсоветизм, потребление, теория инферно
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 80 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →