anlazz (anlazz) wrote,
anlazz
anlazz

Categories:

Еще раз о советской архитектуре - а точнее, о ее восприятии

У товарища Майсуряна вышел достаточно интересный пост , посвященный вопросам архитектуры. А именно –тому, как воспринималось в СССР появление «типовой домостроительства». Причем, если кратко резумировать то, что было сказано Майсуряном, то можно сказать однозначно: воспринималось плохо. В том смысле, что уже к середине 1970 годов индустриальное строительство вызывало возмущение не только у отдельных граждан, но и у «руководящих органов», вплоть до Л.И. Брежнева, который в 1979 году высказался в пользу «выразительности и разнообразия» в архитектуре. Что, кстати, было в определенной мере реализовано – «поздние брежневки», т.е. дома, построенные в 1980 годов отличались определенными тенденциями к дизайну. Правда, полностью изменить тип строительства не смог даже сам Генеральный секретарь: индустриальное домостроение было, прежде всего, завязано на имеющиеся технологии.

Впрочем, речь тут пойдет не столько о строительстве, сколько о его восприятии, поэтому о том, что же нужно было сделать для расширения «ассортимента» архитектурных проектов, надо говорить отдельно. Тут же стоит обратить внимание на несколько иное. А именно, на то, насколько существовавшее в общественном сознании представление о жилье оказывалось слабо связанным с его реальными функциями. Взять, к примеру, те карикатуры, которые приведены в посте Майсуряна. Карикатуры, кстати, из советских изданий – вроде «Крокодила». И обратить внимание, что практически на всех их пресловутые дома кроме одинаковости характеризуются еще и крайней кучностью и полной хаотичностью застройки. То есть, строения стоят буквально «окна в окна» – не имея не только места для зеленых насаждений, но и для прохода человека. Именно так представлялись новые микрорайоны в господствующем общественном сознании позднего СССР. (Наверное, не надо говорить о том, что показанные картинки создавались именно на базе этого самого общественного сознания.) Кстати, подобная особенность характеризовала не только критические материалы – даже те изображения «нового строительства», которые были «комплиментарными» к нему, изображали примерно то же самое. А именно – хаотически расположенные строения с высокой плотностью застройки.

* * *

В то время, как одним из базовых отличий советской архитектуры – что типовой, что нетиповой – выступала именно довольно низкая (по современным меркам) плотность и регулярность расположенияRead more...Collapse )

Tags: СССР, архитектура, общество, постсоветизм, прикладная мифология
Subscribe

  • Про психопатов в современном мире

    Как уже было сказано в прошлом посте , в обществе, где поведение человека в значительной мере определяется страхом, человек, у которого этого самого…

  • Про страх в классовом мире

    Удивительно, но очень многие люди не понимают, что «самой главной эмоцией» традиционного общества является страх. Разумеется, под «традиционным…

  • Кризис современности: образовательный аспект

    И вот тут – после сказанного в прошлом посте – мы подходим к той самой идее, которая была высказана по поводу «казанского стрелка». А именно: к…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 143 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

  • Про психопатов в современном мире

    Как уже было сказано в прошлом посте , в обществе, где поведение человека в значительной мере определяется страхом, человек, у которого этого самого…

  • Про страх в классовом мире

    Удивительно, но очень многие люди не понимают, что «самой главной эмоцией» традиционного общества является страх. Разумеется, под «традиционным…

  • Кризис современности: образовательный аспект

    И вот тут – после сказанного в прошлом посте – мы подходим к той самой идее, которая была высказана по поводу «казанского стрелка». А именно: к…