anlazz (anlazz) wrote,
anlazz
anlazz

Сколько стоит бесплатно - или еще раз про "большие системы"

У товарища Кассада недавно вышел довольно забавный пост, который назывался «Сколько стоит бесплатно» . Точнее, не совсем пост – просто одна картинка со старым советским плакатом, объясняющим стоимость поездки в пионерлагерь. Подобные «источники информации» в советское время висели практически по всем учебных заведениям – и не вызывали ничего, кроме откровенной скуки. Я помню со школы практически такой же плакат, того же оформления и даже с тем же самым названием. Правда, вместо стоимости путевки в пионерлагерь там была стоимость школьных учебников – судя по всему, существовали какие-то пособия для художников-оформителей и других лиц, занимающихся подобными вещами. Но, в любом случае, это был неизменный – и абсолютно не нужный элемент интерьера, основной смысл которого состоял в том, что он позволял выполнять какие-то нормативы по «наглядной агитации».

Так вот, этот типовой советский плакат внезапно вызвал у Кассада бурную реакцию в виде нескольких сотен комментариев. (На текущее время – 850.) Причем, крайне разносторонних – начиная со сравнением современной системы детского отдыха, и заканчивая страданиями «узников пионерлагерей», которые в свое время вынуждены были томиться в данных заведениях вместо турецкого «анинклузива». То есть – казалось бы, более чем банальная информация оказалась неожиданно «взрывной». (Для сравнения – гораздо более актуальные новости и статьи того же автора, посвященные современным событиям, собирают обычно максимум 200-400 комментариев.)

* * *

Такое положение вызывает сразу несколько вопросов – начиная с того, почему ранее вся эта «стоимость бесплатного» пролетала исключительно мимо мозгов. И заканчивая тем, почему же сейчас все эти давно закрытые и развалившиеся пионерлагеря и прочие советские фонды общественного потребления вызывают такую бурную реакцию. Впрочем, как можно догадаться, все это разные стороны одной и той же медали. А именно: особенности восприятия человеческим сознанием определенного типа информации – информации, касающейся пресловутых «больших систем». (Иногда говорят о «больших числах» - но, разумеется, только числами тут дело не ограничивается.) Впрочем, можно сказать больше – речь идет не только о восприятии, а вообще, о взаимодействии человека с указанными «большими системами».

Которые, в свою очередь, являют собой одно из самых важных сторон самой человеческой деятельности – ведь давно уже жизненно важные системы производства требуют разветвленной системы коммуникаций. Да что там производство – само существование человека в современном мире возможно при наличие разного рода коммунальных систем, начиная с канализации и заканчивая здравоохранением. (При отсутствии последнего подавляющее число поселений крупнее 30-50 тыс. человек автоматически превращаются в источник эпидемий. Впрочем, про канализацию с водопроводом можно сказать то же самое.) Но одновременно с этим в рамках «обыденного», обывательского восприятия подобные вещи буквально не существуют. Даже сейчас, когда о «коммунальных проблемах» начали говорить в связи с постоянным ростом соответствующих платежей.

Иначе говоря, мало кто осознает, насколько велики затраты на подобные вещи вообще – скажем, на поддержание той же автодорожной сети идут даже не миллиарды, а триллионы рублей. Может ли обычный человек в рамках обычного своего мышления вообще представить триллион рублей? Кстати, при весе тысячерублевой купюры порядка 1 г. это получится около 1000 тонн. (100 грузовиков грузоподъемностью 10 тонн или 15 железнодорожных вагонов грузоподъемностью 70 тонн.) Но одновременно с этим в пересчете на одного жителя России указанная сумма окажется всего около 7 тысяч рублей. Впрочем, реально на дороги тратят побольше – 1,6 трлн. руб. в 2016 году. (Я недавно приводил таблицу) Так что выйдет где-то 11 тыс. рублей на человека – не сказать, чтобы астрономическая сумма, хотя и не малая. Но ведь это только на дороги – на другие коммуникационные и системные нужды уходят такие же огромные средства. Поэтому многим обывателям, которые услышали одновременно про пугающие стоимости коммуникационных и жизнеобеспечивающих систем, а так же про то, сколько денег это стоит на человека, традиционно становится дурно. И они начинают заявлять про избыточность подобных систем – напирая на возможность «индивидуального решения» указанных проблем.

Например, в уже помянутом случае с детским отдыхом – на то, что «лучше бы эти деньги давали родителям, и они на них сами устраивали своих детей в лагеря или санатории». В случае с коммунальными системами – на то, что лучше, если бы каждый пользователь обеспечивал себя сам. В случае с здравоохранением – чтобы каждый сам заботился о своем здоровье и откладывал деньги на оплату врачей. В случае с образованием – чтобы каждый думал о том, какие знания давать своим детям. И т.д., и т.п. С точки зрения обыденного восприятия это объясняется тем, что подобная система более «справедлива» - но в реальности речь идет о совершенно ином. А именно – об отказе от «невпихуемых» в привычное мышление масштабам, о переходе к более привычным категориям. Удивляться этому было бы странным: подобная особенность есть норма при обывательском мышлении, «настроенным» на вещи, с которыми человек сталкивается в быту.

* * *

Однако подобное восприятие полностью игнорирует проблему масштабирования, согласно которой эффективность крупных систем не является суммой от эффективности их частей. (И, следовательно, разделив эти системы на мелкие «системки» вовсе не удастся получить свою часть от общего блага.) На многих примерах это довольно хорошо видно – скажем, собственную электростанцию мало кто может себе позволить, поскольку затраты на нее довольно велики. С собственным водопроводом дело пока обстоит получше: бурение артезианской скважины оказывается сравнимым с подключением к централизованной систем. Но это связано только с тем, что данными вещами занимаются немногие. В США, к примеру, где указанные вещи являются нормой для субурбий, уже сейчас существует проблема неконтролируемого загрязнения водных пластов, в результате чего питьевую воду приходится покупать в магазинах. То же самое касается и индивидуальной канализации – которая еще может работать при низкой плотности населения. (Через фильтрацию в грунт в септиках.) При большой идет активное загрязнение среды, в результате чего фильтрация просто запрещена – а значит, нужна частая откачка с соответствующими затратами. (А ведь «откаченное» еще нужно обезвредить – то есть, очистные сооружения все равно необходимы.)

Но это наиболее простые случаи – когда еще можно «посчитать». В более сложных случаях понять преимущество крупных систем «на обывательском уровне» практически невозможно. Скажем, то же здравоохранение, как система, не может быть сведена даже к медицине – то есть, системе больниц и поликлиник. Напротив, она охватывает огромные пласты человеческой жизни, позволяющие постепенно снижать уровень заболеваемости и увеличивать здоровье. (Которое у человека закладывается с самого начала рождения – а точнее, еще до этого.) В результате чего и возникают идеи, подобные тем, что демонстрируются некоторыми «путинистами» - в рамках которых идущая сейчас «оптимизация» системы здравоохранения является причиной… улучшения здоровья населения. Дескать, чем меньше районных больниц и местных поликлиник – и больше «медицинских центров» - тем здоровее становится народ. (То есть, чем меньше доступность врачей – тем лучше.) Тогда, как в реальности действительно идущее сейчас улучшение здоровья является следствием вещей, которые были сделаны 30-70 лет назад, во времена детства и молодости большинства нынешних людей.

Кстати, указанный детский отдых тоже сюда относится – причем, даже тогда, когда конкретные сабжи ни в какие пионерлагеря не ездили. Просто потому, что этот процесс давал статистическое улучшение здоровья людей – которая сейчас снижает нагрузку на медицину. В то время, как в период 1970-1980 годов на указанную отрасль катастрофически давило наличие граждан, чьи ранние годы прошли как раз тогда, когда пионерлагерей было мало или вообще не было – а вот голод, ранняя трудовая деятельность, отсутствие гигиены и медицины наоборот, были. В результате чего те огромные средства, что страна вкладывала в здравоохранение позднесоветского периода выглядели неэффективными – особенно по сравнению со странами, где модернизация закончилась лет на пятьдесят раньше. (Скажем, США или Германией.) Ну, и разумеется, итог данного «обывательского анализа» оказался крайне печальным – причем, даже не для нас, а для наших детей и внуков. (Которых лет через двадцать «накроет» волна резкого падения здоровья, связанного с демонтажем советского здравоохранения, ужасом 1990 годов и нынешней «оптимизацией».)

* * *

Вот тогда-то реально и станет понятным: сколько стоит бесплатно. То есть – сколь значимыми реально были советские «большие системы», которые для современников (и «тогдашних», и «нынешних») выглядели практически незаметными, а зачастую – и откровенно вредными. «Растрачивающими народные деньги» - которые, с т.з. обывателя, надо было прямо отдавать на руки каждому. Правда, систему гигиены-профилактики-диспансеризации в таком случае не построили бы, зато можно было водки купить. Кстати, не стоит смеяться над подобным решением: для человека традиционного общества, к которым относилась значительная часть населения страны, алкоголь реально выступал в качестве одного из «допустимых» способов тратить деньги. То есть, конечно, пьянство осуждалось, но никого не удивляло – от, например, поездок на курорты и прочего «отдыха». Последнее было экзотикой вплоть до самых последних времен – причем, вовсе не от отсутствия денег, а именно из-за непонимания. Кстати, указанный эффект в приведенном Кассадом примере так же очень важен: многие семьи реально не отправили бы своих детей в пионерлагеря, если бы им давали на руки те самые 147 рублей. Скорее, их бы пропили, купили бы какую-нибудь мебель и одежду, или, например, положили «на книжку» - до рокового 1992 года...

В общем, можно сказать, что «обыденное мышление» - тот самый здравый смысл, которым многие гордились и гордятся даже сейчас – оказывается критичным для восприятия «больших систем». Которые, в свою очередь, выступают наиболее эффективным способом решения проблем, стоящих перед человеком, буквально вершиной его деятельности. К счастью, как показывает история, господство этого самого мышления не вечно – в конце концов, указанные системы все же построили. (То есть – были времена, когда обыватель не выступал господствующим человеческим типом.) А значит – вполне возможно изменение указанного отношения, переход человека на более прогрессивные способы понимания мира. Но, разумеется, об этом надо писать в совершенно иной теме…


Tags: Российская Федерация, блогосфера, постсоветизм, прикладная мифология, теория инферно
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 198 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →