anlazz (anlazz) wrote,
anlazz
anlazz

Categories:

Об осознании мирового разделения. Часть первая

Собственно, из прошлого поста наиболее важной является одна мысль, состоящая в том, что период, когда можно было говорить о некоем «объединенном человечестве» завершился. Разумеется, многим подобная идея покажется странной – большинство напротив, уверено в том, что люди слишком разделены друг с другом, слишком много внимания придают национальным и иным границам. И что если бы они осознали, что представляют собой «одну большую семью» - то многие проблемы были бы решены. Особенно популярна подобная идея у т.н. «интеллигенции» - которая идеей «единого человечества» увлечена с давних времен. И, разумеется, считает одним из своих основных плюсов именно «вовлеченность в мировую культуру» - которая, потенциально способна избавить мир от ксенофобии. В отличие от презренного быдла, повернутого на национализме.

Однако к реальности все это имеет весьма далекое отношение. И дело даже не в том, что указанное мнение «лучших людей» имеет к окружающей действительности довольно далекое отношение – на самом деле, даже среди «низших слоев» населения национализм не имеет особой популярности. По крайней мере, среди жителей т.н. «развитых стран», к которым относится и РФ. (Для сравнения можно обратится к странам «неразвитым» - и увидеть, как там относятся к «чужакам».) Но это еще не самое интересно. Гораздо важнее то, что даже когда «ксенофобские» представления получают хоть какое-то распространение – как это произошло, например, на Украине – то они оказываются довольно забавно переплетенными с… самым махровым космополитизмом. То есть, с той самой мыслью об «едином человечестве», которому этот самый национализм, вроде бы, должен противопоставляться.

* * *

Собственно, украинский кризис подобную особенность показал в полной мере – украинские националисты позиционируют себя именно, как «европейцы», как полноправные представители «белой расы», противопоставляющие себя «финно-угорским москалям». (Выступающим в рамках данных представлений угрозой «всему цивилизованному миру».) Именно поэтому они легко допускают потерю своего суверенитета со стороны «цивилизованных народов» - в то время, как для «нецивилизованных» (то есть, русских) не видят вообще никакой роли, кроме роли рабов. (В самом крайнем варианте – вообще не видят для них места на Земле.) Подобный «космополитический национализм» прекрасно объясняет, кстати, ту легкость, с которой пресловутая «рукопожатая общественность» - т.е. прозападно настроенная интеллигенция – воспринимает указанную политическую сторону. Причем, подобное относится не только к Украине. Собственно, в РФ мы можем увидеть примерно ту же картину – в том смысле, что 99% российских «националистических сил» одновременно являются и западниками практически в классическом виде. (На этом фоне определенное противостояние между или и «либералами» можно рассматривать исключительно, как борьбу за одинаковую «экологическую нишу». При отсутствии которой данный силы могут прекрасно «работать» друг с другом.)

Впрочем, что там националисты! Реально проевропейские представления господствуют в головах практически всех представителей российского политического спектра. О власти же в подобном плане говорить вообще бессмысленно – поскольку для нее с самого начала существования главной задачей было именно «возвращение в семью европейских народов». Да и для нынешнего президента конкретно идея создания «единой Европы от Бреста до Урала» была основным вектором во внешней политике начиная с момента прихода к власти. И лишь в последнее время данный курс подвергся определенной корректировке – поскольку стало уж совершенно очевидно, что данная модель является неосуществимой. (Тем не менее, «проевропейскость» и даже «прозападность» действующего режима вряд ли может подвергаться сомнению.)

Разумеется, с «другими направлениями» мироединства дело обстоит несколько похуже. Правда, вопрос создания пресловутого «евроазиатского единства» периодически поднимается. Однако оно видится, во-первых, исключительно ситуационным – в том смысле, что с данного концепта предполагается собирать определенные «плюшки», но в своей жизни ориентироваться, опять-таки, на Запад. А, во-вторых, это самое «евразийство», даже будучи воспринято «всерьез», в реальности оборачивается тем же западничеством – но опосредованным. Поскольку ставит своей целью скорее доказать Западу свою «правоту и силу», стараясь благодаря этому установить более выгодное взаимодействие с ним – практически так же, как подросток, «бунтуя» против мира взрослых, на самом деле старается просто добиться для себя болеем высокого места в данном мире. В принципе, то же самое можно сказать и про любые иные «альтернативные проекты», которые существуют на постсоветском пространстве: все они рассчитаны именно на существование в «едином мире», под которым подразумевается именно «Западный мир».

* * *

Разбирать причину подобного состояния, разумеется, надо отдельно – поскольку она довольно сложна и неоднозначна. Тут можно сказать, наверное, только то, что подобное представления выступает следствием уже не знаю, в который раз помянутой, «советской тени». То есть, шедшего в послевоенное время процесса «советизации мира», при котором значительная часть деструктивных свойств существовавшего «мирового порядка» - вроде колониализма или все возрастающей эксплуатации трудящихся – была подавлена. На этом фоне произошло значительное усиление конструктивных составляющих господствующей цивилизации – таковых, как развитие науки и знания вообще, рост бережного отношения к природе, увеличение значения человеческой личности и т.д. В результате чего именно эти качества и были восприняты, как базовые для человечества вообще – в то время, как единственным источником подобного состояния выступал Советский Союз. (А точнее –проявлявшаяся через него Мировая Революция.)

Указанная ошибка оказалась фатальной – поскольку создала уверенность в том, что никакой Революции, по сути, не требуется: ведь человек и так хорош, зачем же ему какая-то внешняя сила, тем более, проявляющаяся через насилие. В результате чего в головах обывателей – да и не обывателей тоже – по всему миру создался совершенно абсурдный образ «единого человечества», основанного на «естественном улучшении» последнего. На пресловутой «доброй воле», которая заменила, естественно, «волю злую», направленную на агрессивное добывание благ для себя. Показалось, что «человечество поумнело» - пройдя через две кровавые бойни, оно поняло, что нет смысла требовать чего-то через насилие, что надо уметь договариваться друг с другом и уважать права других. Да, разумеется, это представление было не просто наивно – это было сверхнаивно: в конце концов, указанные мысли впервые были явно сформулированы почти две тысячи лет назад, а потом в течение этих тысяч лет высказывались с каждой церковной кафедры. Одновременно с постоянными войнами и прочими проявлениями насилия, которых никакие проповеди не останавливали. (На этом фоне разного рода высказывания мыслителей на подобную тему кажутся уже мелочью.)

Но в позднесоветское время – в отличие от всех остальных времен – указанная наивность потрясающим образом «работала». То есть, прекрасно объясняла «поведение» текущей реальности, чего не было во времена Христа и даже Толстого. В результате чего она была принята в качестве основополагающего представления – а указанная выше классовая борьба была признана не актуальной. Ну, а потом неактуальным был признан и Советский Союз – казавшийся архаикой на фоне «повзрослевшего человечества». Причем, в полном соответствии с тем, что основанием данного изменения представлений выступала «советизация», этот процесс в наибольшей мере проявился именно для наиболее «советизированной» части нашей планеты –то есть – в самом СССР. Можно даже сказать, что эта страна – в лице своих жителей – отменила сама себя.

* * *

Итог данного процесса, разумеется, известен – и вряд ли он может быть назван хоть сколько-то приемлемым. Тем не менее, инерция общественного сознания оказывается настолько большой, что даже сейчас еще созданная тогда концепция «единого человечества» остается господствующей в развитых странах. Причем, даже тогда, когда очевидным становится тот факт, что при отсутствии сдерживания в виде СССР подавляющее число государств начинают все агрессивнее заниматься именно решением своих проблем за счет всех остальных. Картина получается довольно забавная – когда то или иное государство ведет себя так, как и должно вести в классовом обществе. (Как агрессивный хищник.) Но при этом правящая верхушка остается в рамках прежнего, «позднесоветского» мышления, оперируя понятиями, полностью противоположными тем, что необходимы при указанной стратегии. Получается крайне нелепо и шизофренично. Подобная «шизофрения» очень хороша видна, скажем, в той же Германии. Которая, с одной стороны, пытается удержать давно уже ничего не обозначающие концепции «прав человека», «уважения разных наций» и т.д., а с другой – выстраивает нормальную империалистическую политику. (И в результате чего терпит убытки сами и вгоняет в убытки других.) Впрочем, как уже говорилось, нечего на Европу пенять – у нас ситуация еще хуже…

Однако, как уже говорилось, сейчас уже очевидно, что процесс распада понятия «единого мира» постепенно становится все более очевидным. Как говориться, обмануть экономический базис – то есть, империалистическое устройство – невозможно, можно только некоторое время обманывать самих себя. (И то – только до некоторого предела, после которого жизнь в обмане означает гибель, а значит, придется возвращаться в реальность. Хотя на примере Украины можно увидеть, что существует вариант выбора именно смерти, а не разрушения иллюзий.) Так что, чем дальше, тем очевиднее будут становиться процессы сегментирования «единого мирового пространства» - до тех пор, пока они не придут к своему закономерному финалу.

Однако, что самое главное, стоит понимать, что данная особенность не заканчивается на «государственном уровне». То есть, она касается не только, и не столько государств, все чаще посылающих «куда подальше» пресловутую глобализацию. Нет, этот самый распад позднесоветских представлений охватывает и иные уровни нашего мира – вплоть до самых неожиданных. Но об этом, разумеется, надо говорить отдельно…


Tags: геополитическое, классовая борьба, постсоветизм, прикладная мифология, смена эпох
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 76 comments