Впрочем, о либеральном подходе к данному вопросу – по сути, сводящемся к одному: сделаем так, как на Западе – я уже писал не раз. Тем более, что равно подобное решение предлагается указанной группой вообще во всех областях – и не важно, что оно всегда ведет к ухудшению ситуации. Это «либералы» - как же может быть по другому? Но есть еще и «патриотический путь», который исповедуют те, кого можно назвать «патриотами». То есть – людьми, вроде бы, желающие добра и процветания нашей стране и выступающие против оголтелого западничества. (Как уже было сказано, всегда и везде ведущего исключительно к бедам.) Подобная категория многим кажется приемлемой – в том числе это относится и к некоторым левым. Тем не менее, при внимательном рассмотрении проблемы оказывается, что эти самые «патриоты» в плане своей конструктивности ненамного лучше «либералов». (Что очевидно: и те, и другие – правые.)
Поэтому их «критика» ведущихся «реформ» - конструктивная по направлению (что немудрено: как уже было сказано, эти реформы всегда ведут к ухудшению) в своей сути оказывается бессмысленной. Ну, в самом деле, она состоит в бесконечном повторении любимой «мантры» о том, что «современное образование служит дебилизации человека». Собственно, у «патриотов» вообще много что служит этой самой «дебилизации» - например, телевиденье или вообще, массовая культура – и образование тут не является исключением. Тем не менее, для указанной категории тут существует особая «страшилка», заключающаяся в зловещей аббревиатуре «ЕГЭ». Единый государственный экзамен – если полностью. Данное явление стало, наверное, одним из главных жупелов не только «патриотической общественности», но и некоторых из левых – включая коммунистов – которые ставят вопрос об отмене этого самого ЕГЭ в качестве основных. Дескать, ЕГЭ – это тесты, и учителя только и делают, что готовят детей к их сдаче. (Ну, а сдача тестов с т.з. патриота есть однозначное зло – поскольку в тех же США так делают, и поэтому дети там тупые.)
* * *
Эта позиция, впрочем, кажется вполне рациональной – ведь, как было сказано, с образованием в последнее время действительно творится нечто не особенно приятное. С этим сталкивался, наверное, каждый, кто имеет хоть какое-то отношение к данной системе. (Хотя бы в качестве родителя – хотя и к учителям это так же применимо.) Вот только основанием указанного состояния выступает вовсе не ЕГЭ, поскольку роль данного явления в реальности очень скромная. Это действительно всего лишь экзамен. Правда, экзамен весьма специфический и имеющий целый ряд недостатков – скажем, он выступает довольно сильным стрессом для ребенка. (Скажем, люди, связанные с проведением этого мероприятия, неоднократно говорили об обмороках у детей. Впрочем, это связано не только с волнением – но и с тем, что, скажем, на подобном экзамене нельзя открывать окна, хотя кондиционированием значительная часть школ не оборудована, а время проведения ЕГЭ может быть весьма жарким.) Однако никакого хтонического вреда – скажем, в плане снижения образовательного уровня – эта система не несет.
Просто потому, что реально она ни к каким особым изменением в характере обучения – тем самым «натаскиванием на тесты» - не приводит. Ведь даже в самом первом варианте пресловутые задания с выбором из нескольких вариантов – те самые «тесты», что так невзлюбили «патриоты» - изначально давали только крайний минимум баллов. Для поступления в вузы, разумеется, недостаточных. Впрочем, с 2015 года они из данного экзамена исключены – теперь даже для получения минимума тут необходимо хоть немного, но понимать, о чем идет речь. Но гораздо важнее то, что указанный минимум в реальности не означает ничего – поскольку для поступления в более-менее серьезный вуз требуется решать более сложные задания, которые несут более высокие баллы. Последние же представляют собой «классические» задачи и вопросы, ничем не отличающиеся от того, что ранее было на экзаменах. (Поэтому приведение в качестве примера только первых 10 вопросов ЕГЭ – как это часто делают «патриоты» - в плане иллюстрации того, как упростилась сейчас учеба, представляет собой однозначный вариант обмана.)
А значит, пресловутый мем «поколение ЕГЭ» (или даже «жертвы ЕГЭ») не имеет под собой ничего реального – в том смысле, что сдавать это само ЕГЭ никак не проще, нежели традиционные экзамены. Разумеется, сдача на «хороший результат». (Скорее наоборот – как уже говорилось, для ребенка это довольно сильный стресс. Впрочем, экзамены подобного уровня – стресс всегда) Ну, а сдача «на плохой результат» - в надежде на дальнейшее коммерческое обучение (Папа деньги заплатит.) – никакого отношения к сути данной системы не имеет. Так делали и раньше, и связано это с самим наличием обучения за деньги, и даже тогда, когда никакого официального платного обучения еще не было. Поэтому можно сказать, что причина указанного действа гораздо глубже, нежели кажется «патриотам», и связана с достаточно фундаментальными проблемами бытия. Но о них будет сказано чуть позже.
* * *
Пока же стоит отметить то, что отсутствие столь любимой «патриотами» демонической роли ЕГЭ на самом деле не свидетельствует о том, что с образованием все в порядке. Скорее наоборот – это (т.е. указанная «демонизация») говорит о том, что в обществе нарастает реальное непонимание сути происходящих с ним изменений. Скажем, мало кто понимает, что одним из основный источников бед в данной области выступает все нарастающая тенденция к сегрегации образования, к «выделению лучших», и предоставлении им большинства имеющихся ресурсов. В результате чего «официальные» результаты образования могут быть довольно высокими – скажем, «наши» школьники побеждают на международных олимпиадах – но реальный его уровень будет падать. Впрочем, о данной проблеме я уже писал , и возвращаться к ней не буду – отмечу только то, что подобное явление практически полностью обесценивает все те достижения, что были сделаны массовой школой в прошлом веке. (И разумеется, тут не стоит забывать о том, что привело к этим изменениям, превратившим массовую школу из инструмента подготовки «людей-функций» в способ раскрытия высших способностей у каждого. Потенциального раскрытия, конечно -но и это значит крайне много.)
Поэтому указанный момент – а именно, возрастание роли сегрегации взамен прежней системы единой общеобразовательной школы – важен не только сам по себе. На самом деле он – как уже было сказано выше – выступает следствием еще более серьезных «болезней» современного общества. И, в первую очередь – резкого снижения ценности труда, собственно, и приводящего к тому, что вместо «единого потока» грамотных и квалифицированных сотрудников теперь смысл имеют отдельные единицы. Собственно, именно тут и лежит основная проблема указанной области – то есть, если ранее люди, получающие знания, были твердо уверены в своей востребованности рынком, то теперь нет. В том смысле, что сейчас «умные» не нужны – как, впрочем, и «не умные»: работники вообще не имеют цены, поскольку единственная проблема, стоящая перед нынешним производством, состоит в катастрофической переполненности рынков. Иначе говоря – сейчас нет смысла что-то производить, поскольку невозможно ничего продать. (Даже путем хитроумных манипуляций.) Иначе говоря, нынешняя производственная машина давно уже «висит в воздухе» - значимость ее все время падает, и единственным значимым фактором ее существования становится государственная поддержка. (Т.е., силовое перераспределение ресурсов.)
То есть – единственно возможным шансом для производителей выступает возможность «присосаться к бюджету». То же самое, разумеется, верно и для отдельных людей: если есть доступ к связанным с государством компаниям – то хорошо. (Причем, это относится не только к нашей стране – тот же Маск представляет собой очень хороший пример подобного. В том смысле, что без господдержки он никто.) Ну, а эта ситуация, разумеется, вряд ли может рассматриваться, как способствующая увеличению потребностей в образованных специалистах. (Хотя и позволяет поддерживать некий минимальный уровень развития – но гораздо меньший, нежели тот, что может дать даже существующая образовательная система.) Ну, а отсюда вытекает и все остальное – в том числе, и проблемы в образовании. Связанные с тем, что рассчитанная на иную ситуацию – с массовой потребностью в «умниках» - система просто теряет смысл. И никакие реформы – даже без кавычек – изменить это не могут. (А поэтому всегда превращаются в «реформы» - то есть, в способ фактического сокращения затрат и «распила» имеющихся средств.)
* * *
Таким образом, единственным шансом для возвращения образованию былой эффективности становится некое гипотетическое «расширение рынков». Которое, конечно же, невозможно в рамках существующей системы. (Правда, «локально» можно какое-то время делать это увеличением государственного спроса в тех или иных областях – прежде всего, оборонных. Но эта локальность всегда ограничена.) А значит – никакая борьба против «дебилизации» не имеет смысла. (Ну, а о «либеральных» идеях, разумеется, и говорить нечего – они давно уже неадекватны реальности, поскольку основаны на представлении о неограниченных рынках.) Равно, как и любая иная борьба, не затрагивающая производственную основу общества.
Ну, а выводы отсюда каждый может сделать сам…
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →