Но об этом будет сказано чуть позднее. Пока же стоит отметить, что огромное количество вещей «оттуда» (т.е., из затронутой belle epoque) прекрасно существуют и сегодня – скажем, архитектура. (Центральные кварталы большинства европейских городов обрели текущий облик именно в «прекрасную эпоху».) Ну, и разумеется, искусство – значительная часть того, что мы называем классикой, происходит как раз из второй половины XIX – начала XX века. Поэтому можно сказать, что практически вся т.н. «высокая культура»: все эти книги, музыкальные произведения, картины, театральные постановки и даже философские идеи – в общем, все, что составляет культурный багаж современного образованного человека – отсылает именно к указанному периоду. (Нет, разумеется, в него входят и более ранние вещи – вроде творений Шекспира, Пушкина, Моцарта или Рембрандта – однако «ядро», все-таки, складывается тем, что было создано между 1850 и 1914 годами.)
Подобное положение создает иллюзию близости эпохи и адекватности ее современности. Ну, в самом деле, проходим ли мы в школе Толстого, читаем ли на досуге Дюма или слушаем «Травиату» - воспринимаем все это, как происходящее практически «здесь и сейчас». Точнее сказать – пытаемся воспринимать это «здесь и сейчас», а в отношении средней школы – нас буквально заставляют делать это. (Кстати, это огромнейший минус «литературы», как предмета – о чем будет, впрочем, сказано отдельно.) Говорю «пытаемся» – потому что в реальности с указанным восприятием что-то не складывается. Вроде бы, и язык не архаичный – никаких «вельми понеже» и «житие мое», и технологии довольно близкие – ну, разумеется, интернета в belle epoque не было, однако телефон, телеграф, железные дороги, электричество (в последние ее годы) присутствуют.
* * *
Правда, с бытом есть определенные проблемы – в том смысле, что многие вещи, привычные нам, в указанное время практически отсутствуют. Скажем, по магазинам в привычном понимании никто не ходит – имеется в виду, не по шляпочным да ювелирным салонам, а в продуктовые. Да и вообще, приготовление еды отсутствует, как класс – даже если речь идет о небогатых людях. Поскольку даже для них это делают кухарки – ну, или персонал в каких-то там ресторанах-кафе-трактирах-кабаках и т.д. Впрочем, при внимательном рассмотрении можно увидеть, что герои из классики практически целиком «отделены» от бытовых проблем – всех этих уборок-готовок-мелких ремонтов и т.д. Все это «тогда» делали «особо предназначенные люди» - а именно, прислуга. Которая за «малый прайс» - а зарплата данной категории действительно была низкой – позволяла представителям «образованных сословий» жить, совершенно не касаясь «презренного быта».
Указанная особенность, кстати, очень сильно «форсилась» в позднесоветское время – когда советские граждане поняли, что живут «сильно не так», нежели принято показывать в «большой литературе». Вершиной указанного явления стал выход фильма «Собачье сердце» господина Бортко, где большая часть времени представляет именно смакование быта профессора Преображенского. Однако начались подобные страдания гораздо раньше – еще в начале 1980 стало нормальным, скажем, сожалеть по поводу тяжелой судьбы советской женщины. (Занятой в основном беготней по магазинам и домашними делами.) Причем, с однозначным сравнением в пользу женщины прошлого – которая, разумеется, проводила свои дни совершенно по другому. Конечно, не в бесконечных полевых работах, плавно переходящих в те же домашние дела, причем, безо всяких скидок на болезни и постоянные беременности с родами – как это было в реальности у подавляющей части населения страны, где 80% составляли крестьяне. Разумеется, нет – за основу бралась жизнь привилегированных сословий. (Та самая, которая описана в указанной выше классике.)
Разумеется, результат данного сравнения был очевиден – отчего в данное время (1980 годы) и возникла крайне популярная в идея «России, которую мы потеряли» - вместе с идеей возвращения к ней. Разумеется, теперь это выглядит наивно – хотя отдельные представители до сих пор продолжают поклоняться «правлению Николая Второго» и считать Революцию 1917 года величайшей катастрофой. Но связано это –то есть, отказ от идеализации прошлого – по большей части вовсе не с тем, что нынешние граждане «прониклись» страданием простолюдинов, обратив, наконец-то, на них свое внимание. А исключительно потому, что пресловутая «высокая культура» за последние три десятилетия просто оказалась практически вытесненной из жизни большинства. Ну да –сейчас дети не Дюма читают, а фильмы про американских супергероев смотрят. А там, как это не удивительно выглядит, показана гораздо более близкая нам реальность. Несмотря на то, что она «про США» – а Толстой про Россию.
Поскольку в реальности та разницап, что отделяет «прекрасную эпоху» от нашего времени, оказывается намного серьезнее, нежели разница между различными странами. Даже если последние относятся и к различной культурной традиции. И связан она – как можно догадаться – как раз с событиями, произошедшими после Великой Революции 1917 года, полностью перекроившей весь мир. Да, именно так – весь мир, а не только одну Россию, несмотря на то, что данное изменение не признавалось никем. (Включая и Советскую Россию.) И, что еще более важно, при этом даже гибель СССР не смогла вернуть прежнее состояние – в том смысле, что хотя процесс этого самого возращения еще идет, до его окончательной победы еще далеко. (Впрочем, нет – эта самая победа прошлого вообще невозможна, однако об этом надо говорить отдельно.)
* * *
Тут же стоит вернуться к тому, от чего начали, и сказать – почему же указанные куртизанки выглядят так странно с современной точки зрения. (И почему они воспринимались, как норма в свое время – равно, как все представители данной «категории», начиная с упомянутых уже гетер.) На самом деле, все просто – эти женщины являлись одним из признаков кардинального различия между представителями «привилегированных сословий» и всеми остальными. То есть – указанием на то, что «хозяева жизни» относятся к совершенно иной категории, нежели те, кто обеспечивает их существование. Для этого стоит указать на главный признак, который отличал их от «просто любовниц» - то есть, от той категории, что существует и сейчас. Это – их официальный, «открытый» статус, позволяющий представителям знатных и богатых фамилий «пользоваться услугами» упомянутых дам совершенно легально.
В результате чего все довольно жесткие условности – ограничивающие «сексуальную жизнь», которыми изобиловало «то время» - для наиболее высших представителей просто отбрасывались. Это было в древности, это было в Средние Века – где жесточайшая регламентация жизни Католической Церковью не мешало королям и графам иметь внебрачные отношения и детей от них. Ну, и разумеется, в Новой Время – особенно XVII-XVIII века, когда фаворитки (и фавориты, если вести речь о женщинах-правительницах) стали нормой. Впрочем, и для менее высокопоставленных особ – но так же относящихся к классу «хозяев» - так же были свои «лазейки» в виде содержанок и даже «обычных» проституток. Наконец, можно упомянуть огромное количество служанок, «игравших» примерно ту же роль – порой практически насильно. Но все это – лишь для тех, кто мог считаться собственником. Низы, разумеется, жили совершенно иной жизнью – хотя и там проституция процветала, однако она всегда считалась более, чем порицаемым явлением. (Что не мешало ее обширному существованию.)
То есть – мораль мира до Первой Мировой войны, и мораль мира после Первой Мировой войны, отличаются кардинально. Точнее стоит говорить об этике – поскольку «письменные» правила, как можно догадаться, изменились гораздо слабее. (Порой оставшись практически теми же, а порой - изменившись в совершенно неожиданном направлении. Скажем, несмотря на то, что общество официально стало гораздо более раскрепощенным, наличие содержанок-куртизанок «официальными лицами» осуждается на порядок сильнее. Да и не с официальными та же история. Попробуйте признаться, что каждую неделю посещаете публичный дом – что было нормой, скажем, в конце XIX века – и узнаете, что думают о вас окружающие.) Впрочем, понятно, что только «сексуальной сферой» данное изменение не ограничивается –скажем, в плане получения доходов можно сказать практически то же самое. Например, тот же лоббизм – то есть, официально поставленная практика «откатов» - еще в XIX веке был нормой. В том смысле, что каждый государственный деятель считал своим долгом доверять государственные деньги себе или «своим» - и никто не думал возмущаться подобным положением. Ну, и разумеется, роскошная жизнь «властителей» тогда не удивляла – скорее наоборот, ненормальным было отсутствие таковой. (Скажем, Белый Дом американских президентов шокировал современников своей скромностью – поместье лендлорда средней руки, не более.)
* * *
В общем, можно сказать, что реально «старый мир» - то есть, мир до Первой Мировой войны и Великой Революции 1917 года – были миром невозможной для нас роскоши «хозяев». Проявляющейся в самых различных аспектах – начиная с дворцов и поместий и заканчивая особыми женщинами «для престижного потребления». И разумеется, обратной стороной этой роскоши была потрясающая бедность большей части населения. Настолько, что понять соотношение указанных явлений – и роскоши и нищеты – современный человек практически не может. Однако обо всем этом надо говорить уже отдельно…
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →