anlazz (anlazz) wrote,
anlazz
anlazz

Categories:

Итоги прошедшего года. Часть вторая. Криптовалютная

Итак, главным «геополитическим» - а по сути, наиболее глобальным – событием, случившемся в 2018 году, стало начало торговой войны между США и Китаем. Прямо обозначившим дальнейшую судьбу нашей цивилизации – причем, с одной стороны, довольно страшную, но с другой – несущую надежду. (По сравнению с популярной в 1990-2000 годы альтернативой – пресловутой «железной пятой», она же - Торманс.) Тем не менее, были в уходящем году и иные, крайне интересные процессы, свидетельствующие о том, что тот мир, к которому мы так привыкли – мир, возникший в 1991 году с распадом СССР – постепенно уходит. Одним из последних выступает такая, казалось бы, незначительная мелочь, как падение стоимости биткоина больше, чем в четыре раза.

* * *

Казалось бы, что тут обсуждать: ну, пузырь – он пузырь и есть, поэтому рано или поздно, но он должен лопнуть. Ну, а если и нашлись какие-то идиоты, вложившие в него все свои деньги, то жалеть их смешно: подобные люди, проигрывающие все свои состояния в разного рода «азартные игры», каковой является и игра на бирже, существовали во все времена. (Даже когда бирж еще не было.) Однако, если внимательно присмотреться, то можно увидеть, что «падение биткоина» представляет собой событие, имеющее несколько иную форму, нежели крах «обыкновенного» биржевого пузыря или финансовой пирамиды. И дело тут даже не в том, что эта самая пирамида неожиданно затронула вполне «респектабельный» бизнес, вроде производства видеокарт – на которых оказалось удобно «майнить» данные биткоины. (В конце «биткоинной лихорадки» были выпущены даже специальные (!) чипы для «майнинга».)

И даже не в том, что указанная пирамида в реальности стала потреблять порядка 1% всего мирового «электричества» - даже высказывалось мнение, что к 2020 году вся выработка электроэнергии будет использовать ради данного процесса. (Хотя и это крайне важно, поскольку выводит биткоин за пределы обычных пирамид, затраты на которые обычно ограничиваются лишь бумагой для печати «билетов» и затратами на аренду серверов.) Тем не менее, было в пресловутых «коинах» и нечто еще более интересное. А именно – то, как происходило развитие данной криптовалюты. Динамика ее развития. Поскольку, во-первых, идея «крипты» зародилась еще в 1990 годы, и с тех пор было сделано множество попыток ввести их в жизнь – но безрезультатно. А, во-вторых, если брать тот же биткоин, то следует вспомнить, что и он был запущен еще в 2009 году. После чего в течение года он оставался практически чистым «виртуалом» - в том смысле, что реальные покупки за данную «валюту» не выполнялись. (Т.е., никакой реальной потребности в криптовалюте на тот момент не существовало.)

Затем начался период постепенного роста, в результате чего к 2013 году стоимость его поднялась до 100 долларов и начала расти. Разумеется, это породило определенный оптимизм в плане указанного проекта, поскольку давало надежду на то, что биткоин займет некую нишу в мировом «финансовом пространстве». Не слишком высокую и престижную, конечно – речь шла об обеспечении ряда «сомнительных операций», вроде торговли наркотиками и иными запрещенными вещами. То есть, «биткоин» - да и вообще, криптовалюты – рассматривались, как очевидный суррогат «нормальных» денег, не претендующий на замену последних. Тем более, что ряд государств к указанному времени заявил о том, что не признает в биткоинах полноценное платежное средство. И вдруг…

* * *

И вдруг наступил 2017 год – когда стоимость биткоина, а равно – и иных «криптовалют» начала расти, как на дрожжах. За период с июня 2016 до июня 2017 стоимость «битка» выросла более, чем в четыре раза – с 500 долларов до 2200. Но и это был не предел – в середине декабря за указанную «единицу» давали 18500 $! Т.е., некий условный набор битов оказывался сравнимым по цене с неплохим автомобилем и превышал стоимость 270 баррелей нефти. (По тогдашнему курсу.) Еще раз – 270 «бочек» крайне ценного для человечества продукта – и некий набор цифр, неизвестно кем и зачем созданный. Разумеется, это бред – поскольку никакие фрики и прочие хакеры, даже вместе взятые, не были способны создать подобный спрос на указанный продукт. И подобная динамика с резким взлетом после нескольких лет «топтания» около курса 200-400 долларов показывает только одно – то, что биткоин заинтересовал очень крупных «игроков». Гораздо более крупных, нежели преступные картели, и уж конечно – на много порядков более влиятельных, нежели пресловутые «майнеры».

Т.е., для «битка» - как казалось год назад – был открыт путь в «большую экономику» - и сделать это могли только представители очень большого бизнеса. С однозначно глобальными, а главное - конкретными целями. (Поскольку если бы им нужна была «крипта», как таковая, то они вложились бы в нее еще в конце 1990-начале 2000 годов.) Собственно, я уже писал  об этом чуть более года назад – в том плане, что указывал на возможность разрешения американского «долгового кризиса» через перенос большей части экономических расчетов именно в криптовалюты. Разумеется, речь тогда шла исключительно об «вероятностном сценарии», который мог быть выбранным в качестве основного пути развития западной цивилизации – ну, а мог быть и не выбранным.

Что, собственно, и случилось – в том плане, что «хозяева мира» (т.е., крупные капиталисты Запада), после определенных колебаний все же предпочли оставить себе «традиционный» доллар. Выбрав иной вариант «выхода из кризиса» - тот, о котором было сказано в предыдущем посте. После чего биткоин благополучно начал падать, упав в течение года в четыре раза. То есть – в очередной раз нам была продемонстрирована весьма простая истина – а именно, торжество «социального» над «техническим». Поскольку и взлет, и падение криптовалют оказались связанными не с их «уникальными потребительскими свойствами», а исключительно с особенностями экономической и политической ситуации в обществе. И в реальности вместо гипотетических креативных и активных «ребят», запускающих влияющие на мировые процессы технологии, реальной силой вновь оказались «настоящие» владельцы современного могущества – банков, заводов и т.д.

* * *

Поэтому можно сказать, что падение «битка» обрушило очередное воплощение «технократической мечты» о мире, где все проблемы будут решены посредством «правильных технологий». (В смысле: придумаем «криптовалюты», и можно будет заниматься капитализмом без нехороших банкиров-паразитов.) Поскольку еще раз было показано, что именно банкиры – и только они – в реальности и определяют существование денег. Т.е., если есть деньги – настоящие деньги, с возможностью инвестирования – то будут и банки. (И наоборот.) Ну, и разумеется, было показано, что никакие технологии не смогут оставаться вне существующего политического и экономического поля. (Т.е., вне законов социального устройства.) И, соответственно, невозможно построить «параллельную» систему жизни на неких «правильных принципах» при сохранении системы «неправильной».

Впрочем, эта идея уже давно была опровергнута множеством самых различных попыток создания «уголков утопии» - всевозможных фаланстеров и т.д. Которые очень быстро разрушались или перерождались в «обычные» капиталистические предприятия после первых успехов своего существования. Так что, можно сказать, что в случае с криптовалютами мы получили еще один подобный пример - пускай и находящийся на ином технологическом уровне. (И пресловутая мечта сделать жизнь лучше, не затрагивая вопросов собственности, в очередной раз показала свою невыполнимость.) Поскольку путь для решения текущих проблем в текущей Вселенной может быть только один – и никакие поиски того, как бы обойтись без него, ни к чему хорошему привести не могут.

Так что, ИМХО, «крипта» рано или поздно, но обязана вернуться к своему маргинальному положению – положению «квазивалюты» для расчетов между маргинальными (например, преступными) потребителями. Что же касается «большой экономики» - равно, как и «большой политики» - то для нее нет никаких возможностей вырваться из тех ограничений, которые накладывает на них рыночная, конкурентная их природа. Неизменно требующая экспансии – и если ее нет, то приговаривающая к смерти. (И никакие технические, а равно – и административные методы этот приговор отменить не могут.) То есть – конкуренция это война, война это конкуренция. Ну, а поскольку с другом стороны конкуренция есть закономерное порождение частной собственности, то становится понятным, что, как сказано выше, существует только один путь ликвидации описанной выше проблемы. (Но, разумеется, для «хозяев мира» он абсолютно не применим.)

* * *

В общем, совершенно незначительная на первый взгляд проблема роста и падения криптовалют в реальности еще раз показала, как на самом деле может развиваться наша цивилизация. (И как не может.) Т.е., определила тот единственный путь, которым последняя может идти в будущее. Ну, а последнем, разумеется, надо говорить уже отдельно…


Tags: итоги года, постсоветизм, техникогуманитарный баланс, технооптимизм, экономика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 47 comments