anlazz (anlazz) wrote,
anlazz
anlazz

Categories:

Россияне и Исчезнувшее Яйцо

Наверное, мало кто из находящихся в современной российской блогосфере не заметил, что одним из самых популярных трендов прошлой недели стал пресловутый «девяток яиц». А именно – упаковка, вмещающая 9 штук вышеупомянутого продукта вместо привычных десяти. Казалось бы: одно-единственное яйцо – а сколько оно вызвало самых напряженных дискуссий, сколько бурлений мысли наших блогеров, причем, доходящих до самый «высоких» материй. Дескать, это наше родное правительство лишает россиян десятого яйца и принуждает его к покупке богомерзкого «девятка». (В том смысле, что средний российский покупатель настолько туп, что не поймет по виду пачки и надписи на ней, сколько же яиц он получает.)

Хотя, на самом деле, пресловутый «девяток» появился в продаже далеко не вчера – в смысле, не после Нового Года, как это утверждалось в блогосферных постах и дискуссиях – а довольно давно. (Первый же поиск по теме дал ссылку на материал 2014 года – хотя, разумеется, подобные упаковки были и раньше.) И, разумеется, ничего удивительного в подобном факте нет – поскольку как раз разнообразие упаковок товара являются совершенно естественными для нашего рыночного мира. (Кстати, мне встречались еще и «шестерки» и даже упаковка для одного! яйца.) Причем, тут даже нет смысла привлекать концепцию об необходимости «обмана покупателя». (Кстати, саму идею «обмана» привел ни кто-нибудь, а самый ярый сторонник рынка и капитализма: господин Фритцморген. Он вообще любит концентрироваться на идее «обмана» - в противовес гипотетическому «честному бизнесу».)

Так вот: в принципе, нестандартные пачки могут быть вполне объяснимыми и без учета подобных не слишком этичных действий – поскольку имеют множество иных маркетинговых преимуществ. Например, узнаваемость из-за нестандартного форм-фактора. («Девяток» квадратный, а «десяток» - прямоугольный.) Да и меньшее количество яиц – за, соответственно, меньшую цену – может рассматриваться не только, как недостаток: в конце концов, кто-то любит есть более свежий продукт, не лежавший перед тем в холодильнике. На этом фоне, кстати, вполне может оказаться, что исходный пост или статья, посвященная «исчезнувшему яйцу», на самом деле имела вполне заказной характер. Причем, заказной от тех самых производителей «девятка», решивших так привлечь внимание к своей продукции. Впрочем, это не особенно важно: неизвестно, чем руководствовался этот самый «первоначальный автор» - может быть, его действительно до глубины души поразило изменение «изначальной яичной константы» - но, в любом случае, данный факт резко повысил шансы «девяточников» на увеличение продаж. Ну, и в довершении указанной темы напомню, что в советское время яйца, в основном, продавались ячейками по 30 штук. Но это так, к слову…

* * *

Поскольку сам факт изменения упаковки привычных продуктов – разумеется, в сторону уменьшения их количества – не сказать, чтобы особенно интересен. (Еще раз: это очень старый маркетинговый прием, причем, идущий из времен, когда производители, в целом вели себя более-менее прилично.) Гораздо более интересна тут именно реакция на «неожиданное исчезновение», и делаемые на ее основании выводы. Выводы, впрочем, ожидаемые, удивительно привычные, хорошо знакомые – и состоящие в том, что «при нынешнем режиме» в стране существует высокий уровень инфляции. В результате которого разнообразные продукты: те же яйца, бензин или, скажем, ставшая давно уже сакральной гречка (кстати, ИМХО, я встречал всего одного человека, которому данная каша нравилась) сильно дорожают. Ну, а народ, разумеется, живет при этом все хуже и хуже. (В том смысле, что может купить себе гречки, яиц или бензина все меньше и меньше.)

Разумеется, эта извечная «песня об инфляции» вызывает не менее извечное опровержение со стороны «охранителей» - скажем, того же Фритцморгена. Который приводит хитроумные рассуждения о том, что реально данный показатель находится где-то около официальных данных – разумеется, если считать по десятилетним промежуткам. И, кстати, в этом плане Фритц оказывается совершенно правым – поскольку вряд ли пресловутый уровень инфляции действительно слишком сильно искажается нашим государством. Это слишком простой показатель, чтобы с ним что-то делать – а главное, слишком «отвлеченный». В том смысле, что его влияние на жизнь людей гораздо менее важные, нежели то внимание, которое уделяется. (Понятно, что речь идет именно об инфляции в уровне 3-20% в год – при гиперинфляции, вроде той, что была в 1990, ситуация изменяется.) Впрочем, об «отвлеченности» будет сказано чуть ниже – а пока можно сказать, что в плане дискуссий о «росте цен» охранители действительно оказываются на высоте. Поскольку при внимательном рассмотрении выходит, что реальное повышение цен не сказать, чтобы сильно влияет на жизнь россиян.

Правда, существует еще один параметр, который связан с той же самой категорией – в смысле, с доступностью продуктов питания – однако ни в каких макроэкономических показателях, разумеется, не учитывается. Речь идет о не раз уже описанном снижении качества продуктов. Кстати, яйца с подобной т.з. – вещь довольно уникальная, т.к. «испортить» их крайне сложно. (Испорченное яйцо называется «тухлым» - и применяться никак не может.) В отличие от других видов продуктов, скажем, колбасы – которая с той колбасой, что была в стране еще лет двадцать назад, имеет очень мало общего. Поскольку, в большей части наименования, изготавливается не из мяса – а из сои и разного рода «мясокостной эмульсии». (В самом лучшем случае, из пресловутого «мяса птицы» - т.е., тушек бройлерных кур, которые сами по себе еще тот продукт, но по сравнению с непонятного происхождения «эмульсиями» может рассматриваться, как «лакшери-категория».)

Разумеется, подобные процессы происходят не только с колбасной, но и с молочной продукцией, щедро «разбавляемой» пальмовым маслом. Или, скажем, с продукцией хлебопекарной, в которой применяется мука самой низкой категории –которую в СССР отправляли на корм скоту. Или с продукцией «промтоварной» - например, одеждой, носящейся сейчас не более пары сезонов. (Времена, когда то же пальто могло передаваться от матери к дочери давно закончились.) Наконец, с электроникой, которая сейчас рассчитывается на некоторый период «запланированного устаревания». Ну и т.д., и т.п. Все это до недавнего времени совершенно не учитывалось гражданами – привыкшими жить прежними категориями. (Когда продукт – это продукт, а одежда – это одежда.) Но сейчас постепенно входит в «общепринятый дискурс» - кстати, во многом, трудами левых блогеров, врода уважаемого Буркина-Фасо (burckina_new), для которого тема пальмового масла стала одной из главных. Причем, в отличие от приведенного выше явления «роста инфляции», на эту тему «охранителям» спорить труднее. Хотя, они, конечно же, пытаются, но ссылаясь уже не на данные статистики, а на личные наблюдения и примеры. (Дескать, я могу покупать на рынке мясо по 250 руб., и готовить из него буженину на порядки лучшую, нежели магазинная колбаса.)

* * *

Правда, о том, сколько времени они потратили на поездку на рынок и приготовление буженины, а так же, о том, на всех ли рынках есть подобное мясо – охранители, разумеется, умалчивают. Хотя на самом деле, это крайне важно: ведь именно указанный траты являются отсылкой к еще более глубокому слою проблемы. Слою, который «выходит на поверхность» гораздо реже, нежели та же самая «порча продуктов». (Не говоря уж о росте цен.) Речь идет тут, разумеется, о том, что чем дальше движется наша страна по направлению к капитализму, тем более сложными становятся самые простые – казалось бы –действия, начинающие пожирать огромное количество времени. Например, указанная необходимость ездить на рынок вместо «магазина у дома» и покупать «хорошее»- относительно – мясо вместо химическо-помойной колбасы и сосисок. Или, например, необходимость водить – а для многих, возить – детей в школу, вплоть до самых последних классов. Надо ли говорить, что еще лет двадцать назад подобное действие было нонсенсом, поскольку практически все школы давали более-менее приличное образование. (По крайней мере, достаточное для того, чтобы ребенок в будущем мог продолжить образование.) Сейчас же этого нет – количество школ, где реально учат, сократилось очень резко, поэтому «как раньше» в школу у дома ребенка не отдашь. (Приходится возить. Ну, и разумеется, о том, что современные улицы, забитые машинами, имеют высокий уровень опасности для детей, так же не стоит забывать.)

Впрочем, даже в самых лучших из имеющихся учебных заведений количество даваемых знаний совершенно не достаточно для того, чтобы иметь возможность хорошо сдавать ЕГЭ. (И поэтому обращение к репетиторам для современных родителей есть неизбежный акт – разумеется, если предполагать дальнейшее обучение.) А ведь стоят они крайне прилично! И получается, что формально бесплатное образование есть – а по факту его нет. То же самое касается и здравоохранения, которое так же формально чувствует себя весьма неплохо. (В больницах и поликлиниках делаются ремонты, завозится новое оборудование, создаются электронные очереди и т.д. Причем, все это реально существует, «в железе» - и каждый «охранитель» может приводить массу красивых картинок из подобных заведений.) Однако при этом количество врачей - особенно врачей-специалистов – оказывается совершенно недостаточным. Ну, а если прибавить сюда сокращение «сельской медицины» (строящиеся ФАПы – это хорошо, но, опять-таки, проблему специалистов не решают), то неудивительным выглядит то, что все большее число граждан выбирают медицину платную. Причем, по некоторым областям – скажем, стоматологии, офтальмологии или прохождению профилактических осмотров – к «государственной» (т.е., страховой) медицине вообще мало кто обращается. Хотя, формально все прекрасно работает.

Так вот, указанные изменения остаются «невидимыми» не только для сторонников существующего режима, но и для большей части оппозиционеров. (Это не цена на бензин или количество яиц.) Но самое главное – что и это еще не все. Поскольку среди количества уменьшающихся от движения к капитализму благ есть и такие, которые вообще не видны «среднему человеку». В качестве примера можно взять то же увеличение «мобильности трудовой силы», в результате чего средний житель больших городов тратит на поездки до работы и обратно более двух часов в день. (В то время, как при СССР это время было на 40% меньше. Более того – поскольку в СССР большая часть населения проживала в небольших городах и поселках, то там это время снижалось до вообще, незначимых величин вроде 10 минут на автобусе или 20 минуть пешком.) И это только говоря о работе –поскольку, как сказано выше, надо еще детей отвести-привести, в поликлинику/частный медцентр съездить и т.д. Ну, и в гипермаркеты/на рынки, где есть относительно дешевой мясо вместо соевых сосисок в «магазинах у дома».

Все это ведет к росту автомобилизации населения – что «охранителями» подается, конечно же, как благо. Но в реальности это не благо, а жестокая необходимость, которая заставляет людей покупать те самые пресловутые «иномарки, коими заставлены все дворы», в реальности представляющие только дополнительные затраты семейных средств. (И на приобретение машины, и на ее обслуживание – это не говоря уж об указанном росте затрат времени и нервов на поездки.) Кстати, самые дебильные «охранители» при этом еще и смеются над «глупыми обывателями». (Дескать, я машины не имею, и сил со средствами на нее не трачу, а езжу на велосипеде – и живу хорошо.) Разумеется, о том, что у них нет детей, что у них отличное, не угробленное здоровье, и что работа оставляет им силы на «велосипедизм», они, конечно же, не упоминают.

* * *

То есть – изменение социально-производственной структуры страны, ведущая к концентрации людей в мегаполисах, на самом деле, наносит им гораздо больший ущерб, нежели «прямое» ухудшение жизни. (Скажем, от роста цен.) Однако оно при этом практически не затрагивается общественным сознанием – и не осознается им, как проблема. Хотя реально идущее сейчас изменение образа жизни, связанное с окончательным «отказом от социализма», закладывает в будущим колоссальные затраты. (Начиная с необходимости сноса современной застройки и эвакуации людей из мегаполисов и заканчивая необходимостью новой ликвидации безграмотности из-за деградации нынешнего образования.) Однако, разумеется, обо всем этом надо говорить отдельно.

Тут же, завершая вышесказанное, стоит только указать на то, что пока все указанные «скрытые изменения» не станут очевидными, надеяться на сколь либо значимый рост протеста не стоит. А они никогда не станут – до тех пор, пока жизнь окончательно не приблизится к жизни «нормальной капиталистической страны вроде Индии. Поскольку вряд ли кто реально захочет заняться чем-либо, кроме «шума в блогах» из-за «исчезнувшего яйца». (Это не опасность умереть с голоду или погибнуть от ничтожной болезни.) Так что можно сказать: до тех пор, пока мы живем нормами или советского времени (когда самой серьезной проблемой выступает отсутствие туалетной бумаги) или даже нормами 1990 годов (с их крайним вниманием к уровню инфляции и росту цен) – «режим» может спать спокойно. Правда, потом…

Но о том, что будет «потом», надо говорить отдельно.


Tags: блогосфера, классовое общество, постсоветизм, потребление, прикладная мифология, урбанистика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 99 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →