anlazz (anlazz) wrote,
anlazz
anlazz

Category:

Мир неустроенной жизни

В прошлом посте речь шла о том, что рассмотрение нынешнего охвата населения мобильными сетями абсолютно позитивным явлениям является очень неочевидным. Однако, примерно то же самое можно сказать и про множество иных современных достижений. В том смысле, что они на первый взгляд выглядят очень «круто», и непосвященному человеку могут показаться признаком серьезного улучшения жизни – но на самом деле, подобным не являются. Впрочем, следует сказать точнее – последнее относится не напрямую к технологиям, а к тому, что можно назвать «социально-технической системой», т.е., системой, включающей в себя не только технические, но и социальные явления.

Собственно, последнее и есть самое важное в указанной теме. Поскольку с технической точки зрения те же мобильные сети выступают, несомненно, прогрессивным явлением. Не самым совершенным, конечно – поскольку это, по сути, «перепевы» заложенных еще полвека назад идей – но и не самым «отстойным». Нормальное развитие соответствующих технологий – хотя, конечно, и не самое оптимальное. (Требующее значительных затрат на создание «сот» - особенно для высокоскоростных сетей.) Тем не менее, стоит понимать, что одной техникой тут дело ограничивается – к ней прилагается еще и соответствующая «социальная основа». Которая – как уже говорилось в прошлом посте – выступает не такой уж и прогрессивной, если не наоборот. И связана с нарастающей нервотизацией населения, а так же – с нарастающей хаотизацией жизни. (Кстати, эти два явления так же зависимы: скажем, роль нарастающего хаоса в ухудшении психического состояния людей очевидна.)

Впрочем, как говорилось в том же посте, указанная проблема с «социальной основой» только мобильниками не ограничивается. Скажем, столь же сильно связана с социальными проблемами массовая автомобилизация. Поскольку приобретение машины в современном мире – это давно не роскошь, а суровая необходимость, вызванная совершенно хаотической организацией жизни, когда дом находится в одном конце города, работа в другом, а школа для детей – в третьем. (И это еще хорошо – поскольку я знаю людей, кои работают в одном город, а живут – в другом. Более, чем за сто километров от работы.) Подобное явление именуется, кстати, «высокой жизненной мобильностью», и позиционируется, как несомненное благо современного мира. Дескать, вместо того, чтобы всю жизнь сидеть на одном месте – как в «проклятом совке» - человек должен попробовать себя и там, и там, и там… С очевидным подтекстом, состоящим в том, что существуют такие места, на которых можно получать высокую зарплату занимаясь любимым делом.

* * *

Правда, по таинственным причинам, большей части работающих найти эти «места» не удается. (Похоже, что все они заняты исключительно пропагандонами – т.е., активными сторонниками нынешнего порядка, вроде Фритцморгена.) Впрочем, это легко объясняется последними тем, что все остальные «плохо искали» и не приносили щедрых жертв «богу мобильности» - в смысле, мало меняли мест работы и проживания. (А так же – профессию, супругов и сексуальную ориентацию. Кстати, мало кто замечает, что смена работы и смена «пола» - есть вещи одного порядка.) Впрочем, даже при этом очевидно одно – то, что для «работодателей» подобная картина есть однозначное благо. В том смысле, что для них «высокая мобильность» для них значит, что они могут получить высококвалифицированного работника по минимально возможной цене. (Поскольку на его место всегда существует множество претендентов.) Ну, и в довершении этого, «мобильность» полностью снимает с них всякую социальную ответственность: не нужно думать о жилье для персонала, о детских садах и школах для их детей. Да что там школы – даже автобуса для доставки на работу не нужно! Все сами, за свой счет: и автомобили, и бензин к ним с техническим обслуживанием работник покупает за свою зарплату, да еще и сам рулит, выполняя работу шофера!

То есть – если отбросить привычные представления о том, что «машина это символ богатства», а заставленные иномарками дворы выгодно отличают нынешнее время от «совка» - то можно увидеть, что в данном случае мы можем говорить о тех же «костылях», что и в случае с мобильной связью. В том смысле, что автомобиль в современном мире есть способ выживания в ситуации, когда хаотизация жизни захлестывает все пределы. (И подходить к этому «советскими мерками» - когда автомобиль был, действительно, предметом роскоши с сомнительным общественным смыслом – невозможно.) Поэтому реального улучшения жизни – несмотря на действительно серьезные достижения цивилизации – при росте автомобилизации не происходит. Но то же самое можно сказать по отношению к огромному числу иных «современных достижений». В том смысле, что несмотря на появление в последние времена огромного количество довольно доступных «гаджетов» и иных разнообразных вещей – о которых в недавнем прошлом невозможно было даже мечтать—используются они исключительно для компенсации проблем, которых в этом «недавнем прошлом» не было.

Собственно, в указанной фразе и состоит вся суть прогресса последних четырех десятилетий. То есть, времени, когда была сделана ставка на рост конкуренции – как основного движителя совершенствования мира. Точнее сказать, так казалось в начале этого пути – должного по мнению своих авторов разрешить проблемы, накопленные во время «периода советизированного мира». Но в реальности ничего не разрешившего – а наоборот, усугубившие все имеющиеся беды, и насоздовавшие новые. Такие, по сравнению с которым все затруднения 1970 годов кажутся детскими игрушками. Впрочем, нет – можно сказать еще точнее: существуют люди, для которых обращение к «богам Хаоса» оказалось успешным. Это те самые 1% лиц на Земле, которым сейчас принадлежит 82% мирового богатства. (В 1980 году они владели не более 20%, и эта доля снижалась.)

* * *

Разумеется, на этом фоне удивляться тому, что существуют пресловутые «пропагандоны», которые денно и нощно «поют осанну» современному прогрессу в виде «заставленных иномарками дворов». Ведь даже какие-нибудь 0,1% годового дохода «олигарха второго эшелона» позволяют содержать целую «армию фритцморгенов». Но вот наличие людей, которые добровольно, не получая не рубля от «выгодоприобретателей» данной ситуации, признают современную жизнь лучшей, нежели во времена «золотых десятилетий», выглядит на данном фоне смешно. И разумеется, смешно рассматривать аргументы этих людей, основанные на том, что, дескать, сейчас появилось множество достижений прогресса, коих ранее не было. (Начиная с появления Интернета, и заканчивая возможностью летать на отдых в Таиланд.)

Это при том, что и Интернет, и мобильная связь, и автомобили вместе с трансконтинентальными самолетами, и множество иных вещей, позволяющих компенсировать нарастание хаотизма – скажем, те же многочисленные лекарства, начиная от антидепрессантов и заканчивая антибиотиками – действительно полезные вещи. (Кстати, о развитии фармации – а точнее, современной фармации и медицины – в указанном контексте надо говорить отдельно. Поскольку в данной отрасли описанное явление – т.е., стремление компенсировать проблемы хаотизации – выражены наиболее ярко.) И говоря об их неоднозначности, ни в коей мере не следует считать, что альтернативой всему этому может выступать какой-нибудь «неолуддизм». (Т.е., отказ от «костылей» в надежде на то, что так можно вернуться в здоровое состояние.) Хотя последнее очень часто наблюдается по отношению к тем же автомобилям.

В том смысле, что до некоторых начинает доходить, что «заставленные иномарками дворы» - это не благо, а беда. И они начинают бороться с данной бедой самым очевидным способом: требовать ограничения или даже запрета «автомобилизма». Дескать, пускай все ездят на общественном транспорте, а то и вообще, пускай пересаживаются на велосипеды. Впрочем, бредовость последней идеи довольно очевидна. (В условиях, когда больше полугода то дождь, то снег, то снег с дождем – велосипед вряд ли может быть назван самым удачным видом передвижения.) Что же касается общественного транспорта, то в условиях указанной хаотизации жизни его удобство (реальное) и эффективность оказывается намного меньше, нежели выглядит на «идеализированных моделях». В том смысле, что, как было сказано, перемещаться из одного конца города в другой, да еще «перемещая» при этом детей на автобусах-трамваях-метро-электричках довольно проблематично. Это не СССР, где устраивались прямые «транспортные хорды» из спальных районов к заводским проходным, а детские сады и школы стояли прямо во дворах!

* * *

Тем не менее, подобная «борьба с вредными проявлениями технического прогресса» сейчас прогрессирует. (Видимо потому, что прикрывать реальное ухудшение жизни прежними критериями становится все сложнее.) Причем, охватывает она практически все области «костыльного прогресса» - начиная с «антиинтернетной» и «антимобильной» идее в образовании и заканчивая «антифармакологические» концепции в здравоохранении. И даже порой приносит победы. Но и в этом случае жить людям не становится лучше – а скорее, наоборот. В любом случае, понятно, что подобная «борьба» с настоящим движение в сторону «комфортного общества» не имеет ничего общего. Поскольку необходимо четко осознавать, что проблемы нашей жизни проистекают не от техники и технологий – а исключительно из-за того, что современное общество взяло курс на рост конкуренции и следующей из нее хаотизации.

Ну, и разумеется, стоит понимать, что на один процент «выигравших» от данного процесса приходится 99% проигравших. (Впрочем, для тех, кто думает попасть в 1%, стоит упомянуть, что боги Хаоса отличаются известным непостоянством и коварством – и с легкостью бросают своих верных слуг в самый неожиданный момент. Как это произошло с королями и императорами во время Первой Мировой войны.) Ну, а выводы, разумеется, отсюда может сделать каждый…

Tags: постсоветизм, прикладная мифология, техникогуманитарный баланс, технооптимизм, технофобия
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 138 comments