anlazz (anlazz) wrote,
anlazz
anlazz

Categories:

Об информационной алхимии и информационных алхимиках

После последнего поста подумалось, что информация занимает в нынешнем общественном сознании то же место, что и lapis philosophorum в жизни средневековых людей. В том смысле, что она рассматривается, как универсальное решение всех существующих проблем – начиная от самых банальных, вроде трансмутации свинца в золото, и заканчивая превращением «низшей животной природы человека в высшую, божественную». На самом деле, тут сходство крайне забавное – поскольку современная уверенность в том, что получение максимального количества возможной информации приводит практически к тем же действиям, что и поиск философского камня лет пятьсот назад. В том смысле, что в данную отрасль вовлекается огромное количество думающих людей и значительное количество средств – начиная с отдельных энтузиастов и заканчивая огромными корпорациями и государствами. Причем, во время указанного процесса действительно происходят интересные открытия и делаются важные изобретения – так же, как в пресловутых алхимических лабораториях. (В конце концов, именно из них и вышла современная химия на пару с физикой.)

Но одновременно с этим не стоит забывать, что изначальная задача в плане обретения таинственной «пятой эссенции» так и не была решена. И решена быть не могла – поскольку сама идея «трансмутации» и иных ожидаемых благ, которые должен был дать lapis philosophorum – основывалась на совершенно ошибочной концепции мира. Который представлялся слагаемым из неких первоэлементов – стихий. (Ну да – всем известных земли-воды-воздуха-огня. Из которых слагаются более сложные явления – вначале «алхимические принципы», а затем, из последних – и металлы.) Впрочем, понятно, что подробное рассмотрение алхимического миропредставления – а так же истории его формирования – выходит за рамки данного поста, поэтому делать это тут нет смысла. Достаточно только указать на то, что, несмотря на современный скептицизм, не стоит забывать, что на момент возникновения данная картина мира выглядела вполне разумной и результативной. Вот только слишком далеко продвинуться по пути трансмутации и прочих «глобальных преобразований» так и не удалось.

Собственно, и с информацией дело обстоит примерно так же. В том смысле, что данное понятие выглядит довольно рационально и научно – и даже позволяет решать определенные задачи. (Как и алхимия, по существу своему, столь же успешно решающая определенные проблемы – вроде создания красок, выплавки металла и т.п. вещей. Включая такую важную вещь, как открытие этилового спирта – того самого C2H5OH.) Вопрос только в том, что данные решения находятся не везде. Например, успешное использование «теории информации» произошло в системах связи и иных областях, связанных с преобразование различных сигналов. Не менее значимый прорыв случился в вопросах управления различными устройствами – от космических ракет до производственных линий. Серьезным достижением в науке и технике стало использование разнообразных «численных методов» и разнообразных видом моделирования в науке и инженерной деятельности. Наконец – как это тавтологично не прозвучит – крайний успех принесло понятие информации в области обеспечения людей информацией! (Впрочем, на самом деле тут нет тавтологии – поскольку под информацией сейчас принято именовать совершенно различные сущности.)
* * *

Однако были и существенные провалы – о которых, разумеется, никто прямо не говорит. (В отличие от указанных достижений, о коих принято просто кричать со страниц и экранов разнообразных СМИ.) Но которые – как это не странно прозвучит сейчас – на самом деле имеют как бы не большее значение, нежели указанные выше достижения. Речь идет, разумеется, о идее использования информации, как способа создания адекватных моделей общественных процессов. Понятно, что имея последние, потенциально можно было ба получать возможность управления обществом и полного подчинения его себе. (А точнее – не себе, а… Впрочем, об этом будет сказано ниже.) Кстати забавно, но именно указанная особенность концепции информации и создаваемых на ее основе теорий и была в свое время заклеймена в Советском Союзе – что вошло в историю как пресловутое «гонение на кибернетику». На самом деле, конечно, никто некого не «гонял» - теория управления и теория информации в стране развивалась очень успешно, создавались новые системы связи и системы управления, шло активное развитие методов численного моделирования. Наконец, уже с 1948 года в СССР шла разработка электронно-вычислительных машин (МЭСМ), для чего был создан специальный научный институт (ИТМиВТ). Т.е., шло никакое не «гонение», а самый настоящий расцвет в данной области человеческой деятельности.

Однако идея использования тех же «кибернетических методов» для управления обществом с самого начало вызвало резкое отторжение – что и нашло свое выражение в ряде статей. (Разумеется, никаких проблем для «реальных» кибернетиков – вроде Лебедева – это не принесло.) Разумеется, со временем это отношение изменилось – отчасти из-за общего «смягчения нравов», отчасти из-за огромных успехов кибернетических методов в описанных выше областях – и о данном «гонении» просто забыли. Однако, как показала практика, определенное «здравое ядро» в критике идеи «кибернезирования общества» все же было. Поскольку все последующие попытки решить указанную задачу – то есть, получить рабочие «общественные модели» на основании огромной массы социологических и иных данных, так и не завершились успехом. Более того – неудачей окончились попытки решения гораздо более простых вещей – вроде получения возможностей предсказаний биржевой игры. В том смысле, что, конечно, неоднократно заявлялось (и заявляется), что подобная задача решена. И более того – существует множество программ соответствующего назначения. Но…

Но оказывается, что поведение экономики при этом ни на грамм не отличается от такового в 1930 или, например, 1880 годах. Несмотря на все сознанные «модели», суперкомпьютеры с производительностью в квадриллионы операций в секунду, наличие широкополосных линий связи (позволяющих легко «перегонять» квадриллионы байт через океаны) и, наконец, сами данные, накопленные с 1950 годов. Поскольку все равно – экономические кризисы случаются где-то раз в десять лет, экономическое развитие осуществляется, в основном, за счет биржевых спекуляций и работы статистических агентств. (Например, сейчас в некоторых, весьма развитых, странах ВВП считается с учетом… «теневого сектора», вроде наркоторговли и проституции.) В результате чего положение экономики оказывается все более, и более ухудшающимся. (Как уже не раз говорилось, реальная зарплата населения падает – причем происходит это с конца 1970 годов.) Ну, а единственное, что сдерживает мир от краха – наподобие того, что случился в 1930 годах – так это огромная «подушка безопасности» в виде множества систем, созданных в свое время под воздействием СССР. (Кстати, забавно: но именно подобный, совершенно «не вычислимый», ход -т.е., «социализация мира» - оказался для Запада наиболее удачным в исторической перспективе.)

* * *

Т.е., чем дальше – тем яснее становится, что попытки «кибернетического управления» важнейшей областью человеческой деятельности (т.е. экономикой) терпят неудачу. Но, разумеется, признать это никто не может – так же, как алхимики и прочие астрологи не могли признать неудачу своих идей, а стоящие за ними «патроны» - ошибочности своей ставки на них. В результате идет эскалация процессов, состоящая в надежде на то, что «сейчас не все факторы учтены» - информационные системы охватывают все большие области, количество данных все возрастает. В общем, единственной надеждой является то, что «количество должно перейти в качество» - при полном непонимании данного диалектического перехода. Поскольку никакие Big Data никогда, ни при каких условиях не способны дать ключ к пониманию систем, в основе которых лежит Хаос. А ведь именно он является базисом современной западной экономики – так же, как являлся базисом сто или тысячу лет назад.

Ну, а хаотические системы, как известно, не моделируются и не предсказываются. (И не надо тут про теорию вероятностей, синергетику и т.д. – так как это или немного про другое, или как раз про то, что возможно, а что невозможно предсказать.) Поэтому не стоит удивляться, что все попытки «охватить алгеброй гармонию» - т.е., разумно управлять конкурентным обществом – всегда и везде имеют и будут иметь вид описанных поисков «философского камня». В том смысле, что данная задача кажется возможной – ведь моделируется же движение планет, полет самолетов и даже – погодные условия на три дня вперед. Однако эта достижимость выступает, разумеется, мнимой – и никакие, даже самые усердные и затратные попытки не помогут найти среди «продуктов реакции» вожделенный «Великий Магистерий». Правда, так же как и в случае с алхимиками это не мешает всем «причастным» считать себя постигшим «великое знание», и презрительно относиться ко всем, кто не может в подобное. Дескать, не понимаете вы великой сущности информации и численных методов – а значит, нет у вас в душе той высшей сущности, что способна на указанный шаг.

А все потому, что иначе необходимо было бы признать ошибочность самой основы современной экономики – что, разумеется, ни один «информационный адепт» сделать не может. (Поскольку иначе это обесценит то самое главное, что, по сути, и движет им – а именно, его привилегированное положение в мире. Т.е., возможность более сладко есть и мягко спать, нежели миллиарды «непосвященных».) Ну, и разумеется, вряд ли данные адепты могут признаться себе, что существует гораздо более простой – на много порядков проще – метод управления экономикой. Заключающийся в отказе от «ставки на хаос» - как это было в СССР. (Где пресловутое планирование на определенном этапе было возможно посредством механических арифмометров и бумажных картотек. А достижение даже начального уровня компьютеризации дало бы просто колоссальные возможности для указанного процесса – как это должно было осуществиться в случае удачи проекта ОГАС.) Поэтому они и дальше будут молиться на увеличение вычислительной мощи – и неостановимо пытаться добиться трансмутации пресловутых Big Data в драгоценный lapis philosophorum. То есть – в действенную модель экономики и общества. (То есть – в ключ над миром, благодаря которым «информационные посвященные» обрели бы способность повелевать миллиардами недостойных.)

* * *

Разумеется, это смешно. Хотя бы потому, что данный путь – один из вариантом «технологического оптимизма», т.е., явления далеко не нового и не раз уже показавшего свою несостоятельность – на самом деле оказывается всего лишь иллюзией, скрывающей то, что указанные «адепты» сами находятся под властью Великих Хаоситов. Т.е., людей, которые волей Хаоса (т.е., чистой случайности) оказались вознесены на самые вершины общественной пирамиды – откуда и повелевают всеми остальными к вящей славе своего прародителя. Или, если сказать иначе – специально для тех идиотов, что не могут в метафоры – представителей крупного капитала, которые ставят «задания» для ученых и программистов, заставляя их работать над темой создания управляемого общества при сохранении конкурентной борьбы. И выходит, что все эти разумные, высокоинтеллектуальные и, часто, действительно творческие личности находятся в полной власти «денежных мешков» - так же, как и последние дворники. Даже тогда, когда они уверены, что могут «охмурить» «хозяев», заставить их плясать под свою дудку и выделять средства на то, что нужно именно этим ученым и программистам. Поскольку все это – так же иллюзия.

А не иллюзия – то, до тех пор, что пока существует классовое деление, преодолеть хаотичность общественной жизни и выйти к пресловутому «управляемому развитию» никак не получится. Поскольку это следует из самой сути классов, общественной пирамиды, и вечной борьбы за места в ней. Впрочем, понятно, что указанный момент – это уже выход за пределы поставленной темы и рассматривать его надо отдельно. Тут же можно сказать только то, что когда мир управляется паразитами и ради паразитов, то рассчитывать на какую-то рациональность сложно. Даже если поставить суперкомпьютеры в каждом углу и все людей превратить в «информатиков». Ведь реальный «ключ к миру» лежит в совершенно ином месте…


Tags: история, наука, прикладная мифология, техникогуманитарный баланс, технооптимизм, футурология
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 70 comments