anlazz (anlazz) wrote,
anlazz
anlazz

Category:

Еще раз о «развитии потребностей». Завершение

Итак, в прошлом посте был подведен итог случившейся в прошлом веке «потребительской революции». Которая состояла в том, что вместо «индивидуального» типа потребления – характерного для классового периода истории – человечество перешло к «массовому» типу. (Еще раз: не готовится перейти – а уже перешло.) Что, в свою очередь привело к расширению «базы» этого самого потребления с немногих представителей правящих классов – кои, собственно и «потребляли» в течение последних столетий – на все имеющееся население. А все остальные – служили лишь инструментом для этих самых представителей. И хотя данная «революция» еще не затронула всей планеты – охватив лишь т.н. «развитые страны» - но, все равно, не замечать данного факта было бы смешным.

Поскольку подобное изменение, конечно же, принесло людям немало благ. (Еще раз – в классовом прошлом о чем-то подобном не приходилось даже мечтать.) Однако оно имело (имеет) и один существенный недостаток. Состоящий в том, что она хорошо удовлетворяло те потребности, которые были хорошо известны. Однако о том, что делать дальше, никакого понимания нет. Собственно, нет даже самого понимания того, что же такое «потребность». Поскольку в течение веков – как уже говорилось – речь шла о том, что массы людей должны были ублажать любую прихоть «хозяина». (Даже если она пришла ему в голову минуту назад – и должна стоить труда множества людей.) Подобная ситуация очень хорошо описана в классической литературе – на примере тех же русских помещиков или иных представителей аристократии. (Особенно т.н. «абсолютных монархов» - представителей «пика» классового общества – открыто заявлявших, что «государство – это я».)

* * *

В общем, именно с этого времени и сложилась уверенность в том, что потребность – это то, «чего душа хочет». Однако, поскольку с самого начала было понятно, что с данным пониманием «что то не так», со временем возникла определенная «контридея». Состоящая в том, что под «потребностями» стало пониматься только то, без чего человек прожить не может. (Т.е., «витальные потребности».) Наверное, тут не надо говорить, что, собственно, эти две идеи и определяют данное понятие в существующем обществе. Причем – что наиболее забавно – чуть ли не официально господствующей является первая концепция. (О том, что потребности не ограничены и определяются… Да ничем не определяются, кроме человеческой фантазии.) А реально в жизнь воплощается «вторая» - то есть, реально современный мир «настроен» на удовлетворения крайне ограниченных, хотя и крайне важных для человека вещей. (Как уже говорилось, нынешние гипермаркеты наполнены однотипными вещами в крайне разнообразной упаковке – что создает иллюзию неограниченного выбора.)

Однако самое неприятное тут, разумеется, даже не то, что подобное «двоемыслие» - т.е., наличие «двух концепций потребления», одна из которых рабочая, а другая кажущаяся – приводит к создания описанной в прошлом посте системы «имитации неограниченности». (Поскольку в реальности эта неограниченность невозможна – но надо делать вид, что она существует.) А в том, что подобная ситуация не позволяет в плане понимания потребностей выйти за условные границы XIX века. В результате чего происходят крайне интересные вещи. Например, та же «информационная революция» - при колоссальном своем потенциале – по существу мало изменила человеческую жизнь. Ну да – сейчас люди «сидят в смартфонах», но это действо, по существу, мало чем отличается от чтения «желтых газет» или «перемывания косточек» на лавочке. (И лишь некоторые «чрезвычайно одаренные личности» используют имеющиеся возможности по другому – скажем, ради самообразования и саморазвития. При этом чуть ли не лопаясь от осознания своего превосходство над «серой массой», хотя и это есть лишь малый отход от нынешнего «забивания гвоздей микроскопом».)

В общем, оказывается, что в обществе, словно в насмешку именуемом «потребительским», проблема обстоит с самим вопросом понимания потребностей. Впрочем, примерно то же самое обстоит со всем множеством проблем, возникающих при переходе от общества классового к бесклассовому. (Так что указанная «неразбериха» есть совершенно законная плата за возможность не сдохнуть от голода или еще как-то во имя могущества пресловутых «хозяев».) Тем более, что определенные «наметки» этого решения можно найти в указанной выше концепции удовлетворения витальных потребностей посредством создания систем общественного потребления. Только стоит расширить их от первоначального узкого значения –«что ежели человека не кормить, не поить, не лечить, то он, эта, будет, значить, несчастлив и даже, может, помрёт» – до более широкого охвата. Включающего такие базовые характеристики разумного существа, как потребность к творчеству и иным высшим проявлениям психики. (Вроде любви, дружбы и т.д.)

* * *

Понятно, что все это выглядит сейчас довольно расплывчато – но разве еще лет полтораста назад не было расплывчато понятие «витальных благ». В том смысле, что не было понятно, что же нужно за пределами пресловутого куска хлеба и угля для очага. И только потом, по мере развития описанной системы, сюда начали включаться и более сложные вещи – вроде сбалансированного питания, определенного режима отдыха и т.д. Кстати, часть из указанных витальных благ – например, требование полноценной рекреации – до сих пор доступна не всем. (Хотя хорошо известна. Например, недаром в СССР продолжительность санаторного лечения составляла на менее 24 дней – поскольку именно столько времени нужно для того, чтобы преодолеть адаптацию организма к новым условиям. И начать, собственно, восстановление сил.) То же самое касается и сбалансированного питания: несмотря на более, чем вековую работу диетологов, реального решения вопроса нет даже сейчас. (Потому, что диетологи, в большинстве своем, заняты как раз в упомянутой выше «системе имитации» -- иначе говоря, советуют есть то, что производится массовой промышленностью.)

Да и вообще, чем дальше – тем яснее становится тот факт, что для обеспечения максимального времени полноценного здорового функционирования человеческого организма необходимо «балансировать» не отдельные стороны жизни, а всю ее организацию. (Недаром существуют «места» реального долголетия – вроде некоторых приморских, а так же – горных – областей. Вроде Кавказа или Средиземноморья.) В подобном случае оказывается разумной идея «расширение» особенностей подобных областей на все имеющиеся места. Или – что является еще более сложной, однако более универсальной задачей – поиск того основания, которое придает подобным местам указанные свойства. В общем, необходим переход к сознательному проектированию геоэкосистем. (С появлением массовой профессии «экологический инженер».)

Впрочем, следует сказать, что подобные геоэкосистемы будут выступать не просто геоэкосистемами, а геоэкосистемами, связанными с системой общественного производства. (Которые, в свою очередь, будут ориентированы именно на создание этих геоэкосистем.) В общем, круг замыкается – и мы выходим на известное расширенное понимание Ноосферы, как главной цели и главного инструмента человеческого существования. И одновременно – на новом уровне возвращаемся во времена доклассового существования, когда именно успешная жизнь племени (а не отдельных знатных лиц) считалась высшим благом. Но, понятно, что подобное «возращение в Эдем» - т.е., к идее рационального преобразования реальности вместо пресловутого накопления могущества «лучшими людьми»– случится далеко не сразу. Поскольку даже после перехода от нынешнего империализма к социализму потребуется немало времени для того, чтобы изжить привычные представления времен классового общества.

* * *

Так что все вышесказанное следует понимать только, как отдаленную перспективу. Но при этом перспективу неизбежную – поскольку она находится на том самом направлении, которое и определяет все развитие нашей цивилизации. Однако обо всем этом надо говорить уже отдельно…


Tags: общество, потребление, смена эпох, социодинамика, футурология
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 33 comments