anlazz (anlazz) wrote,
anlazz
anlazz

Categories:

Иван Антонович Ефремов и "шаловливые мальчики"

Попробую еще раз кратко сформулировать главную "ефремовскую проблему".

1. Иван Антонович Ефремов, как писатель, был порождением эпохи 1930-1950 годов. Той, что принято именовать «сталинской» - что не совсем верно, т.е. к Сталину она не сводилась. (Собственно, сам Ефремов был убежденным антисталинистом и к политической системе страны относился довольно скептически – о чем свидетельствует его сохранившаяся переписка.) Однако практически все свои идея – в том числе, и прообразы поведения героев  – он взял именно из указанной эпохи. (Можно найти сходство описанных в ранних рассказах писателя советских людей  – и людей «Туманности Андромеды».) Разумеется, герои «Туманности» на порядок совершеннее, нежели даже лучшие современники писателя – но это совершенство есть результат длительного (в течение десятков поколений) действия тех процессов, которые в 1950 годах только начали действовать.

2. Однако в реальности «прямого перехода» от СССР 1957 года к миру «Туманности» не произошло, поскольку уже в 1960 годах актуальными стали совершенно противоположные тенденции. (Которые резко усилились на фоне особенностей социального и производственного устройства того времени.) Иван Антонович их  заметил и упомянул в знаменитой фразе про «шаловливых мальчиков», которые неизбежно придут на смену людям 1950 годов. () Кстати, он прекрасно угадал время этого прихода, указав, что: «Поколения, привыкшие к честному образу жизни, должны вымереть в течение последующих 20 лет…» Если учесть, что говорилось это в письме 1969 года, то «датой конца» получается 1989 год...

3. Собственно,  так и получилось: с конца 1980 годов разрушение «советской цивилизации» - того самого «мира 1950» - достигло предела. «Шаловливые мальчики» - т.е. представители поколения «безопасного общества» - постепенно заняли ключевые места в социуме, вплоть до руководства страной. После чего «началось»… (Разумеется, перечислять этих самых «мальчиков» нет смысла – все их и так знают.) Впрочем, понятно, что данная «модель поведения» распространилась не только на высшее руководство – по сути, «мальчики» стали популярным явлением на всех уровнях жизни. (А кто не «мальчик», и не желает шалить – тот стал считаться «лохом», т.е., существом низкого порядка.)

4. Однако к концу десятилетия стало понятным, что «шалости» не могут продолжаться вечно – и, рано или поздно, но придется что-то менять. Однако поскольку «шалуны» не могли отрицать самих себя, то менять стали внешний антураж своих «шалостей» - стараясь, чтобы последний максимальным образом был похож на «нормальный мир». В качестве последнего, разумеется, была использована «ближайшая доступная эпоха» – эпоха Российской Империи времен Николая Второго. (Поскольку, как уже говорилось, «условные 1950 годы» были данным представителям изначально враждебны, а более ранее советское время неизбежно вело к тем же 1950.) Разумеется, данная «хронология» дана не строго: брали вообще все «образы и смыслы», до которых могли дотянуться. (Поэтому в «новую идеологию» вошли – помимо «Николаевского периода» - и «образы и смыслы» времен Александра III, и даже более ранних времен.) Данная «концепция» - сменяющая полностью дискредитированный либерализм конца 1980-1990 годов –  была обозначена, как «консерватизм».

5. Собственно, после всего сказанного удивляться тому, что современные «мыслители» - т.е., лица, претендующие на «идеологическую разработку» - относятся к Ефремову враждебно, было бы странным. Это в 1990 годы еще можно было считать его неким безобидным чудаком, который писал какие-то там «никому не нужные сказки», т.е., альтернативы либерализму не виделось. В 2010 годах этого уже делать нельзя: «консерватизм» - и в «имперском», и в «националистическом» формате – выступает именно, как альтернатива 1990 годам. Поэтому Ефремов становится не просто противником, а очевидным врагом, что и вызывает его отторжение у пресловутой «плеяды русских консервативных мыслителей»  в лице Богемика, Крылова, Диунова и т.д. Думаю, какого из «властителей дум» данного поколения не возьми – для него «Туманность Андромеды» всегда будет Адом:  ведь именно в там находится ненавистный и враждебный им «мир 1950 годов». (Которому они противопоставляют свои «империи» и «республики».)


То есть, «антиефремовское отношение» всей современной «тусовки интеллектуалов» основано именно на том, что она – эта «тусовка» - имеет одну и ту же основу. Вне того, в какие одежды – в «либеральные», «националистические» или «имперские» - она рядится. Поскольку все это есть порождение пресловутых «шаловливых мальчиков». (Кстати, на приведенной вначале фотографии рядом с Чубайсом и Авеном стоит и современный «государственник» и чуть ли не «совок» Глазьев.)

Ну, а о том, что отсюда следует, надо говорить отдельно.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 227 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →