anlazz (anlazz) wrote,
anlazz
anlazz

Category:

Мусорная цивилизация

Наверное, если выбирать то слово, которое набрало наибольшую популярность в последние полгода, то это слово будет «мусор». Нет, не в смысле жаргонного названия сотрудников правоохранительных органов – а в самом прямом своем значении, обозначающим отходы человеческой деятельности. Поскольку вдруг оказалось, что эти самые отходы выступают чуть ли не самой животрепещущей проблемой современности – настолько серьезной, что даже глава государства посвящает пресловутому мусору целый абзац своего недавнего выступления.

Хотя слово «вдруг» тут не подходит – вопрос о том, что же делать с образующимися вокруг крупных городов свалками поднимался уже давно. Например, вялотекущая возня вокруг московского «мусорного бизнеса» длиться уже лет десять. (Имеется в виду, возня, прорывающаяся в информационное пространство – поскольку с самими свалками проблемы возникли еще в 2000 годах.) То же самое можно сказать и про другие крупные города – в которых проблема утилизации твердых бытовых отходов давно уже стала крайне актуальной. Настолько, что разговоры о строительстве перерабатывающих предприятий начались крайне давно. Правда, обыкновенно все наталкивалось на известную проблему «раздельного сбора», которую – по неким загадочным причинам – внедрить никак не удается.

* * *

Отсюда в очередной раз выводятся идеи о «вечной отсталости» нашей страны: дескать, во всех цивилизованных государствах давно уже принято разделять отходы на несколько контейнеров – для того, чтобы легче было потом перерабатывать. Хотя на самом деле… Впрочем, о том, что же у нас было «на самом деле», мы еще вернемся. А пока укажем на то, что данная сентенция – а именно, указание на то, что «на Западе» переработка отходов является одной из важнейших отраслей деятельности, действительно имеет веское основание. Правда, с одной важной особенностью, состоящей в том, что значительная часть этой индустрии включает в себя предприятия, размещаемые в странах Третьего мира. Кстати, одним из ведущих «мусоропереработчиков» до недавнего времени был Китай, который «принимал» до четверти всех перерабатываемых отходов.

Правда, сейчас КНР от данного бизнеса начала «отходить» - поскольку последний вызывает проблемы, превышающие прибыль. (Что, кстати, показывает реальный уровень «переработки» - ведь она должна превращать отходы в безопасные для человека вещи.) Да и собственный уровень «замусоренности» в стране растет – так что европейцы и американцы вынуждены искать иных переработчиков. Например, в Малайзии или Вьетнаме. (Кстати, вот и новый «сюрприз» для вьетнамцев, с радостью интегрирующихся в «мировую цивилизацию». Как говориться, скоро «агент Оранж» для них покажется детскими игрушками.) Однако для этого им придется серьезно потратиться, однако иного выхода нет: указанная переработка требует огромного количества низкоквалифицированного ручного труда – причем, труда во вредных условиях – получить который в «развитых странах» довольно сложно. (Надо завозить рабочих.) Ну, и разумеется, упомянутый выше «вред от переработки» компенсировать крайне дорого. (Иногда это делается – но гораздо проще просто вывезти отходы вон из страны.)

Так что считать, что существует «благословенный Валинор», где проблема свалок решена окончательно и бесповоротно, разумеется, нельзя. Поскольку в реальности видимая «чистота» ведущих западных стран обеспечивается реальным загрязнением в совсем ином месте. И да – судя по горам мусора в том же океане или же на суше вполне возможно, что все эти малайзийские и китайские «переработчики» не особенно гонятся за «полнотой» этой самой переработки. (А вполне возможно – что вообще ни за чем не гонятся, извлекая из привозимых отходов только наиболее ценное.) Так что в данном плане можно сказать, что «экологичность» европейского существования весьма условна.

Более того – даже при этом говорить об отсутствии свалок в Европе или США не приходится, поскольку переработке подвергается не более 60% мусора. (В наиболее «зеленых» странах – вроде Швеции или Швейцарии – принято говорить о 85%, однако в других – например, в Италии или Испании или США – картина менее оптимистичная.) Тем более, что если сравнить количество «получаемых» отходов на одного жителя в год – которое, скажем, для Германии составляет порядка 600 кг, для США – порядка 800 кг., а для России – 400 кг – то можно увидеть, что даже указанная «мусорная индустрия» не выступает панацеей от пресловутых свалок.

* * *

Впрочем, самое интересное тут даже не это – а то, что еще двадцать лет назад на одного россиянина мусора «вырабатывалось» в два раза меньше. (Порядка 200 кг. в год.) Собственно, именно поэтому указанный рост внимания к «помоечной проблеме» и возник в нашей стране именно сейчас. Ну, а если сравнивать данное количество со временами СССР – то можно сказать, что там «мусорной проблемы», как таковой, вообще не существовало. В том смысле, что основной проблемой «загрязнения среды» в Советском Союзе всегда считались промышленные отходы – которые, кстати, выше вообще не упоминаются – и именно их утилизация рассматривалась, как жизненно-важная. (Существовали целые научные организации, которые занимались указанной проблемой.) Что же касается пресловутых ТБО…

Что же касается пресловутых ТБО, то подавляющей их частью выступали отходы «органические», которые прекрасно «перерабатывались» на пресловутых свалка в компост. (Кстати, именно поэтому советские проекты по переработке бытовых отходов делали акцент не столько на сохранении окружающей среды, сколько на использовании данного сырья – для «компостизации» или еще каких иных целей.) Причин этому было несколько. Например, можно сказать, что именно в СССР была реализована та самая система «отдельного сбора», о которой говорилось выше. Разумеется, никаких «красивых» мусорных баков разного цвета тут не стояло – но они и не были нужны, т.к., пресловутое «разделение» происходило «автоматически». Скажем, выбрасывать ту же стеклотару для советского человека выглядело преступлением – ведь ее можно было сдать и получить реальные деньги. То же самое можно сказать и про бумагу – сбором макулатуры в стране занимались не только пионеры. (Кои в период активного сбора буквально «вычерпывали» все, подходящее под указанную категорию.) Но и разнообразные приемные пункты, позволяющие получать в ответ дефицитную тогда литературу.

Еще более важным для «безотходности» советского общества было то, что подавляющая часть вещей тут имела крайне длительный срок работы. Например, никому в СССР даже в голову не пришло бы выбрасывать старый автомобиль, телевизор или радиоприемник – которыми пользовались до тех пор, пока они работали, а работали они до тех пор, пока могли ремонтироваться. А ремонтировались до тех пор, пока не выбрасывались – т.е., круг замыкался. (Скажем, холодильник «Мир», купленный моим дедом где-то в начале 1960 годов, проработал года до 2010. И то – был выброшен только потому, что после очередной поломки сочли излишним его чинить.) То же самое можно сказать и про одежду – которая стоила относительно дорого, однако и носилась десятилетиями. После чего перешивалась – и лишь в крайнем случае использовалась «на тряпки». (Впрочем, старые вещи можно было сдать в пункты приема вторсырья – в обмен на те же книги.)

Итогом этого было то, что единственное, что, по сути, летело в мусорные ведра граждан – это пресловутые пищевые отходы. (Ну, а пресловутая упаковка была редкостью – а когда была, то изготавливалась из хорошо разлагаемой бумаги.) Кстати, и эти отходы в свое время хотели использовать – путем перевозки на свинофермы. Однако это дело, в целом, не пошло: Свозить и перерабатывать бытовые помои на корм животным оказалось дороже, нежели покупать комбикорм. В любом случае, количество мусора на одного человека тут было небольшим, а опасность их для населения – не слишком высоким. Ну, и разумеется, не стоит забывать о том, что значительная часть населения страны проживала на селе и в небольших городах – где размер свалок никогда не достигал таких циклопических размеров, что в современных мегаполисах. (И, опять же, позволял отходам перерабатываться «естественным путем». Поэтому где-то до 2000 годов вывоза мусора в селах практически не было – однако не было и его гор на пресловутых «помойках».)

* * *

В общем, никакой «мусорной проблемы» перед советскими людьми просто не стояло. (Я не знаю, платили ли за его вывоз вообще – но даже если и платили, то сумма была просто символической.) А ведь количество населения в той же РСФСР было даже больше, нежели сейчас! Так что можно сказать, что нынешнее увеличение платы «за мусор» вместе с самим мусором, давно уже заполнившим все «старые» свалки и активно заполняющим «новые» - то, что так сильно возмущает наших граждан – это совершенно закономерное явление. В смысле – если хотели жить, «как на Западе», так получите по полной все западные проблемы. И хорошо, что еще не заставляют платить «как в Европе» - поскольку в той же Германии данная услуга стоит от 10 до 20 евро в месяц. Причем, если честно, то это было бы совершенно «справедливо»: ведь хотя 400 кг. мусора в год не равна 600 «немецких», но не сказать, чтобы намного меньше их. (И состав ТБО у нас примерно такой же – т.е., большая часть представлена пресловутым пластиком и его производными.)

В общем, добро пожаловать в «цивилизованный мир»! Хотели «жить, как люди» - с яркими упаковками в магазинах, с яркой же, модной – но совершенно не ноской – одеждой, с возможностью менять телевизоры каждый пять лет, а телефоны – каждый год, ну и т.д., и т.п. (И это еще не все: скажем, не рассмотрено «взрывное» увеличение бытовой химии, да и вообще – «химии» в окружающей жизни, начиная с реагентов для растапливания льда и заканчивая и заканчивая тосолом для машин.) Так получите же и «цивилизованные» проблемы – то есть, проблемы, которыми для «развитого мира» встали еще в 1950 годы, а для всех остальных – в смысле, стран Третьего мира – годах в 1980. Кстати, «Третий мир» сейчас производят мусор почти так же активно, что и «Первый». (А как же – глобализация, в смысле, примерно одинаковые технологии и производства, и быта.) Причем вообще безо всякой переработки, в результате чего какую «развивающуюся страну» не возьми –везде можно увидеть горы отходов, бесконечные свалки-помойки и т.п. вещи. (Это в пику известным «сказкам» о том, что перерабатывать отходы крайне выгодно – поскольку если бы это было выгодно, то все африканские, азиатские и латиноамериканские страны были бы застроены мусороперерабатывающими заводами – ведь дешевой рабочей силы вокруг завались.)

В общем, можно сказать, что в случае с «мусорной проблемой» мы в очередной раз получили «пачку дерьма в красивой обертке». (Причем, слово «дерьмо» тут используется в своем прямом значении.) И вряд ли какие государственные программы мусоропереработки тут помогут – может быть, свалок станет чуть меньше, но не более того. Поскольку «мусорная цивилизация» - как можно назвать современный капиталистический мир - она мусорная цивилизация и есть!

Ну, а выводы из всего этого каждый может сделать сам.

Tags: СССР, постсоветизм, прикладная мифология, смена эпох, теория инферно, экология
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 98 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →