anlazz (anlazz) wrote,
anlazz
anlazz

Category:

Миф об огромной «стоимости Космоса»

Очень многие, говоря о развитии космонавтики, любят заявлять о том, что данная отрасль требует огромных затрат. Это стало практически аксиомой – настолько, что привело к появлению фразы «космическая стоимость» или «космическая сумма». Однако мало кто задумывается: действительно ли настолько фантастические деньги уходят у государства на обеспечение космических полетов, как это принято считать?

Впрочем, на первый взгляд, дело обстоит именно так. Достаточно взять, например, программу «Аполлон», которая за 13 лет существования обошлась США в 25 млрд. $. (Американскую космонавтику хорошо брать для примера потому, что тут существует именно overkill в финансовом плане – в том смысле, что принимаемые решения очень часто имеют именно максимально возможную цену.) Итак, сумма действительно астрономическая – если сравнивать ее с ценой «обычных» вещей. (Скажем, американский автомобиль среднего класса в 1960 годах стоил порядка 2500-3500 $. Причем, это был огромный «Muscle car» с салоном, обтянутым кожей.) Однако если ее сравнить с тем, что тратило то же американское государство на другие цели, то ее «астрономичность» сразу исчезает. Возьмем, например, ту же войну во Вьетнаме, которая обошлась американским налогоплательщикам в 352 млрд. $ по курсу 1970 года. (Впрочем, встречается цифра и в два раза больше – видимо, речь идет о том, какие затраты учитывать.) Но даже при «минимальных» цифрах сумма военных расходов оказывается фантастической: триста пятьдесят два миллиарда единиц американских денег при средней зарплате в США в 500$. (Если пересчитать с учетом инфляции, то будет порядка 2,3 трлн. долларов.)

* * *

То есть, на запуск лунных ракет – которые стоили действительно очень дорого по тем временам, поскольку были крайне сложным устройствами – средний гражданин Соединенных Штатов потратил примерно в 14 раз меньше денег, нежели на участие в военном конфликте между Южным и Северным Вьетнамом. И это, разумеется, не учитывая гораздо более неприятных «затрат» - а именно, того, что в далекой азиатской стране Соединенные Штаты оставили 58 тыс. своих убитых и погибших от ран, а так же 303 тысячи раненых. (Подобное число потерь для США находится на четвертом месте после Второй и Первой Мировых войн, а так же Гражданской войны 1861-65 годов.) На этом фоне, разумеется, все финансовые потери данного государства оказываются для его граждан на втором месте, однако при этом они очень хорошо показывают, что же реально стоит за утверждениями о стоимости «космической гонки».

Если же учесть, что и Вьетнамская война, и соперничество в Космосе было связано с «противостоянием двух сверхдержав», то можно увидеть, что в указанном Космос обошелся на порядок дешевле. (Что же касается человеческих жертв, то тут и сравнивать смешно.) Причем, в отличие от Вьетнамской войны, принесшей американцам только «вьетнамский синдром», в «ответ» на космическую программу США получили не только международный престиж, но и множество вполне «материальных» достижений. Начиная с огромного числа инженерных и научных решений, кои применяются до сих пор – один тот факт, что именно «аполлоновский» компьютер дал «зеленый свет» применению интегральных схем сам по себе оправдывает все затраты на проект. (Кстати, ИМХО, именно данный факт однозначно доказывает полет на Луну: если бы была имитация, то создавать бортовой компьютер не было бы смысла.) И заканчивая созданием мощной инженерной школы, «плоды» которой США «вкушают» до сих пор. (Пресловутые «ракеты Маска» на самом деле создают не «креативные хипстеры», а бывшие «насовские» инженеры, воспитанные именно на примере «Аполлонов».)

Но может показаться, что все это относится только к «Аполлонам» и реальности 1960 годов? И последующие события – в частности, создание крайне затратной программы Space Shuttle изменило ситуацию? (Тем более, что никакого «аналога» Вьетнамской войны Соединенные Штаты больше не переживали.) Однако нет: и в следующих десятилетиях все осталось по прежнему. Поскольку даже если считать стоимость тех же «шатлов» целиком за тридцать лет (с 1981 по 2011 годы), то получится 113 млрд. долларов. (Кстати, в пересчете на год это будет даже больше, нежели у «Аполлонов» - 3,7 млрд. против 1,9 млрд. Если считать «Аполлоны» с 1962 по 1975 годы. Однако надо учитывать инфляцию, коя как раз во второй половине 1970-1980 годах в Штатах была очень серьезной. Достигая 13% в 1979 году! Благодаря чему доллар в 2000 году, например, стоил более, чем в 3 раза меньше, нежели доллар в 1975.) Тем не менее, общий порядок затрат, в принципе, прикинуть можно.

И сравнить, например, с такой военной операцией, как «Буря в пустыне». (Которая по времени была не сравнима с войной во Вьетнаме, т.к. продолжалась меньше года.) Так вот: на это победоносное для Штатов мероприятие – в котором американцы, кстати, участвовали не сами по себе, а в составе особых «многонациональных сил» под эгидой ООН – они потратили более 100 млрд. $. За срок –еще раз скажу – меньше года. (Правда, при этом они умудрились потерять порядка 40 самолетов, причем более трети из них – «самостоятельно», безо всякой связи с действиями иракских войск. А из потерянных 23 вертолета иракцы сбили вообще всего пять.)

* * *

Наверное, тут не надо говорить, что по сравнению с этим, четыре условных миллиарда в год на «шаттлы» - сущая мелочь. Ну, и еще для информации стоит указать, что всего на войну против «международного терроризма» - т.е., на военные (только военные) действия против Ирака и Афганистана, проводимые с 2001 ггда, Соединенные Штаты затратили по разным подсчетам от 1 до 6 трлн. долларов. Наверное, тут не надо говорить о том, что если бы эти деньги были потрачены на Космос, то можно было бы говорить не только об космических базах на Луне, но и об освоении Марса. Правда, можно было бы сказать, что «благодаря «Бури в пустыне» США получили контроль над ближневосточной нефтью» - однако это не совсем так. Поскольку даже обрести контроль над одним Ираком – который был фактически оккупирован – у них так и не получилось. И сейчас Штатам так же, как и до «войны», приходится иметь дело с пресловутым ОПЕК – который вовсе не желает идти на поводу у американцев. (Т.е., конечно, Штаты могут давить на Саудовскую Аравию – но вряд ли в большей степени, нежели тридцать лет назад.)

Ну, и раз уж начали говорить про «нефть», то можно вспомнить еще одну интересную информацию. А именно: предполагаемая стоимость строительства пресловутого «международного экспериментального термоядерного реактора ITER» составляет 25 млрд. евро. То есть – примерно в четыре раза меньше, нежели стоимость упомянутой «бури». (С учетом инфляции, конечно.) Причем, даже подобная сумма кажется для «национальных наук» настолько большой, что строить данный реактор стало возможно только в «международной кооперации» - с соответствующими результатами. (В смысле, что вполне возможно, его вообще не построят никогда из-за «терок» различных сторон друг с другом.) А ведь именно с запуска подобного проекта можно было бы говорить о «подходе» к использованию термоядерной энергетики в жизни. (Еще раз: вполне возможно, что ITER – даже если и будет когда-то запущен – не станет последней ступенью при переходе к «термояду». Однако даже если подобных уникальных реакторов будет построено еще три – это будет сравнимо всего лишь с одной «военной операцией» на Ближнем Востоке.)

Впрочем, это было так, некое отступление – однако показывающее уровень рациональности мышления современных правящих элит. Для которых бессмысленное уничтожение людей с непонятно как достижимыми целями – вроде «обеспечения гегемонии на Ближнем Востоке» - оказывается на порядки привлекательнее, нежели создание действительно революционных новаций в энергетике. (Так что будь я конспирологом, то обязательно бы решил, что во власти действительно сидят «рептилоиды», для коих сам факт убийства людей есть положительный факт.) Поскольку про Космос можно сказать примерно то же самое – в том смысле, что вся его «космическая» стоимость оказывается смешной по сравнению со стоимостью иных действий современных государств.

* * *

И да – еще про деньги налогоплательщиков, кои так любят считать «космофобы». Дело в том, что если пересчитывать приведенные фантастические суммы на человека в год, то получится… Ну, вот для «Аполлона», при затратах на него в 25 млрд. $ и числе американцев (на 1970 год) в 205 млн. человек, это будет… 121 доллар. За все 13 лет, или 9,3 доллара (!) в год. Для Space Shuttle указанные цифры получатся, соответственно, 490 долларов на 30 лет (принимая число жителей США в 1980 году за 230 млн.), или 16 долларов в год. Наверное, не надо тут говорить, что это – не та сумма, за которую можно было бы переживать. (Скажем, в том же 1981 году за средний американец с зарплатой в 1000 $ при годовой инфляции в 8,9% потерял денег чуть ли не на два порядка больше, нежели потратил на «шаттл».) Про то же, сколько потеряли россияне при сломе советской системы – одним из обвинений которой было именно «огромные траты денег на Космос» –лучше вообще не вспоминать. (Иначе станет совсем нехорошо.)

P.S. Как стало известно из доклада генерального прокурора РФ, в Роскосмосе с 2017 по 2018 года было совершено хищений на 1,6 млрд. рублей. 

Tags: США, космос, прикладная мифология, экономика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 84 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →