anlazz (anlazz) wrote,
anlazz
anlazz

Categories:

Китай – как главный источник «технического прогресса» последних десятилетий

В продолжение прошлого поста хочется напомнить об одной крайне интересной особенности нашего современного мира. Которая хотя и не является сколь либо серьезной тайной, однако обыкновенно умалчивается. Речь идет о том, что в последнее десятилетие не только основное экономическое развитие оказывается связанным с Китайской Народной Республикой – которая, по существу, и «тащит» весь остальной стагнирующий мир. (А точнее – «тащила» до недавнего времени, так как сейчас стало понятным, что ее силы так же находятся на исходе.) О данном моменте, в общем-то, говорят – хотя не очень охотно.

А вот то, что с Китаем оказывается связанной подавляющая часть т.н. «наиболее современных технологий» - т.е., всего того, чем сейчас принято иллюстрировать «наличие прогресса» - для наших современников практически неизвестно. Поскольку такая постановка вопроса у них даже не возникает: китайцы в современном общественном сознании по прежнему существуют в виде этаких «трудолюбивых муравьев», способных прилежно вкалывать за чашку риса – но никак не создавать разнообразные «изобретения и открытия». Которые возможны только в том мире, где торжествует индивидуальность– в самом лучшем случае доведенная до предела. (В том смысле, что индивид начинает определять свой собственный пол, а то –и биологический вид.) На этом фоне сама мысль о том, что именно основа для «современных достижений» может создаваться где-то за пределами Запада, для большинства кажется абсурдным.

Впрочем, если подходить формально, то у данной идеи действительно есть много общего с реальностью. В том смысле, что «китайские производители» долгое время предпочитали или тупо копировать западные достижения. Или же просто работать на «белого человека» в качестве таких же «тупых исполнителей». Иного варианта тут быть просто не могло: не стоит забывать, что до середины ХХ века в данном государстве практически не было ни науки, ни инженерной школы. (Пресловутые «китайские ученые» в течение тысяч лет тут соревновались в знаниях трудов Конфуция – при полном пренебрежении к практическим делам. Кстати, на этом фоне можно прекрасно понять генезис пресловутой «Культурной революции», коя в реальности была никакой не революцией, а временным возвращением к «традиции», где всего лишь заменили Конфуция на Мао.) И лишь с помощью нашей страны Китаю удалось «запустить» создания определенных локусов реальной науки и техники, однако для того, чтобы они развились во что-то приличное, требовалось время.

* * *

Правда, до такого уровня, при котором становилось возможным преодоление мирового Суперкризиса, китайская наука и техника, разумеется, подняться не смогла. (Все же это капитализм – пускай и с приставкой «гос». Со всеми вытекающими ограничениями.) Поэтому «китайский прорыв», по существу, привел только к откладыванию момента наступления катастрофы. (Но и это немало.) Это проявилось, например, в создании рынка «аккумуляторного электротранспорта» - явления крайне спорного, однако относящегося к тем немногим областям современной экономики, которые не являются чистой спекуляцией. В любом случае стоит понять, что само существование данного явления оказывается возможным только благодаря двум «китайским подаркам»: литиевой батареи и неодимовому магниту. А точнее – дешевой литиевой батареи и дешевым неодимовым магнитам.

Поскольку все остальное – вся эта «интеллектуальная работа» разнообразных активных и креативных представителей западной цивилизации, гордящихся своим неопределенным гендером и немереным воображение – для внедрения подобных вещей имеет гораздо меньшее значение. А точнее – вообще не имеет, поскольку те же электромобили или электроавтобусы были изобретены еще в позапрошлом веке. (Да что там: даже электросамокаты ведут свою родословную из указанного времени.) А в течение века прошлого они настолько часто пытались быть «введены в массы», что даже перечисление этих попыток займет не одну страницу. Но все это заканчивалось одним и тем же: восторгами экспертов, прогнозами футурологов – и полным игнорированием потенциальных пользователей. А все потому, что до самого недавнего времени подобная схема транспорта имела вполне очевидные недостатки – а именно, долгое время зарядки кислотной батареи и проблема со щеточными двигателями. (Что полностью перевешивало все восторженные возгласы «урбанистов» и «сторонников прогресса».)

Разумеется, были и другие типы батарей – скажем, никель-кадмиевые – но они, понятное дело, были крайне дороги, а так же имели свои очевидные недостатки. Поэтому применялись лишь там, где можно было позволить себе высокие затраты на единицу емкости. (В мобильных телефонах, ноутбуках и т.д.) Что же касается литиевых аккумуляторов, то они вплоть до середины 2000 годов оставались экзотикой – хотя та же фирма Sony пыталась использовать подобную технологию с начала 1990 годов. Причина банальна: данный тип батареи был достаточно дорогим –по крайней мере, для массового использования. А дороговизна эта проистекала – как нетрудно догадаться –из дороговизны лития. Который до начала 2000 годов был довольно экзотическим элементом на мировых рынках. Пока туда не вышел Китай.

Разумеется, он был там и до указанного времени – вместе с Чили, Австралией, Канадой и другими поставщиками, однако особой роли не играл. Но в конце 1990 годов в данной стране были сделаны стратегические вложения в производство указанного металла – в результате чего к началу 2000 годов производство лития выросло втрое, а цена его упала почти в четыре раза. Что сразу же привело к тому, что именно литиевые батареи оказались господствующими на рынке. (Вытеснив оттуда никель-кадмиевые и т.д.) Ну, и конечно же, вызвав целый «вал» соответствующих применений данной технологии, позволяющей реализовывать ту же быструю зарядку. (Т.е., позволив обойти одно из главнейших препятствий «электрофикации».)

* * *

Собственно, именно это и стало основным источником чуть ли не всех «технических новаций» последних десятилетий. Начиная с мобильных устройств – наверное, тут не надо напоминать, что попытки выпустить «цифровой карманный/наладонный помошник» в течение тех же 1990 –начала 2000 годов происходили неоднократно. Но все упиралось в аккумулятор, который должен был быть одновременно легким и емким, а во-вторых – не тратить десятки часов на зарядку. (Кстати, этим и фирма Apple занималась – создав прекрасный для своего времени Newton. Но безрезультатно – отсутствие «нормальной батареи» резко ограничивало возможности данного устройства.)

Ну, и конечно же, именно литиевая батарея дала, как указано выше, «путевку в жизнь» электротранспорту. Конечно, без государственной поддержки и прямых дотаций даже это вряд ли помогло бы данной категории – однако тут у электромобилей и элетроавтобусов появился хоть какой-то шанс. (С кислотными батареями, как уже говорилось, шанса не было вообще.) Ну, а самое главное, раскрутив спрос на указанный редкоземельный металл, Китай смог получить реальную и немалую прибыль. (С началось взрывного роста применения литиевых батарей цена литий снова выросла в разы.) И занять благодаря высокое место не только как поставщик ценного сырья, но и как производитель готовых продуктов: по тем же батареям КНР находится на втором месте после Южной Кореи. А по смартфонам – на первом.

То есть – на данном примере мы можем наблюдать прекрасную работу госкапитализма по сравнению с капитализмом «негосударственным». На самом деле, конечно, это не есть какая новость – подобная закономерность была известно еще со времен Второго Рейха, который в свое время явил миру первый пример «экономического госкапиталистического чуда». Да и все последующие образцы «чуд» - скажем, японское или южнокорейское – предполагали тесную связь между бизнесом и государственным аппаратом. Так что Китай в подобном плане если кого и может удивить, так это наших фанатов «свободных, активных и инициативных», думающих, что в современной экономики «наличие воображения» гораздо важнее, нежели концентрация ресурсов. Впрочем, поскольку эти самые «активные и инициативные» сейчас задают тон в общественном сознании, то даже описанное выше, вполне прокапиталистическое, понимание происходящих событий оказывает невозможным. И до сих пор у большинства людей господствует уверенность в том, что смартфоны стали возможными благодаря «гениальной догадке Джобса», а электромобиль был изобретен (!!!!) Илоном Маском.

То же самое стоит сказать и о роли неодима в плане распространения электрических двигателей – что так же прямо связано с ролью КНР. (Кстати, неодимовые магниты применяются еще в генераторах ветровых электростанций – и именно они, по существу, и делают данную технологию хоть как-то рентабельной.) Поэтому всегда, когда речь заходит о том, что в настоящее время стали внедряться какие-то технические устройства, основанные на электроприводах – начиная с электроавтобусов и заканчивая роботетхническими системами – то надо ясно понимать, что, во многом, это стало возможно именно потому, что с середины 1990 годов Китай почти на порядок (!) поднял производство указанного материала. Что позволило в разы сократить массу и размеры подобных изделий, а так же значительно повысить их надежность и управляемость.

* * *

Ну, и конечно же, помимо лития и неодима есть и другие «редкоземы», промышленное применение которых так же оказывается связанным с тем переворотом, что был совершен КНР в плане обеспечения их добычи. Итогом чего, собственно, и явился последний «технологический рывок». Который в реальности является рывком не «инновационным» - т.е., основанном на каких-то уникальных знаниях, полученных гениальными личностями – «материалотехническим». (Поскольку все «новые технологии», вошедшие в нашу жизнь в последние 10-15 лет, на самом деле являются технологиями более, чем старыми в плане применяемых решений. Единственное отличие которых от того, что было в прошлом, состоит в доступности использования дорогих до недавнего времени материалов.)

И конечно же, стоит понимать, что тот взлет Китая, который мы наблюдаем в настоящее время, в значительной мере основан именно на указанной особенности. В том смысле, что нынешнее лидерство данной страны в экономике является следствием не только катастрофической деградации его основного конкурента в лице США (хотя и это, конечно, есть), но и последствием принятых в свое время решений по началу интенсивной разработки редкоземельных элементов. Замечу: это происходило в 1990 годы, когда в западном мире господствовало уже не раз помянутое убеждение в том, что «будущее – это информационные технологии, и ничего более». А тут более, чем «грубое», «сырьевое» производство – да еще и ведущее к резкому ухудшению экологии. Т.е., полная противоположность господствующей тогда картине. (О том, что те же Штаты в 2010 начнут еще более «грубую» и экологически опасную добычу сланцевой нефти – и будут считать это успехом – в 1990 годах даже предположить не могли!)

И в общем, выбранная КНР стратегия завершилась полным успехом – что еще раз показало, насколько ошибочными являются общепринятые представления. Последнее, собственно, и может считаться самым важным выводом, сделанным из всего вышесказанного. Впрочем, только одной ситуацией с редкоземельными элементами, разумеется, подобная особенность КНР не ограничивается – но именно поэтому об этом надо говорить уже отдельно…

P.S. Роль Китая в события последних 10-15 лет вообще крайне велика – и при этом весьма неочевидна. Причем, не только в экономическом плане.

Tags: Китай, геополитическое, постсоветизм, прикладная мифология, смена эпох, техникогуманитарный баланс, экономика
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 125 comments