anlazz (anlazz) wrote,
anlazz
anlazz

Categories:

Чем США похожи на Украину?

Интересный вопрос: чем Соединенные Штаты похожи на Украину? На самом деле может показаться, что ничем –ну, разве что, некоторые северные штаты США лежат на одной широте с южными территориями Незалежной. Да и с иных точек зрения – скажем, социальной или экономической – разница тут колоссальная. США – общепризнанный гегемон с мощной экономикой и еще более мощной армией, определяющее движение всего мира. Украина же – относительно небольшая (экономически) страна бывшего СССР, вряд ли могущее похвастаться особыми успехами. (Нет, конечно, «на внутренний рынок» украинские пропагандисты могут вещать про «растущую четвертый год экономику» и «самую мощную в Европе армию» - но все все понимают.)

Но, тем не менее, определенное сходство тут есть. И состоит оно в том, что и первое, и второе государства получили свое текущее положение фактически «на халяву». Имеется в виду, не просто положение – а положение достаточно высокое. И да, для Украины тоже, поскольку «молодая страна», впервые появившаяся на карте мира в 1991 году – разнообразные «эксперименты» времен Гражданской войны пока опустим – в начале своего существования недаром была сравниваемая с Францией. Поскольку ее экономическое, социальное и даже политическое развитие позволяло включать Украину, по крайней мере, в первые несколько десятков наиболее развитых стран.

Однако конец всего этого оказался немножко предсказуем. Точнее сказать – полностью предсказуем при условии, что кто-нибудь тогда, в 1991 году, решил бы действительно заняться указанным вопросом. Поскольку лишенная по умолчанию рынка сбыта для высокотехнологической продукции – а кто его должен был дать в деленном-переделенном мире – Украина просто обязана была пройти путь полной деградации. В конце которого в самом лучшем случае лежала некая «страна Третьего мира» с полностью аграрной экономикой. (Но это – в самом лучшем случае, т.е., при условии, что сохранилась бы существующая на тот момент экономическая обстановка. Что, разумеется, не возможно в реальности – но дает хоть какую-то надежду.)

* * *

Впрочем, говорить о печальной судьбе современной Украины надо отдельно. Тут же хочется еще раз обратить внимание на то, что «изначально» это была довольно богатая и развитая страна, которая «появилась на свет» безо всяких усилий. За «украинскую свободу» не проливали кровь, не рвали жилы, не вели долгой и кропотливой борьбы – нет, эту самую свободу «Москва» преподнесла жителям страны буквальным образом на блюдечке с голубой каемочкой. (Даже пресловутый «Рух» был создан буквальным образом по указке из Центра.) Да что там: Украине в начале 1990 фактически подарили то же Крым! (Любители кивать на Хрущева забывают, что его решение имело нулевую легитимность – это был просто экономический акт. В результате чего в 1991 году полуостров фактически оставался в «зоне неопределенности», да еще и при полном неприятии его жителями «украинской идеи». Поэтому тот же Кравчук говорил в своих мемуарах об судивлении тому, что Ельциным «крымский вопрос» при «разводе» так и не был поднят.)

Однако практически то же самое можно сказать и про Соединенные Штаты. В том смысле, что и для них развал своего «главного геополитического противника» оказался полной неожиданностью. Конечно, американское государство работало над данной задачей, но…  Но, во-первых, этот процесс рассматривался, как крайне длительный и идущий «с периферии в центр»: ставка делалась на развитие националистических настроений в «нацреспубликах». Тогда, как в реальности развал страны пошел «из центра», из Москвы и Ленинграда - где на том же Референдуме о сохранении СССР количество «за» и «против» разделилось практически поровну. Притом, что в целом по стране сторонники сохранения была в большинстве – 77,8%. Кстати, больше всего противников Советского Союза оказалось даже не в столицах, а в Екатеринбурге – единственном крупном городе страны, где их число превысило 60%. (Т.е., максимальным антисоветизмом оказался поражен пресловутый «Хартленд» - вместо окраин.)

Ну, а главное – сами Соединенные Штаты в конце 1980 годов находились в крайне тяжелом состоянии: экономический кризис 1987-1988 годов практически показал недееспособность пресловутой «рейганомики». Которая состояла в попытке повторить успех 1950-1960 годов через активное накачивание деньгами частного бизнеса. Однако в действительности этот самый бизнес (крупный, разумеется) – в условиях отсутствия действительных стимулов в виде «Красной угрозы» - закономерно переводил все полученные преимущества в сферу спекуляции. (Кстати, этот момент тогда даже понимали – и поэтому попытались восстановить образ «Империи зла». Но безрезультатно: СССР 1980 годов вел настолько беззубую политику, что его никто уже не боялся.)

* * *

В любом случае, падение фондовых рынков в конце 1980 годов было достаточно значительным для того, чтобы спровоцировать более серьезные проблемы –в том числе, и политические. (В плане массового недовольства населения «рейганомикой».) Однако начало падения вначале Восточной Европы, а затем – и самого Советского Союза – позволило не просто «загладить» указанные угрозы, но и убедить население о том, что текущий экономико-политический курс в реальности ведет к подъему. Неявно полагалось, что произошло это за счет ограбления бывшего «Советского блока». Последнее, разумеется, было не совсем хорошо этически – но, в целом, приемлемо для самого западного населения.

Однако в реальности основной подъем «блестящих 1990» основывался несколько на ином – а именно, на значительном наращивании экономического долга. Причем, не столько государственного – хотя и последнее так же имело серьезное значение – сколько частного. Включая потребительское кредитование, кое в указанный период увеличилось в несколько раз. (Компенсируя уже неоднократно помянутое падение реальной заработной платы, идущее с конца 1970 годов.)

То есть – в «виртуальном пространстве» считалось, что американцы выиграли Холодную войну и живут на собираемую с проигравших «дань». А в реальном мире если что кому и досталось – так это крупному финансовому капиталу, да и то, не сказать, чтобы сильно. (По той простой причине, что «активы» даже Восточной Европы, не говоря уж о СССР, были «настроены» на совершенно иную экономическую систему, и в условиях дикого капитализма работали крайне плохо.) «Простой» же житель Штатов или Европы в указанное время получил лишь иллюзию того, что его ждет красивая жизнь – но исключительно за счет собственного будущего. (Причем, не только в плане роста закредитованности – но и потому, что именно с 1990 годов наступил период резкого снижения вложений в инфраструктуру.)

* * *

То есть: парадоксальным образом, и Украина, и США (вместе со странами Западной Европы) в указанный период переживали одновременно и «максимальный успех, свалившийся на голову». И начало собственного конца. Конца, который в первую страну уже практически пришел – ну а для второй только лишь наступает. Разумеется, поговорка: «когда толстый сохнет, тощий сдохнет» до сих пор работает – т.е., огромные запасы ресурсов Соединенных Штатов не дают им сойти с арены в короткое время. Однако даже идущая сейчас потеря гегемонии впечатляет. А серьезность возникающих перед данной страной проблем позволяет говорить о том, что США в будущем ждет вовсе не повторение «Золотых десятилетий».

P.S. Что же касается России – т.е., страны, которая в виде СССР, по существу, и устроила указанный «праздник жизни» - то для нее ситуация обстоит еще интереснее. В том смысле, что, во-первых, понимание того, что именно ее жители, по существу, и стали инициаторами глобальных событий последних лет – включая самые трагические – оказывается крайне сложным. (И в плане прослеживания нитей событий, и в плане принятия случившегося.) Ну, а во-вторых, само состояние нашей страны оказывается… парадоксальным образом лучше того, которое гипотетически могло бы наступить в случае действительного ее поражения. (Т.е., при том развитии событий, когда не «мы сами бы сдались» неожиданно для противника, а тогда, когда последний бы действительно вырвал победу своими силами. В результате чего, скажем, расчленение РФ на отдельные регионы стало бы неизбежным.) Но, разумеется, об этом надо говорить уже отдельно…

Tags: США, Украина, геополитическое, постсоветизм. прикладная мифология, развал СССР
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 51 comments