Разумеется, понятно, что является источником подобных представлений. Для непонятливых же можно указать, что связано это с идеей, состоящей в том, будто указанный "туристический потенциал" представляет собой неиссякаемый природный источник прибылей - подобный нефти и газу, однако при этом имеющийся в каждой "дыре". Дескать, "у нас природа красивая", "у нас древняя история" и т.п. Ну, а значит - надо только немного постараться, и начать "стричь бабло". (В конце концов, какие-то турки, египтяне или тайцы во-о-о-т такие бабки заколачивают - неужто мы хуже?)
Однако подобная ситуация существует только в мозгах представителей "российских элит". (Не важно - идет ли речь о "элите интеллектуальной" со смузи и коворкингами, или об "элите управленческой" с "Единой Россией" и "духовными скрепами".) Поскольку в реальности туризм - это достаточно специфическая "субстанция", требующая достаточно специфических условий. И - увы - большую часть из них невозможно обеспечить даже денежными вливаниями. (Строительством аэропортов, дорог, гостиниц и т.д.)
Особенно это важно для туризма международного - который, собственно, и есть самый "сладкий кусок". Поскольку турист на самом деле ехать может ради двух вещей: во-первых, ради рекреации -- т.е., отдыха в привычном смысле слова. А, во-вторых, ради "путешествий и впечатлений".
А дальше все просто: для рекреации главный критерий - "хорошие климато-географические условия". Иначе говоря - климат и особенности окружающего рельефа. (Море или горы.) Но с первым, как известно, у России не просто беда - а настоящий кошмар.В том смысле, что море или горы действительно могут иметь место - однако комфортность нахождения там в течение большей части года вряд ли можно будет назвать высокой. (С морем, думаю, все понятно: даже в Сочах можно ходить в легкой одежде не более полугода, а купаться - и того меньше. С горами же - стоит посмотреть на одежду горнолыжников и сравнить с тем, как одеваются у нас зимой. Кстати, в данном плане обустройство горнолыжного курорта в упомянутом выше Сочи - идея неплохая, поскольку только тут можно получить хоть какой-то минимум климатического комфорта. Но не всегда.)
Так что стать "рекреационной Меккой" у России нет никаких шансов. Нет, конечно, какая-то доля экстремалов сюда поедет, но не более того. Что же касается "впечатлений" - то с ними ситуация не намного лучше. В том смысле, что данный вид туризма тесно связан с известностью того или иного места. В Париж, Рим, Лондон или Грецию едут потому, что эти места знает каждый - по литературе, фильмам, школьным учебникам и т.д. То же самое можно сказать про Индию с Тадж-Махалом или Египет с пирамидами. (Впрочем, в Египте важнее наличие теплого моря.)
А у России и тут ситуация не сказать, чтобы блестящая. В том смысле, что в нашей стране знают или Москву с Кремлем, Собором Василия Блаженного и Красной Площадью. Или Петербург - о котором читали у Толстого и Достоевского. Вот туда-то, собственно, и едут туристы. Все же остальное - это terra incognito, интерес к коей близок к нулю. Ну да: есть люди, которым может показаться желанным не только Ярославль или Архангельск - но даже Челябинск или Омск. Однако их число вряд ли может быть названо большим. А для остальных - Москва, Питер, матрешки и чай из самовара. И все.
Так что мечты наших людей о том, что Россию можно сделать "туристической землей", и собирать деньги без затрат на эту проклятую промышленность однозначно следует признать бредовыми. Ну, а идею "оптимизировать города под туристов" -- что проникает порой в самые неожиданные места - однозначно бессмысленными.
P.S. К внутреннему туризму это так же относится -- за исключением, впрочем, одной области. А именно: местного рекреационного туризма. (Все эти советские турбазы, дома отдыха и т.д.) Но о нем надо говорить отдельно - да и к "историческому облику городов" он имеет самое отдаленное отношение.
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →