anlazz (anlazz) wrote,
anlazz
anlazz

Categories:

На смерть солдата империи

Если честно, то для меня оказалась удивительной та реакция, которую вызвала смерть советского космонавта Алексей Леонова у некоторых представителей "левой блогосферы". В том смысле, что помимо традиционных славословий о первом человеке, вышедшем в открытый космос и прочих неизбежных в данном случае тем, прозвучали в данном случае и совершенно иные слова. А именно - обвинение в членстве в "Единой России", работе в совете директоров "Альфа-Банка" и т.п. вещи. Ну, и разумеется - неизбежное указание на "вранье по поводу американской Лунной программы". Дескать, продался Леонов "пиндосам" по самые гланды...

Впрочем, последний момент можно опустить - для того, чтобы не разводить тут "луносрач". Тем более, то вряд ли действующий на момент американских полетов космонавт, тренирующийся для аналогичного советского полета, мог вообще иметь какое-то другое мнение. В том смысле, что странно было бы то, если бы он был убежден в невозможности достижении естественного спутника Земли - как это утверждают разнообразные "лунные диссиденты". Поэтому его мнение об американской лунной программе есть совершенно очевидное мнение человека, хорошо знакомого с так и не реализованной (по причинам, о которых надо говорить отдельно) программой советской.

Поэтому мы оставим тут данный аспект, и обратимся к другим "грехам", в которых обвиняют Алексея Архиповича. Куда относятся и многочисленные интервью с антисоветским смыслом, и упомянутое выше участие в правлении одного из самых одиозных банков 1990 годов, и "единороссийство", и положительное отношение к религии - в общем, все, что может быть сказано его постсоветской деятельности. И конечно же, отрицать подобное невозможно - что было, то было. Однако сразу стоит отметить, что все это происходило исключительно после гибели СССР. В советское время космонавта и генерала Леонова вряд ли можно в чем-то упрекать - он честно выполнял свой долг. И тогда, когда летал на "Восходе-2" и "Союзе-19", и когда был заместителем руководителя Центра подготовки космонавтов.

Другое дело, что после того, как страна рухнула в пропасть (а еще раньше там оказалась коммунистическая идея) бывший космонавт и генерал-майор запаса не стал об этом сожалеть, а обратил свои силы для того, чтобы построить свою жизнь в имеющихся условиях. Нет, конечно, можно было бы обвинять бывшего космонавта в том, что он не смог остановить описанный процесс, что он, будучи достаточно авторитетным человеком своего времени, не выступил против десоветизаторов. Можно найти у него немало грехов и в позднесоветское время - например, участие в руководстве "Альфа-банком" действительно выглядит крайне нехорошо. Однако, многие ли тогда, в 1990 годы, могли отказаться от подобного положения?

Да и вообще - в указанное время понимание происходящего находилось на нуле практически у всех. Поэтому не следует слишком многого требовать от человека, основная задача которого сначала состояла в том, чтобы уметь управлять новейшей техникой в экстремальных условиях, а потом - заниматься подготовкой будущих космонавтов. Как нетрудно догадаться, понимание социально-экономических процессов и в том, и в другом случае не было его  основной задачей.

Ну, и наконец, стоит понять, что значительная часть того, что сейчас воспринимается, как леоновская клевета на советское время - скажем, тот же фильм "Время первых" - на самом деле является т.н. "проблемой пользователя". Состоящей в том, что космонавт - или вообще, любой человек, вынужденный действовать в сложной ситуации - видит вещи исключительно со своей стороны. И не может понимать, почему было принято то или иное решение - то есть, какие технические, технологические, экономические или иные условия привели к нему. Поэтому критика с их стороны неизбежна. Другое дело, что обыкновенно эта критика ограничивается уставом. присягой и т.д. вещами, несколько ограничивающими ее размеры. Но СССР давно уже нет, а значит, нет и ограничителей.

Разумеется, это не значит, что поведение данной личности может выступать примером для остальных - конечно же, нет. Леонов - "нормальный" исполнитель, "солдат" в классическом понимании данного слова, т.е., человек, честно выполняющий отданный приказ. Но, разумеется, не коммунист - т.е., не человек, имеющий своей целью нести коммунистические идеи в массы. А главное - не обязанный разбираться в особенностях общественной жизни страны, и делать из этого далеко идущие выводы. (Наверное, все понимают, что членство в КПСС не делает человека коммунистом - скорее, наоборот.)

И поэтому к его поведению нужно относиться именно, как к поведению солдата - не более того. А заодно - задуматься над тем, является ли подобная модель поведения удачной для "нового общества" или нет. Думаю, выводы тут может сделать каждый...

P.S. А заодно понять, чем столь любимый многими советофилами образ "солдата империи" отличается от реального идеала советского человека-коммуниста.

Tags: антисоветизм, гибель СССР, космос, персоналии, постсоветизм, текущее
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 77 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →