Увидел прекрасное – в РФ собираются вводить «умные остановки». Пока только в Самарской, Волгоградской и Курской областях, однако затем «эксперимент» собираются распространить на всю страну. Как написано: «Принцип работы инновационного сервиса следующий: необходимо нажать на специальную кнопку вызова автобуса, установленную на остановке, после чего система проверяет количество пассажиров с помощью с видеодетектора. Если пассажиров более пяти, система автоматически выводит автобус на маршрут» . Проходит эта «прелесть» в рамках Национальной технологической инициативы - государственной программы «мер по формированию принципиально новых рынков и созданию условий для глобального технологического лидерства России к 2035 году». Правда, непонятно, в чем же тут «глобальное технологическое лидерство», поскольку описанная система более, чем примитивна. Собственно, единственная «инновация» тут состоит в «видеодетекторе» - а так данная схема вполне реализуема на технологиях 1960 годов, если не раньше. С «детектором» - где-то с начала 1990 годов, но можно обойтись и без него какими-нибудь индуктивными или емкостными датчиками. В любом случае, система более, чем простая, и поэтому стоило удивляться скорее тому, что что-то подобное до сих пор не реализовано. А точнее – думать, почему столь простая «технология» до сих пор не стала реальностью. В том смысле, что не может быть так, чтобы лишь в условиях пресловутой НТИ могли «водиться» столь умные личности, способные придумать приведенную схему.
И, разумеется, причины для этого есть. Причем дело тут даже не в том, что в условиях современного общества подобные программы обходятся крайне дорого – на несколько порядков дороже стоимости затраченных средств. Поскольку коррупция в «городской сфере» - ведь древняя и почтенная, и уж конечно – не только, и не столько российская. Но главное тут не это, а то, что указанная технология, по существу своему, игнорирует саму суть общественного транспорта. А именно – его работу со «статистическими потоками» пассажиров. В том смысле, что маршруты автобусов, троллейбусов, трамваев и метро можно уподобить «транспортным путям», соединяющим важнейшие точки города – в отличие от такси, которое ориентируется именно на желания отдельных лиц. В том числе – и от такси маршрутного, которое стало так популярно в 1990-2000 годы на территории бывшего СССР. (И которое сейчас вновь вытесняется общественным транспортом «классического типа» - поскольку функцию «связывания города» последний исполняет гораздо лучше.)
На этом фоне ориентация «на вызов» выглядит не сказать, чтобы удачной функцией – скорее наоборот. Кроме того, непонятно, как обеспечить стабильность движения по всему маршруту – в том смысле, что на одной остановке может быть много пассажиров, а на другой – никого. Поэтому указанная «автоматизация», по существу своему, «уходит в воздух». Ну, разве что, собирать статистику наполняемости автобусов будет возможно – но это делается и без указанных трат. А так - очередная «игрушка» для властей, повышающая имидж города (и, что самое главное, позволяющая выделять средство для соответствующих фирм), но полностью бесполезная для, собственно, пассажиров. А точнее – скорее вредная…
* * *
Впрочем, это можно сказать про любые «цифровые инициативы» в современной РФ. (Или любом другом современном государстве.) Поскольку –если исключить «естественную замену» устаревшего аналогового оборудования – основной смысл подобных вещей сводится к тому, чтобы «увеличить экономию путем снижения потребления». А точнее – путем снижения потребления при сохранении оплаты за него. Например, именно к этому приводит установка пресловутых «счетчиков» потребителям коммунальных услуг. В том смысле, что практического улучшения обслуживания они, разумеется, не дают – даже в плане обещанного «снижения платежей». Так как в реальности цены тут все время только растут – вне того, есть счетчики или нет. Более того – сама необходимость платить за установку подобной аппаратуры и ее обслуживание (поверку) ложится на плечи потребителей. (Впрочем, даже если бы счетчики «бесплатно» ставила организация, то их стоимость все равно бралась бы у потребителей.)
И единственная «польза» от данного решения состоит, как уже было сказано, в возможности снижения потребления услуг при слишком высоких ценах на них. Впрочем, данная «польза», в конечном итоге, оказывается достаточно сомнительной – в том смысле, что коммунальная инфраструктура проектируется из расчета именно оптимального, а не минимального уровня загруженности. Поэтому гипотетическая «экономия ресурсов» в конечном итоге ведет к повышению доли сопутствующих затрат. Что вряд ли может быть названо «хорошим результатом». Собственно, именно поэтому правительство в определенной мере старается сдерживать «коммунальную лавину» (т.е., не повышать «коммуналку») - поскольку итогом бесконтрольного роста цен станет не менее бесконтрольный отказ от потребления, который полностью обесценит всю систему жизнеобеспечения городов. И потребует создание новой, ориентированной на совершенно иной вариант потребления. (Что стоит огромных денег.)
С транспортом, кстати, это уже произошло – в том смысле, что созданный в СССР общественный транспорт оказался настолько не адекватным «новой реальности», что это привело к переориентации граждан на личные автомобили. С известными последствиями в виде бесконечных пробок даже в небольших городах и ростом затрат на дорожную инфраструктуру. Впрочем, тут мы уже выходим за рамки поставленной темы. Поэтому только ограничимся тем, что укажем на главную проблему проводимой сейчас «цифровизации» в совокупности с big data. Которая состоит в том, что все эти изменения относятся к повышению контроля над т.н. «низшими слоями населения», сиречь, основной массой людей. В то время, как «высшие», они же хозяева жизни, они же представители правящего класса (и крупные капиталисты, и крупные чиновники) из данной системы выпадают.
В то время, как именно принимаемые ими «хаотические решения» имеют свойство «усиливаться на много порядков» по сравнению с «хаотическими решениями» обычных людей. (Скажем, описанная выше полностью бесполезная идея «умных остановок» по бесполезным же затратам оказывается для общества в миллион (условно) раз дороже, нежели неверное поведения водителя маршрутки.) Ну, и разумеется, не стоит забывать, что некоторые (хаотические) системы не оптимизируются в принципе. Скажем, это относится к биржевому рынку, который неизбежно приводит к периодическому «надуванию пузырей» с последующими крахами. И избежать этого невозможно никакими средствами, за исключением отказа от данного механизма.
Впрочем, подобный вопрос, разумеется, надо разбирать уже отдельно…