anlazz (anlazz) wrote,
anlazz
anlazz

Categories:

О том, почему «лучшие люди» не являются лучшими людьми

И являться ими не могут по определению.
Впрочем, пойдем по порядку. И отметим, что идея о том, что некие «лучшие» по тем или иным качествам представители рода человеческого должны находиться во главе общества, отнюдь не нова. Скорее наоборот – идея об «элите» выступает одной из древнейших представлений мировой «политической мысли». В том смысле, что проведение родословной царей и аристократов от божеств – т.е., убежденность в физическом (!) отличии их от «серой массы» - появилась еще на заре человеческой государственности. Впоследствии эта идея даже несколько «снизилась» - скажем, все европейские государи считали своим «прародителем» всего лишь Юлия Цезаря вместо прежнего Юпитера. Причем, даже не считали его «божественным» - хотя «божественное право королей», разумеется, не оспаривалось.

На этом фоне современные апологеты элитаризма, утверждающие о том, что капиталисты и чиновники являются пресловутыми «атлантами», держащими на своих плечах «здание цивилизации», выглядят крайне вторичными. А уж какие-нибудь сторонники монархии и аристократии вообще без приведенных выше аргументов («божественное право») вообще оказываются в крайне жалком положении в плане доказательств своей правоты. Впрочем, в условиях нынешней аномии и апатии «общественного большинства» это не особенно им мешает, поскольку мало кому сегодня приходит в голову задумываться над рациональностью социального устройства. Поэтому активные и «упертые» сторонники элитаризма до сих пор убеждены в том, что они однозначно правы. В том смысле, что именно элитарное устройство общества является не просто «естественным», но и единственно возможным.

Поскольку люди, соответственно, делятся на «лучших», обладающих некими качествами, делающими их лидерами – и всех остальных, судьба коих состоит лишь в подчинении этим самым «юберменшам». Не важно, как последние называются: депутаты, чиновники, бизнесмены или короли. Однако к реальности все это не имеет ни малейшего отношения. В том смысле, что указанная «лучшесть» не просто не подтверждается практикой – но вообще не может существовать в принципе.
На самом деле, кстати, о подобном давно уже догадываются – ну, разумеется, если вести речь о Новейшем времени. Т.е., о времени, когда «божественное право королей» стало анахронизмом, а разница между трудом рабочего и управленца уменьшилась в несколько раз. В том смысле, что за последние сто лет материалов, свидетельствующих о, мягко сказать, не слишком интеллектуальном поведении «высших слоев», появилось столько, что их перечисление фактически невозможно.

* * *

Причем, это касается не только – да и не столько – социалистических государств, где чуть ли не половина «критических материалов» была посвящена т.н. «бюрократам». (И это не считая «устного народного творчества», в котором «высших бонз» чехвостили в хвост и гриву.)Поскольку и в классовых государствах отношение к «высшим» давно уже отнюдь не восторженное. В том смысле, что и тут чуть ли не во всех художественных произведениях (по крайней мере, со второй половины прошлого века) образ «благородного господина» сменился своей противоположностью:  что политики давно уже считаюся продажными по умолчанию, чиновники – вороватыми, а бизнесмены – беспринципными. (Ну, за исключениями прямой апологетики, вроде пресловутого «Атланта».) Что же касается прессы, то тут даже и говорить нечего – редко какой представитель «высшего класса» на страницах газет и журналов изображался в приличном виде. И хотя понятно, что это было связано исключительно с процессом конкурентной борьбы, однако сути не меняет.

Поэтому практически единственным местом для «обитания» благородных элитариев стало прошлое – те времена, когда указанное в начале поста представление было единственно возможным, а поэтому рыцари и короли считались изначально «высокими». (Как носители «сверхъестественной сущности».) Именно отсюда происходит тот «вал» (псевдо)исторических романов, а затем и фэнтази, что захлестнул массовую культуру во второй половине ХХ века. В том смысле, что жителям «классового мира» даже в состоянии аномии требовались и продолжают требоваться произведения, примиряющие их с текущим состоянием разделения мира. Отсюда же происходит и пресловутая «супергеройская культура», который ныне стала чуть ли не единственно возможной в кинематографе. Причем, она не сводится исключительно к  «вселенной Марвел»,  поскольку к «супергероями» - т.е., к существам, самой Судьбой выделенным из «серой массы», и наделенными способностями изменять мир – с полным правом могут быть отнесены и классические герои т.н. «боевиков».

Впрочем, рассматривать описанную выше культурную особенность современного мира надо отдельно. Тут же важным будет несколько иное – то, что даже в условиях однозначного классового деления представление о том, что «вышестоящие» являются носителями высших человеческих качеств, давно уже не является популярным. Единственное, что еще признается – это наличие у «элиты» некоего «хорошего образования» (пресловутые «Гарвард и Оксфорд»), а так же некоей «хитрости» и «коварства». То есть, «высшие» все еще рассматриваются, как существа, однозначно выходящие в своей деятельности за рамки «обычной человеческой этики», однако подобный «выход» давно уже не видится положительным.

* * *

Тем не менее, даже указанные выше особенности в действительности оказываются достаточно условными. В том смысле, что, во-первых, пресловутое «элитарное образование» в последнее время все чаще подвергается сомнению в плане его возможности привития через него неких «особых качеств», пускай даже и «демонического свойства» - скажем, умения манипулировать людьми. Так как давно уже выяснился тот факт, что ничему особому в пресловутых «Гарвардах» не учат – а главное, сами будущие «элитарии», как правило, особенно там и не учатся, предпочитая разнообразные развлечения. И вообще, чуть ли основным инструментом «политического лифта» в текущей реальности оказывается возможность родиться в «правильной семье» - т.е., наличие широких связей среди других «элитариев». То есть – элитный вуз является, скорее, инструментом социализации «сынков», нежели действительным местом получения «тайных знаний». (Поэтому старания «беспородных» студентов постичь «тайны элитного образования» чаще всего оказываются бесполезными.)

Ну, а с другой – особого таланта в плане манипуляций сознанием большая часть «элитных» политиков и бизнесменов, как правило, не обнаруживают. Ну, в самом деле, какое там умение манипулировать у такого «зубра политики и бизнеса», как Анатолий Чубайс? Или, скажем, у Дмитрия Медведева? Уже смешно! Или, простите, у Эммануила Макрона, над которым смеется чуть ли не вся страна. О Борисе Джонсоне тут даже говорить не приходится... Нет, конечно, встречаются тут и действительно способные личности –скажем, тот же Путин – но они в данной категории не более часты, нежели в других местах. (Зачастую обычный «менеджер по продажам» умеет пудрить мозги на порядок сильнее, нежели ведущие политики.) Поэтому самым действенным – а по существу, единственным механизмом – который обеспечивает нахождение данных личностей на подобных постах, выступает система государственного насилия. Она в подобном плане оказывается важнее даже пресловутой пропаганды – вон, тот же Чубайс был ненавидим большей частью населения даже несмотря на то, что в 1990 годы предпринимались титанические усилия для его «обеления». Однако эта ненависть Анатолию Борисовичу ни на грамм не мешала.

 И не мешает до сих пор. Поскольку и на страже его драгоценной жизни, и на страже не менее драгоценной собственности, находится ФСБ, полиция и армия. Которые с легкостью уничтожат любого, кто посмеет усомниться в «особенности» приведенной личности, проявляемой, например, в праве владения сотнями миллионов рублей. На этом фоне все «психологические» и «манипуляционные» техники выглядят жалкой пародией, нужной лишь для прикрытия указанного факта! Ну, и разумеется, по всем остальным представителям «хозяев мира» сказать можно то же самое. Например, можно что угодно думать и даже говорить по поводу действий господина Сороса – однако никогда не стоит забывать о том, что его владение миллиардами долларов делает все инсинуации против него бесполезными. (Ну, а указанное владение обеспечивается, сами понимаете, чем.) Поэтому, находясь на «высоком посту» или владея дорогостоящими активами, даже самые ничтожные – с точки зрения привычных представлений – личности могут с полным правом плевать на всех, кто находится ниже их по рангу.

* * *

То есть – никаких особых способностей от представителей «хозяев мира», по существу, и не требуется. Нет, конечно, определенные умения в рамках своих обязанностей им проявлять нужно – скажем, президент крупной фирмы должен быть в курсе основных контрактов, заключенных последней, а политик в идеале должен хоть как-то уметь сформулировать цели своей программы. Но эти действия вряд ли могут быть названы гораздо более сложными, нежели те, которыми занимаются люди «на нижних уровнях». Где, скажем, даже современный, «кнопочный» инженер или менеджер «среднего звена» решают задачи гораздо более сложные. А главное, никаких «особых качеств», вытекающих за рамки способностей среднего человека – вроде уже помянутого умения «управлять волей людей» - от «элитариев» не требуется вообще. Поскольку указанное управление в действительности осуществляется вовсе не указанными личностям, а сложными общественн-политическими механизмами. (Впрочем, сводящимися в конечном итоге к уже помянутому механизму осуществления насилия.)

Однако будет сказано несколько позднее. Тут же, завершая вышесказанное, можно только еще раз отметить тот факт, что никакой «особости», «лучшести» «лучших людей» - т.е., наличие у них качеств, отличающих от среднего человека – не существует. Причем, не только в «положительном плане» - что, в общем-то, давно понятно. (В том смысле, что образ «благородных аристократов» и «божественных царей» остался в далеком прошлом.) Но и в плане признания за ними некоей особой хитрости, манипулятивности или, даже, беспринципности. Т.е., «высшие» даже не пресловутые «идеальные злодеи». И поэтому можно брать любого, ставить на любой высокий пост – и ничего не изменится.

Впрочем, нет – в действительности дело обстоит еще интереснее. В том смысле, что… Но об этом будет сказано уже в следующей части.

Tags: классовое общество, общество, прикладная мифология, теория инферно
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 124 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →