anlazz (anlazz) wrote,
anlazz
anlazz

Categories:

Лучше бы пенсионерам раздали

В «этих ваших интернетах» существует известная фраза: «лучше бы пенсионерам отдали». Обыкновенно ее употребляют по поводу различных государственных программ, предусматривающих строительство масштабных сооружений и прочих огромных затрат. Например, спортивных – что довольно актуально выглядит на фоне нынешнего выдавливания России из «большого спорта». Напомню, что за последние десяток лет «спортивное строительство» в нашей стране являлось одной из приоритетных задач – включая главную «тему» для капиталовложений в виде олимпийских сооружений в Сочи. На данное событие было потрачено порядка 50 млрд. долларов – правда, с учетом вкладов частных инвесторов. Впрочем, только Сочами дело тут не ограничивается – скажем, Чемпионат мира по футболу 2018 года обошелся стране в 12 млрд. $. Что так же немало – скажем, расходная часть бюджета Нижегородской области на 2019 год составляет порядка 165 млрд. рублей или 2,6 млрд. $ по текущему курсу.

Такие огромные траты вызывают закономерное возмущение, особенно при учете социальных проблем – которые проявлялись еще до «пенсионной реформы», а после нее стали очевидными для всех. В том смысле, что многим кажется безумным строительство спортивных сооружений «международного класса» при условии, что значительная часть населения страны находится в состоянии бедности. Особенно сейчас, когда становится очевидным, что «мировой спортивной Меккой» России стать не позволят. Однако, при полном понимании подобной точки зрения «с этической стороны», стоит указать на то, что в действительности она вряд ли может быть названа рациональной. Хотя бы потому, что в момент выбора российским руководством «спортивной стратегии» ее «неудачность» была крайне неочевидной, поскольку в рамках существовавших на середину 2000 годов реалий практически все благоприятствовало российскому руководству. (По крайней мере, Международный олимпийский комитет относился к РФ достаточно лояльно. А пресловутая WADA вплоть до середины 2010 годов не рассматривалась, как серьезное препятствие.)

* * *

На самом деле, кстати, подобное часто встречается в бизнесе – в том смысле, что вполне успешная на одном этапе развития фирма может неожиданно получить резкое противодействие на следующем. (Ну да, как Huawei в США.) Однако это не значит неверность ее предыдущих действий, поскольку хаотический характер капиталистической конкуренции не позволяет делать предсказания на сколь либо значимый временной период. (Точнее – предсказания делать можно, но на уровне более высоким, нежели отдельный конкурентный субъект.) Поэтому особо обвинять в провале «спортивной стратегии» нынешний режим нет смысла. Более того – судя по всему, понимание о невозможности дальнейшей борьбы в данном направлении у него (режима) возникло более года назад, поэтому сейчас мы можем наблюдать вполне очевидный «слив большого спорта», достаточно рациональный с т.з. «бизнес-поведения». Ну да: спортивные соревнования сейчас – это только шоу-бизнес, и ничего больше. (Как бы не верещали «патриоты» о «чести Родины» и прочих несуществующих в природе субстанциях.) И если что-то тут не может приносить прибыли, то будет безжалостно отброшено.

Тем более, что главные «сливки» с «большого спорта», по сути, были уже сняты. И вот тут мы подходим к одному из самых интересных аспектов рассматриваемой ситуации. А именно – к тому, что же в действительности было реальной целью «олимпийского прорыва» России, на чем же реально был осуществлялся главный заработок. Впрочем, нельзя сказать, что это является какой-то тайной в нашей стране – в том смысле, что практически все знают о том, что основной «барыш» с данного состояния сняли даже не спортивные функционеры, а строительные компании. Которые получили заказ на постройку огромного множества потребных для «олимпизма» сооружений – начиная со стадионов и заканчивая «самой дорогой в мире» дорогой в Красную Поляну. Собственно, именно они и были основными бенефициарами российского «прорыва», получив сотни миллиардов рублей прибыли в период кризисного состояния 2009-2018 годов.

То есть – «олимпизм», по сути, позволил сохраниться и приумножиться одной из немногих производительных отраслей современной экономики. (Т.к. строители действительно чего-то строят, а не только «осваивают бюджет».) Поэтому, в указанном плане он («олимпизм») может даже рассматриваться, как конструктивное явление. Другое дело, что тут неизбежно возникает «новая инкарнация» приведенного выше вопроса. Состоящая в том, что не могли бы вместо данных (довольно бесполезных) стадионов построить что-то более полезное людям. Ну, скажем, детские сады или больницы. (То есть, фактически снова приходим к идее: «раздать пенсионерам».)

* * *

Однако подобная постановка так же может свидетельствовать только о полном непонимании современной экономической системы. В том смысле, что, во-первых, те строительные компании, которые работали на «олимпстрое», банальным образом были не заинтересованы в постройке множества «мелких» объектов вместо нескольких «крупных». (Скажем, тысячи поликлиник вместо одного стадиона, или множества сельских дорог вместо «супердороги» в Красную Поляну.) А поскольку – как уже было сказано выше – именно они были бенефициариями данного действа, то удивляться тому, что именно их мнение стало решающим, не приходится.

А, во-вторых, стоит не забывать, что для капиталистического общества –а точнее, для классового общества вообще – вопрос об улучшении жизни людей не является важным. Впрочем, можно сказать даже более «жестко»: любые «бесплатные» действия по повышению жизненного уровня населения для подобного типа обществ есть однозначно зло. Собственно, именно поэтому все властители мира – начиная с египетских фараонов и заканчивая американскими президентами – всегда и везде старались избежать особого «вклада» в указанную область. А имеющиеся «общественные излишки» всегда старались вкладывать во что угодно: в пирамиды и прочие культовые сооружения в виде античных и средневековых храмов, в дворцы знати и богачей, в бесконечные войны и оружие – но только не в то, чтобы сделать жизнь простого человека лучше.

Кстати, это было не сказать, чтобы совсем бесполезно – скажем, то же искусство или наука могли существовать только благодаря данной особенности – но для 90% представителя рода человеческого данное утешение будет слабым. Ну, а в том, почему так происходит, тоже, думаю, нет особой тайны. В том смысле, что чем меньше имеет благ средний работник, тем за меньшую сумму он соглашается работать. А последнее – т.е., уменьшение затрат на труд – есть главная задача капиталиста. (Или иного представителя правящих классов.) Поскольку чем дешевле рабочая сила, тем больше представитель «хозяев» может накопить у себя «могущества» - т.е., способности к управлению волей иных людей. (К этой самой возможности, по сути, сводятся все классовые ценности – такие как капитал, земля, знатность или сакральность.)

Именно поэтому любое «добровольное» улучшение жизни масс со стороны «властителей» есть действие «запрещенное», и возможное только под давлением самих масс. (И «неявном» - в виде опасности снижения численности населения через его отток, и «явном» - в виде прямой классовой борьбы.) Поэтому думать, что какой-либо крупный собственник или выражающий волю этого самого собственника государственный деятель будет рад «спонсировать нищебродов», было бы колоссальной глупостью. (Правда, с давних времен эта глупость проявляется с потрясающей регулярностью – но это уже другой вопрос.)

* * *

Поэтому одним из важнейших критериев, которым должны удовлетворять любые крупномасштабные «госвливания», направленные на «оживление экономики», является минимизация их воздействия на вопрос «оплаты труда». То есть: храмы, памятники и музеи, стадионы, театры, дороги (особенно платные – это, вообще, идеал), мосты, порты и аэропорты с вокзалами – это всегда пожалуйста. Можно вообще бросать деньги на ветер в самом прямом смысле слова – в смысле, развивать «альтернативную энергетику». Можно «защищать геев в Чечне» или бороться с глобальным потеплением климата. Но вот поликлиники, больницы, школы и прочие элементы обеспечения жизни людей – нельзя. Или можно только с огромным «скрипом», за счет еще не до конца исчезнувших механизмов времен «советизированного общества» и связанной с ним социальной инерции. (Однако стоит понимать, что чем дольше – тем менее актуальным все это станет для любых классовых режимов.)

Так что удивляться тому, что в стране строят огромные стадионы и мосты – и при этом повышают пенсионный возраст или, скажем, сокращают количество врачей в провинции – не стоит. Скорее, стоит радоваться тому, что данный процесс идет достаточно медленно, что современные властители еще до конца не осознали себя полновластными хозяевами жизни. А главное – стоит понимать, что при классовом устройстве ничего другого быть и не может. На самом деле, кстати, основная «историческая задача» капиталистических государств как раз и состоит в создании инфраструктуры, достаточной для развития производительных сил. Которые, в свою очередь, с железной неизбежностью должны привести к переходу на следующий этап общественного устройства – к социуму постклассовому. Но это, разумеется, уже совершенно иная тема.

Тут же, завершая все, что было сказано выше, можно только еще раз отметить, что упорное стремление многих из нынешних левых не видеть базисных основ современного общественного состояния или видеть в них что-то иное («криптоколонию», подчиненность РФ интересам «мирового капитала»), вряд ли может быть названо разумным. Особенно при учете того, что никакого секрета во всем происходящем нет.

Tags: Российская Федерация, классовая борьба, классовое общество, постсоветизм, прикладная мифология
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 156 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →