anlazz (anlazz) wrote,
anlazz
anlazz

Category:

Левые и меньшинства. «Национальный вопрос»

В прошлом посте была разобрана проблема отношений левых к «женскому вопросу». И было показано, что, в общем-то, никакой проблемы нет. В том смысле, что при правильной постановке вопроса – т.е., при рассмотрении его с точки зрения социально-экономических взаимодействий –он, по существу, решается «автоматически». Поскольку выступает всего лишь частным случаем общего решения задач оптимального перераспределения создаваемых благ среди всех членов общества. (Напомню, что женщины составляют не менее половины от последних – так что само отношение их к «меньшинствам» звучит издевательством.)

Разумеется, увидеть это можно, только перейдя от бессмысленных в социальном плане категорий – вроде «женщина» или «мужчина» - к рассмотрению на уровне изъятия и распределения прибавочной стоимости. (То есть – в рамках производственных отношений.) Поскольку иначе есть огромная вероятность попадания в тот самый «феминосрачь», который практически всегда сопровождает указанный вопрос в интернете. С обязательным выяснением того, какой «пол» какому что должен. Хотя в действительности должен не «пол», а общество, в котором носители этого самого пола производят материальные ценности – однако при этом не получают их в полной мере на руки. (Т.е., существует отчуждение труда.)

* * *

То же самое происходит и при рассмотрении иных «меньшинских» вопросов. Например, той же проблемы с мигрантами – и вообще, иностранными гражданами, присутствующими на территории иных государств. Напомню, что наличие последних правые считают одной из важнейших проблем современного мира. Точнее сказать – так считают те правые, которые получают от наличия данной категории никакой пользы. А зачастую – вообще имеют одни проблемы, поскольку наличие слабо интегрированной в общесоциальную структуру массы молодых (а «понаехавшие», как правило, именно молодые) людей само по себе представляет весьма неприятную ситуацию. (Причем, практически независимо от того, к какой нации и вероисповеданию относятся подобные люди. )

Другое дело, что это справедливо только для «одних правых». Для других же подобное явление несет исключительно хорошие вещи. Начиная с чисто экономических – как, например, в ситуации с «трудовыми мигрантами» в современной РФ, которые выступают одним из главных факторов сохранения производственной системы, сформированной тут еще в 1990 годы. (Во время которых самый квалифицированный труд можно было покупать буквально за еду. Безо всяких кавычек – тогда часто платили «талонами на продукты в заводском магазине», как правило, принадлежавшем владельцам предприятия.) В результате чего доля заработной платы в ВВП России до сих пор не превышает 40% (а в 2000 годы была еще меньше – 25-30%), в то время, как в Европе она колеблется от 70 до 80%. Понятно, что при условии снижении числа «доступных трудовых ресурсов» - а именно это происходит все последние двадцать лет – такая система может сохраняться только за счет «притока извне».

Более того, само наличие на территории страны «дешевых работников» оказывает влияние на общий рынок труда и в том случае, если они не работают. Звучит парадоксально – но никакого парадокса тут нет, поскольку потенциальная возможность включения «в общий трудовой рынок» их позволяет снижать оплату труда так же, как реальное их включение. На этом фоне становятся более понятными стремления представителей тех же европейских государств к размещению на своей территории пресловутых «мигрантов» - причем зачастую не включенных в трудовые отношение. На самом деле многие не понимают, в чем же состоит основная суть данного действа – то есть, кому выгодно присутствие данных людей? И разумеется, основная ненависть – возникающая от описанных выше неудобств, которые неминуемо причиняют эти люди – направляется на самих «пришельцев». В то время, как реальные «пенки» с подобного события снимают, разумеется, не они – а пресловутые «хозяева жизни». (Если честно, то это только в воспаленном мозгу «небогатых правых» идея «сидения в мигрантском лагере на социальном пособии» может выглядеть привлекательно.)

* * *

Более того – указанные «хозяева», по сути, получают не только «экономические», но и политические доходы с наличия «мигрантов». В том смысле, что последние
оказываются действенным фактором для недопущения массовых возмущений. Ну да: мало кто из обывателей не уверен в том, что в случае действительно серьезных беспорядков описанный «контингент» займется вовсе не вынесением требований к «хозяевам жизни». А совершенно иными вещами, часто сводимыми к банальному грабежу. Более того – указанное представление, по сути своей, абсолютно не зависит от того, будут ли грабить мигранты в самом деле. Достаточно того, что они воспринимаются остальным населением, как «чрезвычайно опасные лица», защитить от которых может только полиция.

Наверное, тут не имеет смысл говорить, что в значительном числе случаев именно это влияние «мигрантов» оказывается наиболее важным. И что именно поэтому их число в крупных городах все время возрастает. (Кстати, «наши» таджики и узбеки так же выполняют подобную функцию – в том смысле, что канализируют «народную ненависть». То же самое можно сказать и о «гражданах с Кавказа».) Поскольку именно крупные города выступают наиболее опасными с т.з. возникновения антипровительственных выступлений. (В то время, как в целом по стране количество мигрантов оказывается ничтожным – скажем, в той же Германии в 2018 году на их долю приходилось порядка 2% населения. Так что серьезного «реального» изменения жизни людей вызвать они не способны.) Ну, и разумеется, думаю, тут не стоит объяснять, что связанный с подобной политикой рост правых и ультраправых настроений так же оказывается на руку крупному финансовому бизнесу. (Вспоминаем определение Димитрова о том, властью ЧЕГО является фашизм.)

То есть – все идет практически по тому же сценарию, что и в «классическом» капиталистическом мире. В том смысле, что владельцы крупного капитала стараются как можно больше разделить наемных работников, сделав невозможным всеобщее выступление против своей власти. Именно это выступает, по сути, главной целью т.н. «политики мультикультурализма», старательно поддерживающей малейшие «культурные различия» - точнее сказать, те из них, что разделяют людей. Причем, одновременно с этим происходит реальное уничтожение национальных культур – поскольку те неразрывно связаны с системой общественного производства. (А последняя в мире торжества крупного монополистического капитала должна или быть крупным индустриальным производством. Или не быть совсем.) Кстати, последнее так же оказывается «на руку» властителям – поскольку интерпретируется «правым мышлением» исключительно в рамках «разрушительного влияния иных традиций». (Скажем, в Европе разрастается идея разрушения христианской культуры исламом – а в России до сих пор принято винить во всем «мировой сионизм».) Что, разумеется, ведет к дальнейшему нарастанию разделения масс.

* * *

В общем, оказывается, что и пресловутый «национальный вопрос» в действительности выступает ни чем иным, как следствием воздействия «ложного сознания». Сиречь идеологии, направленной на то, чтобы не дать возможность обратить внимание на самое главное явление в человеческой жизни – на систему общественного производства и связанные с ней производственные отношения. Иначе говоря, ставящей основным виновником бед, все сильнее обрушивающихся на «среднего человека», не правящий класс, а пресловутых «инородцев». Если кто помнит, как «поминали» во времена «красно-коричневых» «жидов» - то может представить, о чем идет речь. И да – результат деятельности этих самых «красно-коричневых» с их «жидоборством» так же красноречиво свидетельствует об «истинности» и эффективности подобных представлений. А точнее – об их вопиющей ложности, которая буквальным образом позволила самым мерзким, неприкрытым ничем эксплуататорским классом прекрасно продержаться все 1990 годы. (Тупее была только уверенность в возможности «телезомбирования», которое только и удерживает народ от возмущений. Впрочем, «зомбоящик» и «жиды» в речах красно-коричневых всегда переплетались друг с другом.)

Так что в действительности можно сказать, что при действительном рассмотрении проблемы –чем, собственно, и должны заниматься левые – никаких вопросов в данном плане возникать не должно. В том смысле, что единственно важной причиной тут выступает – и всегда выступало –взаимоотношение между «хозяевами мира» и наемными работниками. (За счет которых первые и существуют.) Нет, конечно, как любая другая тема взаимодействия людей, взаимоотношение представителей различных национальностей может иметь свои проблемы – но они прекрасно разрешимы. И да – история СССР именно об этом и свидетельствует. Разрешимы не сразу, конечно – поскольку полностью избавиться от проблем тут можно только после того, как исчезнут все бенефициары «национального разделения» (те самые «хозяева жизни» со всех сторон.) И наоборот: та же история СССР прекрасно показывает, что стоит в имеющейся экономической системе «завестись» подобным «хозяевам», так в самом, что ни на есть мирном и добрососедском обществе неминуемо появляются межнациональные конфликты. Вплоть до превращения недавних соседей в злейших врагов, способных убивать друг друга.

Но это, я думаю, для настоящих левых – «азбука». Ну, а всем остальным стоит еще раз подумать о том, откуда взялись все эти «национальные конфликты» на территории нашей страны, и почему все попытки победить их не приводят к успеху. И как они связаны с развитием «свободного рынка и неограниченной конкуренции» - то есть, того, к чему так привязаны правые и отказаться от чего они никак не могут. Впрочем, это вообще стоит делать при рассмотрении любой проблемы современного общества, поскольку почти всегда взаимосвязь тут находится. Но об этом, понятное дело, надо говорить уже отдельно…

Tags: закат Европы вручную, классовая борьба, классовое общество, национальный вопрос, прикладная мифология
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 66 comments