anlazz (anlazz) wrote,
anlazz
anlazz

Categories:

О Делягине, китайцах и гипотетическом "будущем СССР"

Прочитал у Делягина о том, что – по мнению китайского издания Fenghuang wang – «если бы СССР не распался, страна была бы мировой державой, не уступающей США». Подумал, что данная мысль довольно интересна – не по отношению к Делягину, разумеется. Поскольку у него –как и у других системных политиков РФ (и иных государств) – особых потребностей к объективному пониманию мира не имеется: а зачем, если и так хорошо кормят. (Как говориться, раз попал в тусовку – то сиди и не чирикай.) Поэтому он может в бесконечный раз повторять о том, что: «…распад СССР не был предопределён, даже с учетом всех демографических и экономических проблем. Это было результатом ничтожества Горбачева, и в значительной степени заговора самой правящей тусовки…» . С тем же самым – в смысле, полностью нулевым – результатом.

Но вот про китайцев этого сказать нельзя – поэтому было интересно узнать, о чем же у них шла речь. Впрочем, ничего особо интересного в материале из издания Fenghuang wang – сиречь, «Феникса» по китайски – не нашлось. У них все оказалось так же стандартно : большая территория, огромный человеческий потенциал –впрочем, сводимый к количеству людей – а так же экономическая и военная мощь СССР. Наверное, тут не надо говорить о том, что данные вещи и без китайского «Феникса» хорошо известны большей части бывших советских людей. Другое дело, что тут (т.е. на бывшей территории великой страны) далеко не всем свойственен тот соптимизм, который присущ китайским журналистам. В смысле наличия их уверенности в том, будто указанных качеств СССР хватило бы для того, чтобы «идти нога в ногу с США» .

Скорее наоборот: огромное количество постсоветских людей уверено – или, по крайней мере, было уверено лет тридцать назад – что те вещи, которые показаны в приводимой статье, как очевидные преимущества, в действительности таковыми не являются. Более того, некоторые из них, такие, как, например, огромная территория или военная мощь – частью наших сограждан и сейчас рассматриваются скорее, как недостатки. («Была бы страна маленькая и без ракет – как Швейцария – тогда жили бы богато».) Ну, а в конце 1980 таковых было большинство. Поэтому утверждать о том, что «китайский вариант» рассмотрения «советской мощи» очевиден, нельзя.

* * *

Тем не менее, стоит сказать, что, в общем-то, здравое зерно в приведенной статье имеется. И состоит оно в том, что действительно СССР имел все возможности сохранить паритет с Соединенными Штатами в случае, если бы не распался. Более того – он имел все возможности для того, чтобы обойти текущего гегемона и перейти к дальнейшему изменению мира так же, как это было во времена «золотых десятилетий». (Т.е., в 1950-1970 годы.) Если бы смог пережить 1980-1990 годы.

Дело в том, что именно после указанного времени Советский Союз мог бы приобрести те качества, которые кардинально изменили бы его состояние. Я имею в виду два важных социальных процесса, должных в подобном случае изменить «лицо страны» и разрешить значительное число имеющихся у нее проблем. Это, во-первых, завершение процесса урбанизации и демографического перехода, которые начались в 1950 годах и полностью изменили советское общество. (Точнее сказать – могли бы его изменить, если бы оно сохранилось.) Ну, и во-вторых, изменение господствующего в стране типа производства которое с массового индустриального должно было бы перейти к гибкому автоматизированному (ГАП ). Кстати, тут еще раз замечу, что речь идет не столько об альтернативной истории – которую я, в общем-то, не очень люблю – а исключительно о «мысленном эксперименте», при очевидном понимании того, что через рубеж 1980-1990 годов СССР не мог перейти ни при каких условиях. (Ну, можно, конечно, придумать «ультаоптимальное» сочетание обстоятельств, при котором данное событие могло бы быть возможным, однако оно будет противоречить теории вероятности.)

Тем не менее, данный «эксперимент» можно считать достаточно полезным – и в том плане, что он дает понимание исторического процесса, как сочетание оптимальных и опасных для развития периодов. С соответствующими выводами – в том плане, что «оптимум» стоит использовать «на полную» с учетом того, что «окно» для успешных действий через некоторое время может закрыться. А к «пессимуму», напротив, стоит готовиться, осознавая, что он так же временен– и что его вполне возможно пережить при наличии успешной подготовки. Чего как раз в советской истории и не случилось. В том смысле, что значительные возможности «золотых десятилетий» были просто упущены из-за известного ощущения «окончательной победы» времен Застоя. Той самой уверенности в «окончательном построении социализма», которая в 1980 годы привела к очень серьезным проблемам.

* * *

В том смысле, что начатый в 1960 годы процесс масштабного развития массового индустриального производства уже в конце следующего десятилетия уперся в недостаток низко и среднеквалифицированного персонала, потребного для подобных предприятий. И, напротив, количество образованных кадров оказалось для него избыточным – что породило известное разочарование в образовании, как таковом. (А равно –и спровоцировало рост элитаристских настроений среди ряда специалистов, уверенных в том, что их «недооценивают».) Надо ли говорить, что все это послужило источником для формирования того тяжелого системного кризиса, что и прикончил страну в 1991 году.

Тогда как при «правильном подходе» - состоящем в понимании изменения демографической ситуации и связанном с этим переориентации промышленности уже помянутое ГАП, сделанное хотя бы в середине 1970 годов (а лучше – в их начале) – позволило бы буквальным образом инвертировать ситуацию. В смысле – обратило бы высокий уровень образования в стране в очевидное преимущество и одновременно – позволило бы избежать избыточных затрат на освоение новых видов продукции. Что, в свою очередь, устранило бы один из основных источников пресловутого «дефицита». А уж если предположить автоматизацию торговли, причем в комплексном варианте – и с развертыванием автоматической системы учета, и с внедрением безналичных систем расчета, и с применением элементов удаленной торговли и предзаказа – то можно сказать, что «дефицит» был бы полностью побежден. Причем, без современной «сверхизбыточности» товаров и всех сопутствующих конкурентному обществу проблем.

Причем, самое интересное тут то, что практически все необходимые решения в конечном итоге все равно вошли в нашу жизнь. В том смысле, что станки с ЧПУ, обрабатывающие центры и промышленные роботы, выступающие основой описанной выше ГАП, к настоящему времени начинают заменять старое оборудование, требовавшее большое количество ручного труда. (Разумеется, там, где подобная замена осуществляется – что для современной российской экономики есть достаточная редкость. Тем не менее, тенденция тут очевидна.) Ну, а автоматизация торгового учета, самой торговли и разного рода логистических операций стала практически общепринятой. (Разумеется, с учетом того, что осуществляется она не во «всесоюзном масштабе», а в пределах отдельных «операторов» - что резко снижает эффективность.) Вот с образованием – к величайшему сожалению – случился обратный процесс, т.е. его уровень упал до крайне низкого уровня. (Что серьезно осложняет создание современных производств.) Ну, и разумеется, неизбежная для конкурентного общества деградация «управленческих кадров» полностью обнуляет все технологические преимущества современности.

* * *

Впрочем, как уже говорилось, речь тут идет исключительно об «мысленном эксперименте», связанном с возможностью «переживания» Союзом 1980-1990 годов. Что – как уже было сказано – было невозможно в текущей реальности, однако может послужить полезным примером для будущего. В том смысле, что показывает возможность существования социалистического общества, основанного на современном урбанистическом образе жизни. В отличие от Союза реального, который нес значительное число признаков пресловутой Традиции – что породило известный «кара-мурзисткий миф» (созданный Сергеем Кара-Мурзой) о том, что указанная традиция выступала базовой основой советского общества. Тогда, как в реальности это был исключительно локальный – хотя и значимый в свое время – фактор.

Впрочем, о данном явлении надо говорить уже отдельно. Тут же, завершая тему, стоит только еще раз сказать, что именно этот момент – т.е., локальность «советской Традиции» и «традиционного СССР» -позволяет нам надеться на то, что в «следующей итерации» указанных проблем («кризиса 1980 годов») у будущего социалистического общества не будет. И одновременно – показывает, что данный социум будет значительно отличаться от того, что мы помним и знаем по советскому времени. Но последнее – так уже отдельная и большая тема.

цах
Tags: 1980 годы, СССР, исторический оптимизм, история, постсоветизм, развал СССР, футурология
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 171 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: История, Общество.
Если вы считаете, что система ошиблась — напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Как часто случается, после одного неверного постулата идет километр логических размышлений, в итоге складывающийся в полную кашу.

Неверный постулат тут это "паритет СССР и США".

Не было такого паритета никогда, всегда и постоянно США были намного впереди.

Довоенные годы понятно, нечего и обсуждать
Война - именно безвозмездная помощь США (ленд-лиз) позволила СССР выстоять.
Послевоенные годы - США первые с атомной бомбой, это СССР ворует у США самолет и делает его эрзац-копию, а не наоборот. Уровень жизни в США на многие порядки выше.
Космос - СССР чудом в консервной банке отправляет Гагарина первым, но США первые на Луне, у США отлично летает многоразовый шаттл, а СССР осилил только одноразовый массогабаритный макет - Буран
Автопромышленность - тут даже говорить не о чем, несравнимо
Товары народного потребления - США впереди в любой момент истории
Авиация - Боинг и Макдоннел-Дуглас, количество выпущенных самолетов, их качество. В СССР были неплохие пассажирские самолеты ТУ-154, Як-42, Ил-62, но они, к сожалению, становились очень быстро экономически неэффективными, и если СССР со своей странной экономикой как-то это выдерживал, то в мире спросом они не пользовались.
Такого понятия, как "дефицит" в США вообще никогда не было, а в СССР он был всегда.

Можно долго перечислять различия, но главное одно - СССР никогда не был равен США, а всегда значительно отставал.
Зачем Маск создает замену шаттлу в таком случае?

prosto_vova

1 month ago

warptalon

1 month ago

prosto_vova

1 month ago

warptalon

1 month ago

prosto_vova

1 month ago

warptalon

1 month ago

prosto_vova

1 month ago

warptalon

1 month ago

prosto_vova

1 month ago

warptalon

1 month ago

prosto_vova

1 month ago

warptalon

1 month ago

prosto_vova

1 month ago

prosto_vova

1 month ago

warptalon

1 month ago

prosto_vova

1 month ago

prosto_vova

1 month ago

warptalon

1 month ago

prosto_vova

1 month ago

warptalon

1 month ago

prosto_vova

1 month ago

warptalon

1 month ago

prosto_vova

1 month ago

warptalon

1 month ago

prosto_vova

1 month ago

warptalon

1 month ago

prosto_vova

1 month ago

warptalon

1 month ago

rdia

1 month ago

warptalon

1 month ago

alex_dragon

1 month ago

tedronai_e_m

January 15 2020, 12:01:41 UTC 1 month ago Edited:  January 15 2020, 12:02:21 UTC

Как человек, заставший СССР, заявляю - Союз был нежизнеспособен и развалился бы в любом случае.
Причина - абсурдность социалистической экономики и отсутствие (вернее - запрещённость) частной инициативы и частной собственности на средства производства.
Всё остальное (прогрессируюшая техническая отсталость, низкая производительность труда, потрясающая неэкономность, бесхозяйственность и потери произведенного, тотальное воровство всего и вся ext.) - отсюда следует.
Так что сдох Совок - туда ему и дорога!
Иное дело, что "призрак коммунизма" так окончательно не помер - и горя с ним ещё человечество хлебнёт.

У крестьянина Егора
Торчит в попе клизма
Это бродит по Европе
Призрак коммунизма!

iskander_sid

1 month ago

alextr98

1 month ago

doncunita

1 month ago

doncunita

1 month ago

alextr98

1 month ago

doncunita

1 month ago

langopda

1 month ago

supermipter

1 month ago

romdorn

1 month ago

alextr98

1 month ago

romdorn

1 month ago

alextr98

1 month ago

yz201011

1 month ago

romdorn

1 month ago

alextr98

1 month ago

romdorn

1 month ago

alextr98

1 month ago

romdorn

1 month ago

alextr98

1 month ago

romdorn

1 month ago

smertnyy

1 month ago

alextr98

1 month ago

smertnyy

1 month ago

Я жду, когда же Вова все таки опередит Фрэнка.
Это будет подлинным доказаьельством превосходства человеческого гения в ботоводстве над техническим, черт, да ему памятник поставить надо будет.
Но пока что Вова лишь поел говна. Зато смачно, не зря Порошенко зарплату платит.

Как, до сих пор Порошенко платит?
Офигеть.
Подскажите, а зачем это Порошенко?

kotopes.dreamwidth.org

1 month ago

spartako

1 month ago

Делягина читать - себя не уважать.
Это опять наступать на те же самые грабли?
Можно, конечно, пробовать засунуть пасту обратно в тюбик, но об этом надо говорить отдельно - в духе незабвенного И.А.Ефремова.
А почему вы думаете, что не пережил бы ни в каком случае? То есть наверное, с тем багажом, с каким подошел к 80м, уже не пережил бы. Но если бы уже с 50х гг применялось на практике марксистское диалектическое мышление, а не совершались постоянно грубые ошибки в области и промышленности, и с/х, и внешней политики?
Представьте, что вы - попаданец в 50-е годы. Что бы вы предложили? Были ли в том "марксистском диалектическом мышлении" рецепты того, как следовало поступать в условиях тех лет? В условиях, например, "холодной" войны, когда приходилось много вкладывать в оборонку, за счёт гражданской экономики? И того, что эта самая оборонка, в результате, неизбежно "заживёт своей жизнью", и будет поддерживать себя даже тогда, когда надобность в ней уменьшится? Потом - согласны ли вы с Антоном в том, что "гибкая автоматизация" - была, во первых, осуществима, а во вторых, была бы панацеей?

d_nielli

1 month ago

vadim_brilliant

1 month ago

d_nielli

1 month ago

blau_kraehe

1 month ago

vadim_brilliant

1 month ago

blau_kraehe

1 month ago

vadim_brilliant

1 month ago

yakommunist

1 month ago

yakommunist

1 month ago

urich53

1 month ago

cosmicstarcat

1 month ago

hirelingofnato

January 15 2020, 12:43:08 UTC 1 month ago Edited:  January 15 2020, 12:43:49 UTC

Ох уж эти социалисты, вечно они цепляются за какие-то соломинки. Оказывается, СССР откинул ласты исключительно от того, что не дожил до компуктеров, которые помогли бы его экономике менее дефицитогенно распределять между его жителями туалетную бумагу! А, да, еще станки с ЧПУ. Чем автору не угодили уже существовавшие тогда станки с ЧПУ и монстр миллион обезьянок со счетами в Госплане вместо одного суперкрмпуктера (явления, говорят, взаимозаменяемые), автор, к сожалению, не пояснил.
Вы удивитесь, но как раз с компьютерами в Госплане всё было в порядке.

hirelingofnato

1 month ago

smertnyy

1 month ago

Не знаю, Вова, это ты со своим друганом-Питоном обсуждай, вы ж две главные порошенковские шлюхи интернета.
Рискую предположить, что Петя снова хочет героически вместить свою жопу в уютное перзиденское кресло, а может просто увеличивает свое шоколадное влияние.

позволило бы избежать избыточных затрат на освоение новых видов продукции. Что, в свою очередь, устранило бы один из основных источников пресловутого «дефицита»

Очень спорное утверждение.
Основным источником пресловутого (он был не пресловутый) дефицита был перекос советской экономики в сторону милитаризации. А вовсе не затраты на освоение.
И все ГАПы пошли бы в производство новых оружейных систем.
я так не думаю. понятно что гражданское производство и военное производство в СССР были в чем-то смешаны. Но на заводе ВАЗ все таки не выпускали танки, а на харьковском танковом заводе не выпускали ВАЗ. Уменьшив оборонный заказ невозможно увеличить выпуск легковых авто.

Проблема дефицита была прежде всего в том, что предприятия продолжали выпускать какой-то товар, который спросом не пользовался (по каким-то причинам) и не переходили на производство товаров, которые напротив имели ажиотажный спрос.

Это было не только следствием того, что планирование выполнялось в долгосрочном периоде, но и следствием того, что никто на производстве не был заинтересован в вопросах сбыта, ведь премии и всякие поощрения были привязаны к валовым показателям. По этому предприятия и сами не были заинтересованы в том, чтобы что-то корректировать или пытаться что-то корректировать (особенно, если предприятие было включено в серую зону - ака цеховики).

т.е. СССР на бумаге производил тонные всего подряд. Но на практике было немного по другому. Поэтому само изменение системы, в совокупности с решением проблемы логистики, позволило бы СССР даже теми мощностями что были, закрыть многие вопросы.

yz201011

1 month ago

d_nielli

1 month ago

yz201011

1 month ago

> СССР имел все возможности сохранить паритет

В том-то и дело, что не все.
В частности продажная предательская элита - уже достаточная причина для развала.
как сказать. предатель - человек рациональный. Если государство крепкое - он и предавать не станет. Но это и говорит о том, что вы таки правы - далеко не всё имело государство, раз появились предатели.

yakommunist

1 month ago

yz201011

1 month ago

yakommunist

1 month ago

yz201011

1 month ago

vlkamov

1 month ago

>>> Это, во-первых, завершение процесса урбанизации и демографического перехода, которые начались в 1950 годах и полностью изменили советское общество. (Точнее сказать – могли бы его изменить, если бы оно сохранилось.) Ну, и во-вторых, изменение господствующего в стране типа производства которое с массового индустриального должно было бы перейти к гибкому автоматизированному (ГАП ).

урбанизированное общество с ГАП не обязательно должно быть социалистическим/коммунистическим.

нужно еще что-то, что фиксировало идеологический вектор и при этом не было бы элементом принуждения. Иначе условно в 1990 году СССР все равно "развалится".
если бы СССР не распался
А как он мог НЕ распасться, если к середине 80-ых проели свои оборотные фонды, потом проели резервы, потом поназанимали в долг у стран СЭВ, потом вообще у всех, кто готов был дать? Это же предприятие-банкрот в чистом виде, ну вот как из учебника.
Разве что с Альфа Центавра прилетели бы коммуняне и взяли на себя обязательство по прокорму и пропою Советских Людей.
Вот всё не так!
Прилетели рептилоиды с планеты Нибиру и разрушили белый и пушистый СССР.

galrase

1 month ago

77dmk

1 month ago

alex_dragon

1 month ago

yz201011

1 month ago

romdorn

1 month ago

Послушайте, распад СССР не равен краху социализма. Потому что от страны отпали территории (с десятками миллионов русских людей), которые находились в составе России задолго до большевиков. Суворов брал Измаил не по приказу Сталина. Каким образом из краха социализма вытекает отказ России от Измаила? Хоть кто-нибудь может мне это объяснить, почему в России одновременно не могли существовать Измаил и капитализм? Особенно, если учесть, что с 1861 по 1917 они в России сосуществовали.
Не сводите распад СССР к краху социализма, распад СССР - это что-то намного более страшное. А это страшное пытаются забалтывать разговорами о колбасе по 2.20
А что, так называемым "русским людям" присущ социализм?
А таджикам нет?

yz201011

1 month ago

alextr98

1 month ago

А уж если предположить автоматизацию торговли, причем в комплексном варианте – и с развертыванием автоматической системы учета, и с внедрением безналичных систем расчета, и с применением элементов удаленной торговли и предзаказа – то можно сказать, что «дефицит» был бы полностью побежден.

автоматическая торговля уменьшит очереди - но не дефицит. Раньше, емнип, автор утверждал, что одна из причин дефицита - в опережающем росте зарплат по сравнению с ценами. Торговые аппараты этой проблемы не решат.
Точно так же обстоят дела с предзаказом и удалённой торговлей. если товара нет - хоть обзаказывайся. Собственно, всё это у нас было) Но начальнику в белы ручки подавали, а работягам - в зависимости от предприятия. И состав "заказов" был у всех разным.
да, если сделать просто советский предзаказ, то будет фуфло. предзаказ должен прежде всего показывать, какие мощности нужно дополнительно развернуть и за счет чего (если есть смежный завод, который выпускает тот же тип продукции, который тем временем не пользуется спросом), и затем исполнять этот заказ без привязки к положению в советской иерархии.

alex_dragon

1 month ago

yz201011

1 month ago

alex_dragon

1 month ago

yz201011

1 month ago

alex_dragon

1 month ago

yakommunist

1 month ago

alex_dragon

1 month ago

cosmicstarcat

1 month ago

yz201011

1 month ago

yakommunist

1 month ago

cosmicstarcat

1 month ago

yakommunist

1 month ago

alex_dragon

1 month ago

yakommunist

1 month ago

alex_dragon

1 month ago

yakommunist

1 month ago

alex_dragon

1 month ago

yakommunist

1 month ago

alex_dragon

1 month ago

yakommunist

1 month ago

lazy_flyer

1 month ago

yakommunist

1 month ago

alex_dragon

1 month ago

yakommunist

1 month ago

alex_dragon

1 month ago

d_nielli

1 month ago

alex_dragon

1 month ago

cosmicstarcat

1 month ago

yz201011

1 month ago

d_nielli

1 month ago

Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →