anlazz (anlazz) wrote,
anlazz
anlazz

Categories:

Еда из канализации и другие прелести «свободного рынка»

Увидел забавную информацию информацию: оказывается в Китае уличные торговцы и небольшие ресторанчики занимаются тем, что собирают в канализации скапливающиеся там запасы жира, и используют его для приготовления пищи. (Как говориться: приятного аппетита!) Впрочем, скорее всего, в действительности речь идет несколько о другом – о том, что для повторной обработки используется жир из т.н. «жироуловителей» , т.е., устройств, устанавливаемых на предприятиях общепита и предназначаемых для предотвращения загрязнения канализации сливаемыми туда сточными водами. Тем не менее, понятно, что это если что и меняет – то не сказать, чтобы значительно. Особенно при учете того, что данная практика не ограничивается одним только Китаем, появляясь практически везде, где указанные «жироуловители» существуют. (Представляя собой прекрасно отлаженный криминальный бизнес, существующий, несмотря на всю борьбу с ним.)

В любом случае очевидно, что даже в случае «жироуловителей» получаемый из указанного «сырья» продукт вряд ли может быть назван «особо полезным» для человека. (А точнее – наоборот.) Поэтому, в любом случае, пользоваться услугами уличных продавцов еды – которые и являются главными потребителями подобного «масла» - следует весьма и весьма условно. Тем более, что одним только «канализационным жиром» (как нетрудно догадаться) особенности их существования не ограничиваются. Поскольку реальное количество всевозможных нарушений правил гигиены в подобных местах зашкаливает катастрофически, и единственной причиной отсутствия при этом серьезных эпидемий выступает то, что у местных жителей, в общем-то, присутствует иммунитет к наиболее патогенным вирусам и другим возбудителям. (Поэтому туристам не стоит легкомысленно питаться там же, где и «аборигены». Даже если кажется, что у последних все хорошо.)

То есть, «система массового питания», господствующая в большинстве стран «Третьего мира» (и не только: скажем, Китай – это уже развитая индустриальная страна) может с полным правом рассматриваться, как источник серьезных проблем для здоровья. Причем, не только в плане опасности кишечных инфекций, но и в плане более страшных вещей. (Недаром та же Индия – где указанная система питания является основной для десятком миллионов человек – традиционно «лидирует» по онкологии.) Поэтому неизбежно возникает вопрос о том, почему же с подобными явлениями не ведется борьба? В том смысле, что, конечно, какая-то часть мошенников, выдающих откровенное дерьмо за пищевой продукт, попадает в «руки правосудия». Но к общему числу «практикующих» количество попавшихся, судя по всему, оказывается незначительным. То есть – хватают наиболее «наглых», сохраняя для каких-то целей остальных.

* * *

Впрочем, если честно, то особых загадок в данном вопросе нет. В том смысле, что указанная продажа низкокачественной еды вряд ли может рассматриваться серьезной проблемой для тех, кто входит в правящие классы того или иного государства. Поскольку там, где это происходит, пресловутое «здоровье масс» вряд ли может быть названо реальной ценностью: как правило, количество трудовых ресурсов в указанных местах оказывается избыточным. Те же работники – как правило, обладающие высокой квалификацией – которые оказываются ценными, как правило, в подобных местах не питаются. Поэтому особой беды в наличии некачественных продуктов для «хозяев», разумеется, не возникает. (Сами они, конечно же, в подобных местах не едят.) Причем, нетрудно догадаться, что подобное можно сказать не только про страны Третьего мира. В том смысле, что в более развитых государствах, по сути, происходит тот же процесс, только несколько более «завуалированный».

Ну, в самом деле, даже в Соединенных Штатах давно уже известно, что тот же фастфуд – включая известный «ресторан на букву М» – представляет собой механизм скармливания откровенно «шлаковой» еды в огромных количествах. Который от «китайской схемы» с жиром из канализации практически не отличается – ну, разве что, тем, что превращение некоей неаппетитной субстанции во «вкусняшки» тут происходит не в полуподпольных заведениях, а в цехах крупных компаний с мировым именем. (Если кто хочет – то может посмотреть ролики, посвященные изготовлению «фарша» для бургеров.) Причем, как уже говорилось, данная вещь совершенно не скрывается – по крайней мере, указанных роликов снято изрядное количество, более того, в США существуют целые общества, посвященные «борьбе с плохой едой». (И с тем самым «рестораном на букву М», который давно уже стал символом этой «плохой еды».)

Однако этот факт совершенно ничего не меняет и не отменяет. Ни в том смысле, что – даже после множества судебных исков к тому же «Макдональдсу» – менять подобную ситуацию никто не намерен. Ни в том, что указанное выше «знание», парадоксальным образом, совершенно не отпугивает покупателей. Это только в старом французской фильме «Крылышко или ножка» донесение до народа «страшной правды» о том, из чего делают «фабричные продукты», оказывается фатальным для их фабриканта. В реальности же подобные вещи – даже заявленные со страниц солидных научных изданий и с экранов телевизора – не особо снижают количество покупателей «шлака». Точнее сказать, определенную аудиторию эта информация находит. В том смысле, что какая-то часть населения действительно начинает считать, что фастфуд – зло, покупать «диетическую колу» и «органические продукты». Но только в том случае, если у ней (части населения) на это имеются соответствующие ресурсы. (Деньги и время.)

Основная же масса как ходила в «Макдональдс» и покупала чипсы с колой в ларьке – так и продолжает ходить покупать. (Так же, как основная масса жителей стран Третьего мира как питалась с уличных лотков лепешками, печеными на «канализационном жире» с мясом сомнительного происхождения – так и продолжает ими питаться.) Ну, а самое забавное тут то, что если этой самой «прогрессивной» части под видом «органики» предложить тот же самый фастфуд – только дороже и в другой упаковке – то она с радостью начнет его потреблять. (Получая однозначное удовольствие от того, что является «умнее серой массы».)

* * *

В общем, можно еще раз сказать, что никаких «внутренних» механизмов, способных привести к саморегуляции «рынка по качеству», в действительности не существует. В том смысле, что «усредненный покупатель» не способен определить: какой же продавец предлагает действительно качественный товар, а какой – «подделку». Даже тогда, когда речь идет о таком простейшем случае, как продажа продуктов питания. Разумеется, речь идет о случаях, в которыха продавец действительно заинтересован в продаже и может приложить некоторые усилия для того, чтобы «спрятать» эту самую некачественность. Ну да: залить откровенное дерьмо соусом, засыпать специями и упаковать в красивую упаковку. Да еще и предложить акцию – «две коробки дерьма по ценой одной при покупке от десяти штук». (Кстати, тут даже на Индию с «Макдональдсом» кивать не надо – в сети есть огромное число материалов, посвященных тому, как гипермаркеты в той же РФ сбывают порченный товар.) Причем, как уже говорилось, даже реальная опасность отравления или заболевания остановить подобные продажи не в силах.

То есть: один из самых главных «механизмов рынка» в действительности оказывается механизмом мнимым. (В том смысле, что без использования «административных методов» – как, например, расстрелов в том же Китае – даже ограничить потребление очевидного дерьма оказывается невозможным.) А ведь продукты – как уже говорилось – это один из самых простых случаях. В более сложных вариантах понятие «качества» вообще исчезает. (Тут сразу вспоминается, как в те же 1990 годы масса постсоветских граждан бросилась покупать «импортную аппаратуру» - изготавливаемую тогда в Китае, но «маскирующуюся под Запад». Разумеется, качество ее изготовления находилась на уровне нуля, а о каких-то разумных «технических параметрах» говорить было вообще невозможно – но продавалась она «на ура».)

Поэтому там, где – по той или иной причине - отсутствуют иные «способы регулирования», торжество «свободной торговли» всегда приводит к засилью «красочного дерьма» по дешевым ценам. (И такого же, фактически, дерьма – но уже в виде «элитного продукта» - для особых ценителей.) Ну, а выводы отсюда каждый может сделать сам. И в плане понимания того, что же реально стоит за сегодняшним «рыночным изобилием». И в плане осознания низкой важности реальных потребительских качеств у того или иного продукта для конечного пользвателя. (В широком смысле слова.) В том смысле, что даже отсутствие действительно нужных компонентов в продукту или, наоборот, присутствие вредных, до определенного предела не будет нисколько мешать процессу его потребления.
Конечно же, на «длинных дистанциях» это проявится – но эти самые «длинные дистанции» обычно на поведение человека не влияют. И да – никаких «тайных способов манипуляции сознанием» для указанного «формирования восприятия» не требуется! В том смысле, что все подобные действия оказываются доступными для полуграмотного (или неграмотного) уличного торговца. (И в этом плане пресловутые маркетологи и пиарщики «Макдональдса» - или иного производителя «шлака» - ничего нового не придумали.)

P.S. И еще: в качестве подтверждения последнего факта – т.е., для понимания той легкости, с которой в «рыночной экономике» можно всучить самый некачественный продукт покупателю, и он будет только рад этому – стоит указать, что описанная схема прекрасно работала более ста лет назад. В результате чего, например, подделка того же кофе достигала 70% - причем, разбавление его цикорием было самым невинным актом. (Порой данный продукт банально смешивали с дорожной пылью – если речь шла о молотом. Или же изготавливали «кофейные зерна» из гипса с последующим окрашиванием в крепкой заварке – если продажа шла в зернах.) И ничего – прекрасно проходило, в том смысле, что до государственной проверки никто не жаловался!

Tags: Китай, США, классовое общество, образ жизни, общество, потребление, рынок
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 70 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →